Ухвала суду № 20423794, 21.12.2011, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"21" грудня 2011 р. Справа № 5008/1469/2011

16/5008/1469/2011 14197/2011

за позовом Головного управління міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Праймінвестбуд”, м. Ужгород

про зобовязання усунути недоліки підрядних робіт

Суддя О.В. Васьковський

Представники:

від позивача не зявився (у судовому засіданні 29.11.11 ОСОБА_1 (дов. від 02.12.10 №02-11/458)

від відповідача не зявився (у судовому засіданні 29.11.11 Сірий О.Є. директор, ОСОБА_2 (дов. від 08.08.11)

СУТЬ СПОРУ: про зобовязання усунути недоліки підрядних робіт згідно договору №10-04/150101 від 17.08.10, а саме усунути невідповідність фактичної товщини встановленого підрядником асфальтобетонного покриття, фактичної товщини встановленої підрядником основи з щебеню та фактичної товщини встановленої підрядником основи з пісчаноцементної суміші на обєкті „реконструкція перехрестя вулиць Легоцького-Заньковецької-Тлехаса у м. Ужгороді із влаштуванням кругового руху та тротуарів в напрямку вулиці Перемоги” заявленій ТзОВ „Праймінвестбуд” в актах виконаних робіт товщині.

Відповідач 29.11.11 подав клопотання про відкладення розгляду справи та клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення по суті Львівським апеляційним господарським судом повязаної з даною справою справи №5008/501/2011 за позовом ТзОВ „Праймінвестбуд” до ГУМГ УМР та Ужгородської міської ради про стягнення заборгованості за договором підряду.

У судовому засіданні 29.11.11, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, оголошувалася перерва.

Сторони участь уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечили.

Станом на день судового засідання позивач подав заперечення на клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, у якому, зокрема повідомив, що Львівським апеляційним господарським судом справа №5008/501/2011 розглянута по суті. Також, позивач подав клопотання про продовження строку розгляду справи, відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України та відкладення розгляду справи на інший термін.

Враховуючи особливості розгляду даної справи, що полягають у характері спору та складу його учасників, суд прийшов до висновку клопотання задоволити та продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів, відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

У звязку з наведеним та забезпеченням сторонам прав, наданих ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, з метою всебічного, повного й обєктивного вирішення спору, розгляд справи, клопотання про призначення судової експертизи та клопотання про зупинення провадження у справі належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.

Розгляд справи, клопотання про призначення судової експертизи та клопотання про зупинення провадження у справі відкласти.

Наступне засідання відбудеться "17" січня 2012 р. о 12:00 год. у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 406.

Зобовязати відповідача подати господарському суду письмові пояснення по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування.

Явку представників сторін у судове засідання визнати ОБОВЯЗКОВОЮ.

Суддя О.В. Васьковський