Постанова № 20421545, 05.12.2011, Нижньогірський районний суд Автономної Республіки Крим

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3-1404/11

05 грудня 2011 року сел. Нижньогірський

Суддя Нижньогірського районного суду АР Крим Бєлякова В.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АР Крим, громадянина України, який не працює, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 02.11.2011 року о 12-00 годині на каналі за с. Охотське Нижньогірського району АР Крим здійснював лов риби із застосуванням забороненого знаряддя лову «косинка» з сіткоснастевого матеріалу, виловив сім екземплярів цінних пород риби «карась», девять екземплярів цінних пород риби «краснопірка», три екземпляри цінних пород риби «голавль». Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 63 Закону України "Про тваринний світ", ст. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства від 28.04.1999 року № 269/3562, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомої суду причини, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Оскільки в матеріалах справи є данні про своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи та від правопорушника не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, на підставі ст. 268 КУпАП вважаю можливим розглянути справу за відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст. 85 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення №014978 від 02 листопада 2011 року, відповідно до якого ОСОБА_1 02.11.2011 року о 12-00 годині на каналі за с. Охотське Нижньогірського району АР Крим здійснював лов риби із застосуванням забороненого знаряддя лову «косинка» з сіткоснастевого матеріалу, виловив сім екземплярів цінних пород риби «карась», девять екземплярів цінних пород риби «краснопірка», три екземпляри цінних пород риби «голавль» /а.м .2/;

- даними опису-оцінки до протоколу №014978 від 02 листопада 2011 року згідно з якою у правопорушника вилучено сім екземплярів цінних пород риби «карась», девять екземплярів цінних пород риби «краснопірка», три екземпляри цінних пород риби «головль»/а.м.3/;

- письмовими поясненнями правопорушника, якими підтверджується що він 02.11.2011 року о 12-00 годині на каналі за с. Охотське Нижньогірського району АР Крим здійснював лов риби із застосуванням забороненого знаряддя лову «косинка» з сіткоснастевого матеріалу, виловив сім екземплярів цінних пород риби «карась», девять екземплярів цінних пород риби «краснопірка», три екземпляри цінних пород риби «голавль» (а.м.2).

Відповідно до ст.ст. 34,35 КУпАП обставин, які пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за скоєне ним адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При визначенні виду та міри покарання, суд враховує характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не був притягнутий до адміністративної відповідальності, його матеріальний стан, відсутність обставин, які пом'якшують та обтяжують відповідальність правопорушника, тому суд вважає за необхідне і достатнє, з метою виховання правопорушника, попередження здійснення ним нових правопорушень, а також з метою належного виконання постанови суду, піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в мінімальному розмірі передбаченому санкцією ст. 85 ч.4 КУпАП, оскільки такий вид стягнення, з врахуванням викладених вище обставини, буде достатньою мірою відповідальності за вчинене правопорушення і повною мірою відповідати цілям адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 29 КУпАП предмет який став знаряддям вчинення адміністративного правопорушення підлягає обовязковій конфіскації. Однак з матеріалів справи вбачається, що правопорушник на місці вчинення адміністративного правопорушення знаряддя лову тобто «косинку» із сіткоснастевого матеріалу, знищив особисто. Тому суд не може застосувати до правопорушника додаткове адміністративне стягнення конфіскацію.

Вирішуючи питання про конфіскацію обєктів тваринного світу, приходжу до висновку, що оскільки свіжа риба «карась» у кількості 7 штук, «краснопірка» у кількості 9 штук, «голавль» у кількості 3 штуки є продуктом який швидко псується, ще 02.11.2011 року була передана на зберігання правопорушнику та при відсутності інформації про належне зберігання вказаної риби правопорушником, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення без конфіскації обєктів тваринного світу.

Джанкойський територіальний відділ Східно-Чорноморської держрибохорони просить стягнути з порушника суму завданих збитків, мотивуючи тим, що згідно затверджених постановою Кабінету Міністрів від 19.01.1998 року № 32 такс для нарахування розміру відшкодованих збитків, завданих в результаті незаконної добичі цінних видів риб в рибних господарствах України, незалежно від розміру та ваги один карась оцінюється в 0,3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (5,10 грн.), одна краснопірка оцінюється в 0,6 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (10,20 грн.), один голавль оцінюється в 0,3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (5,10 грн.). Як вбачається з матеріаліви ОСОБА_1 виловив рибу виду «карась» у кількості сім штук, «краснопірка» у кількості девять штук, «голавль» у кількості три штуки, тобто причинив рибному господарству України матеріальну шкоду у розмірі 142 грн. 80 коп., яка на підставі ст. 40 КУпАП підлягає відшкодуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 23, 29, 33-35, 40, 85 ч.4, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень без конфіскації знарядь вчинення правопорушення та без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.

Суму штрафу перерахувати в дохід держави на р/с 31118106700192 в УГК АРК м. Сімферополь МФО: 824026, ЗКПО: 34740615, код платежу: 210801100, одержувач: держбюджет Нижньогірського району.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь місцевого бюджету Нижньогірської селищної ради АР Крим на р/р 33117331700193 ГУ ГКУ в АР Крим м. Сімферополь, ОКПО:34740615 МФО:824026 по коду платежу 24062100, матеріальну шкоду в розмірі 142 грн. 80 коп.

Копію постанови направити правопорушникові для виконання.

Роз'яснити правопорушникові, що у разі відмові виплатити штраф добровільно протягом 15 днів з дня отримання копії даної постанови, штраф буде стягнутий в примусовому порядку в подвійному розмірі в сумі 680 гривень, відповідно до ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим або на постанову може бути внесений протест прокурора через Нижньогірський районний суд АР Крим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: В.М. Бєлякова