Постанова № 20420213, 28.10.2011, Київський районний суд м. Харкова

          Справа №2018/3-2477/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2011 р.                     Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н. М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює головним бухгалтером ТОВ «ХорОптТорг», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 163-1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 228 від 08.04.2011 р. складеного у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 163-1 КпАП України, при перевірці податковою ТОВ «ХорОптТорг», головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, було встановлено ведення податкового обліку з порушенням діючого законодавства: завищення податкового кредиту на загальну суму 3525611 грн., що призвело до заниження податку на додану вартість на суму 3525611 грн. в т.ч. за грудень 2009 р. на 366826 грн., у січні 2010 р. на 631757 грн., у лютому 2010 р. на 31757 грн. у березні 2010 р. на 631757 грн., у квітні 2010 р. на 631757 грн., у травні 2010 р. на 31757 грн.; завищена сума валових витрат на 20786843 грн., що призвело до заниження податку на прибуток на суму 5196711 грн., у т.ч. за 1 кв. 2010 р. на 2827622 грн, за 2 кв. 2010 р. на 2369059 грн..

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити дану справу за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що головним бухгалтером ТОВ «ХорОптТорг»ОСОБА_1 порушений порядок ведення податкового обліку за період грудень 2009 р. –2 кв. 2010 р., п.7.4.1, 7.4.4, 7.4.5 п.7.4 ст. 7 ЗУ «Про ПДВ», що призвело до заниження ПДВ на суму 3525611 грн. та п.3.1 ст. З, п.5.1., пп.5.2.1, п.5.2 ст.5 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств», що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 5196711 грн..

Як зазначено в протоколі, факт порушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України виявлений на підставі перевірки ТОВ «ХорОптТорг», про що складений акт № 945/47-0/23471357 від 08.04.2011 р..

Суд зазначає, що стаття 256 КУпАП передбачає вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема протокол підписується особою яка притягається до адміністративної відповідальності, у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Проте у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення відсутній підпис ОСОБА_1 про ознайомлення її зі своїми правами, передбаченими статтею 268 КпАП України, ст. 63 Конституції України та змістом протоколу, чи відмітки про відмову від ознайомлення та підписання протоколу.

Тобто протокол про адміністративне правопорушення № 228 від 08.04.2011 р. не є належним доказом, оскільки не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України.

Також, суд зазначає, що акт перевірки не є актом ненормативного характеру та не встановлює буд-яких прав або обов'язків для підприємства, а лише містить певні факти. Між тим, у вказаному акті перевірки, відсутні підписи директора ТОВ «ХорОптТорг»ОСОБА_3 та головного бухгалтера ОСОБА_1.

Суд зазначає, що порушення виявлені при проведенні перевірки фіксуються у податкових повідомленнях-рішеннях, в яких зазначається обов'язок платника податків сплатити суму податкового зобов'язання, визначену податковою у випадках, передбачених ст. 54 ПК України.

На підставі акту перевірки податковою було винесено податкові повідомлення-рішення № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 від 05.05.2011 р. про визначення податкових зобов'язань ТОВ «ХорОптТорг»по податку на прибуток та ПДВ, які на теперішній час оскаржуються підприємством та визначені податкові зобов'язання, у зв'язку з порушенням підприємством при веденні податкового обліку п.7.4.1, 7.4.4, 7.4.5 п.7.4 ст. 7 ЗУ «Про ПДВ»та п.3.1. ст. З, п.5.1., пп.5.2.1, п.5.2 ст.5 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств», є не узгодженими, в розумінні ст. 56 ПК України, тобто висновки акту перевірки про порушення ТОВ «ХорОптТорг», головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, про порушення ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств»та ЗУ «Про ПДВ»на час складання адміністративного протоколу та на час розгляду справи у суді є не доведеними, тому судом як доказ також не приймається.

Виходячи з вищенаведеного, провадження у даній справі підлягає закриттю у зв'язку відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КпАП України - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Київський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя –                                                                                Бородіна Н.М.