Рішення № 20420206, 27.12.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 103

РІШЕННЯ

Іменем України

27.12.2011Справа №5002-15/5131-2011

За позовом Підприємства «Харвест» (95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Л. Чайкіної, 1; ідентифікаційний код 30327998)

До відповідача Сакської районної державної адміністрації в Автономній Республіці Крим (96500, АР Крим, м. Саки, вул. Леніна, 15; ідентифікаційний код 04055541)

Про визнання права на оренду та зобовязання поновити договір оренди земельної ділянки

За зустрічним позовом Сакської районної державної адміністрації в Автономній Республіці Крим (96500, АР Крим, м. Саки, вул. Леніна, 15; ідентифікаційний код 04055541)

До відповідача Підприємства «Харвест» (95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Л. Чайкіної, 1; ідентифікаційний код 30327998)

Про зобовязання повернути земельну ділянку

Суддя ГС АР Крим І.А. Іщенко

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача (відповідача за зустрічним позовом) не з'явився

Від відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_1, представник, довіреність від 16.05.2011, ОСОБА_2, представник, довіреність від 27.12.2011.

Обставини справи: Підприємство «Харвест» звернулося до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Сакської районної державної адміністрації в Автономній Республіці Крим, в якому просить суд:

-визнати право позивача на довгострокову оренду земельної ділянки загальною площею 164,55 га із земель запасу, розташованих на південно-східніше с. Кримське Сакського району для ведення підсобного сільського господарства;

-зобовязати відповідача поновити договір оренди на той самий строк і на тих самих умовах згідно з діючим законодавством України.

05.12.2011 від Сакської районної державної адміністрації до господарського суду Автономної Республіки Крим надійшов зустрічний позов до Підприємства «Харвест», в якому просить суд зобовязати Підприємство «Харвест» повернути Сакській районній державній адміністрації в Автономній Республіці Крим земельну ділянку загальною площею 164,55 га ріллі, яка розташована на відстані 3,5 км. південно-західніше села Кримське Сакського району.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 06.12.2011 зустрічну позовну заяву Сакської районної державної адміністрації в Автономній Республіці Крим прийнято до спільного розгляду з первісним позовом Підприємства «Харвест».

У судовому засіданні представники Сакської районної державної адміністрації в Автономній Республіці Крим проти задоволення позову заперечували за мотивами викладеними у відзиві на позовну заяву.

Позивач до судового засідання не з'явився, надіслав суду клопотання з проханням відкласти розгляд справи.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобовязує сторін добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін це право, а не обовязок, справа може розглядатись без їх участі, якщо неявка цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Оскільки матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, підстав для відкладення розгляду справи судом не вбачається.

Розгляд справи відкладався в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України, в межах строку встановленого статтею 69 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши|розгледівши| матеріали справи, заслухавши пояснення представників відповідача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд

ВСТАНОВИВ :

Позивач у первісному позові вказує, що 03.03.2000 між Кримською сільською радою та підприємством «Харвест» було укладено договір оренди земельної ділянки загальною площею 164,55 га з земель запасу, розташованих на південно-східніше від с. КримськеСакского района, для ведения подсобного сельского хозяйства, сроком на 10 лет. Сакського району, для ведення підсобного сільського господарства, строком на 10 років.Указанный договор аренды земли был зарегистрирован Крымским сельским советом в книге записей государственной регистрации договора аренды 3 августа 2000 года запись №6. Зазначений договір оренди землі був зареєстрований Кримською сільською радою у книзі записів державної реєстрації договору оренди 03.08.2000 під №6.

В течение действия договора аренды истец на протяжении десяти лет надлежащим образом исполнял свои обязательства по договору аренды: приступил к использованию арендованного земельного участка после государственной регистрации договора аренды, использовал земельный участок для ведения подсобного сельского хозяйства, уплачивал арендную плату, т.е.Протягом дії договору оренди позивач протягом десяти років належним чином виконував свої зобов'язання за договором оренди: приступив до використання орендованої земельної ділянки після державної реєстрації договору оренди, використовував земельну ділянку для ведення підсобного сільського господарства, сплачував орендну плату, тобто,осуществлял все права пользователя указанным земельным участком, не допуская нарушения договорных обязательств. здійснював усі права користувача зазначеним земельною ділянкою, не допускаючи порушення договірних зобов'язань.

Истец в рамках требований, предусмотренных п. 1.3.Позивач за два місяці до закінчення терміну дії договору оренди, звернувся до Сакської районної державної адміністрації із заявою про продовження договору оренди на новий термін.

Однако письмом от 28.05.2010 г. Ответчик сообщил, что заявление о продлении срока действия договора аренды земельного участка оставлено без удовлетворения по тем основаниям, что истец не предоставил полного пакета документов Иных возражений в части продления действия договора аренды ответчик не изложил.Проте листом від 28.05.2010 відповідач повідомив, що заяву про продовження терміну дії договору оренди земельної ділянки залишено без задоволення з тих підстав, що позивач не надав повного пакету документів інших заперечень у частині продовження дії договору оренди.Указанное письмо истец получил только 07.12.2010 г. Этой же датой истец направил в адрес ответчика копии истребуемых документов. Зазначений лист позивач отримав лише 07.12.2010 та направив на адресу відповідача копії витребуваних документів.

16.02.2011г.16.02.2011 ответчик в адрес истца написал письмо, отказав в удовлетворении обращения о продлении срока действия договора аренды в связи с тем, что продажа прав на земельные участки осуществляется на конкурентных началах, в форме аукциона. відповідач на адресу позивача направив листа, відмовивши в задоволенні звернення про продовження терміну дії договору оренди у зв'язку з тим, що продаж прав на земельні ділянки здійснюється на конкурентних засадах, у формі аукціону.Таким образом, ответчик ответил не по сути обращения.

07.12.2010г.07.12.2010 директор истца обратился в Горрайонное управление Госкомзема в г. Саки с просьбой выдать справку о денежной оценке земельного участка, расположенного на территории Крымского сельского совета площадью 164,55 га, для ведения подсобного сельского хозяйства. директор позивача звернувся в Міськрайонне управління Держкомзему в м. Саки з проханням видати довідку про грошову оцінку земельної ділянки, розташованої на території Кримської сільської ради площею 164,55 га, для ведення підсобного сільського господарства.

По получении справки - извлечения из технической документации о нормативно-Після отримання довідки-витягу з технічної документації про нормативно-денежной оценке земельного участка площадью 164,55 га 24.02.2011 г. ответчику былогрошову оцінку земельної ділянки площею 164,55 га 24.02.2011 відповідачу було повторно направлено заявление о заключении дополнительного соглашения к договоруповторно направлено заяву про укладення додаткової угоди до договору аренды с приложением всех необходимых документов., однако, 01.04.2011 г. ответчикоренди з доданням усіх необхідних документів., однак, 01.04.2011 відповідач рассмотрев заявление, сообщил, что документы в порядке и что для положительногорозглянувши заяву, повідомив, що документи в порядку і що для позитивного решения вопроса о заключении дополнительного соглашениявирішення питання про укладення додаткової угодив Сакскую РГА в Сакську РДА необходимо еще представить разработанный в установленном порядке проект землеустройства, обеспечивающий эколого-экономическое обоснование севооборотов и упорядочивание угодий.необхідно ще представити розроблений у встановленому порядку проект землеустрою, який би еколого-економічне обґрунтування сівозмін та впорядкування угідь.Истцом был заключен договор подряда на выполнение указанных работ, но составление проекта землеустройства осуществляется только в случае наличия права ( собственности или аренды), по иным документам проект землеустройства не разрабатывается. Позивачем був укладений договір підряду на виконання зазначених робіт, але складання проекту землеустрою здійснюється тільки у разі наявності права (власності або оренди).

ИстецПозивач до настоящего времени обрабатывал земельный участок, что подтверждается приложенным к исковому заявлению договором подряда с третьими лицами . після закінчення строку договору оренди обробляв земельну ділянку, що підтверджується доданим до позовної заяви договором підряду.

Суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, відносно первісного позову, вважає за необхідне зазначити наступне.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на судовий захист.

Приписами частини 1 статті 1 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу субєкта підприємницької діяльності (далі підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно статті 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання чи оспорювання, а стаття 16 Цивільного кодексу України передбачає право особи на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового чи майнового права і інтересу.

Відповідно до статті 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Відповідно до норм статті 20 Господарського кодексу України держава, забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів. Кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом:

- визнання наявності або відсутності прав;

- визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом;

- відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб'єктів господарювання;

- припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення;

- присудження до виконання обов'язку в натурі;

- відшкодування збитків;

- застосування штрафних санкцій;

- застосування оперативно-господарських санкцій;

- застосування адміністративно-господарських санкцій;

- установлення, зміни і припинення господарських правовідносин;

- іншими способами, передбаченими законом.

Суд може захистити цивільне право або інтерес також іншим способом, що встановлений договором або Законом, але обраний позивачем за первісним позовом спосіб захисту свого права, а саме: визнати право позивача на довгострокову оренду земельної ділянки загальною площею 164,55 га із земель запасу, розташованих на південно-східніше с. Кримське Сакського району для ведення підсобного сільського господарства та зобовязати відповідача поновити договір оренди на той самий строк і на тих самих умовах згідно з діючим законодавством України не передбачений, ні законом, ні договором.

Наведене свідчить про відсутність у позивача права вимагати від відповідача вчинити дії, які не ґрунтується на матеріальних правовідносинах, що склалися між сторонами.

Дослідивши вищевказані норми, суд дійшов висновку про те, що визнання права позивача на довгострокову оренду земельної ділянки загальною площею 164,55 га із земель запасу, розташованих на південно-східніше с. Кримське Сакського району для ведення підсобного сільського господарства та зобовязання відповідача поновити договір оренди на той самий строк і на тих самих умовах згідно з діючим законодавством України, не є належним способом захисту порушеного права та інтересупозивача.

Таким чином, не вірно обраний позивачем спосіб захисту свого права та майнового інтересу не відповідає вимогам діючого законодавства, отже, у суду відсутні обґрунтовані правові підстави для задоволення первісного позову.

Відносно зустрічних позовних вимог, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

03.03.2000 між Кримською сільською радою та підприємством «Харвест» було укладено договір оренди земельної ділянки загальною площею 164,55 га з земель запасу, розташованих на південно-східніше від с. КримськеСакского района, для ведения подсобного сельского хозяйства, сроком на 10 лет. Сакського району, для ведення підсобного сільського господарства, строком на 10 років.Указанный договор аренды земли был зарегистрирован Крымским сельским советом в книге записей государственной регистрации договора аренды 3 августа 2000 года запись №6. Зазначений договір оренди землі був зареєстрований Кримською сільською радою у книзі записів державної реєстрації договору оренди 03.08.2000 під №6.

Відповідно до пункту 1.3 Договору, земельна ділянка, що є предметом спору цього договору, передається в оренду строком на 10 років.

Згідно пункту 4.1 Договору, підставою припинення договору є закінчення його строку

Відповідно до пункту 3.2 Договору, орендар зобовязаний у попередньому стані повернути орендодавцю земельну ділянку після закінчення строку оренди.

Згідно частини 1 статті 31 Закону України «Про оренду землі», договір оренди землі припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Відповідно до частини 1 статті 34 Закону України «Про оренду землі», у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця.

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частин 1 та 3 статті 212 Земельного кодексу України, самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.

Всупереч вказаних норм законодавства та в порушення умов договору оренди, відповідач земельну ділянку не повернув, що підтверджується наявним в матеріалах справи актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 06.12.2011.

За вказаних обставин, зустрічний позов підлягає задоволенню.

Доказів, що підтверджують зворотне, ніж встановлено судом, сторонами не надано, в той час, відповідно до вимог статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень способом, встановленим для доведення такого роду фактів.

Судовий збір за первісним та зустрічним позовом покладається на сторін пропорційно розміру задоволенних позовних вимог відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення згідно статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням викладеного, керуючись статями 33, 34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.У задоволені первісного позову відмовити.

2.Зустрічний позов задовольнити.

3.Зобовязати Підприємство «Харвест» (95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Лізи Чайкіної, 1; ідентифікаційний код 30327998) повернути Сакській районній державній адміністрації в Автономній Республіці Крим (96500, АР Крим, м. Саки, вул. Леніна, 15; ідентифікаційний код 04055541) земельну ділянку загальною площею 164,55 га ріллі, що розташована на відстані 3,5 км. південно-західніше села Кримське Сакського району.

4.Стягнути з Підприємства «Харвест» (95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Лізи Чайкіної, 1; ідентифікаційний код 30327998) на користь Сакської районної державної адміністрації в Автономній Республіці Крим (96500, АР Крим, м. Саки, вул. Леніна, 15; ідентифікаційний код 04055541) 941,00 грн. судового збору.

5.Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення оформлено відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України та підписано 28.12.2011.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки передбачені статтями 91-93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримІщенко І.А.