Постанова № 20418514, 16.11.2011, Київський районний суд м. Харкова

          Справа №2018/3-6063/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2011 р.                     Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н. М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює головним бухгалтером ТОВ «ТІ-М-СІ», мешкає в м. Харків, пров. 1-й Плодорідний, 49-А,

по ч.1 ст. 163-2 КУпАП,-

Встановив:

10.10.2011 року при перевірці ТОВ «ТІ-М-СІ», код 22679386, юридична адреса: АДРЕСА_1, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, було виявлено факт несвоєчасного подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати в бюджет екологічного податку в сумі 3.60 грн. по строку 19.08.2011 р.. Фактично платіжне доручення надано 14.09.2011 р.. Факт порушення встановлено актом перевірки № 3554/15-336 від 10.10.2011 р..

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КУпАП, розглядає справу у його відсутності.

Факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення № 1770/262 від 10.10.2011 р., актом про результати невиїзної документальної перевірки № 3554/15-336 від 10.10.2011 р..

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 163-2 ч.1 КпАП України, тобто несвоєчасне подання посадовою особою підприємства, установи, організації платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків.

У відповідності з ч.2 ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно зі ст. 22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи той факт, що правопорушник раніше не піддавався адміністративному стягненню, сума несплаченого вчасно податку становить 3,40 грн., а на момент проведення перевірки та складення протоколу про адміністративне правопорушення податкове зобов’язання було погашене в повному обсязі, суд вважає, що правопорушення значних негативних наслідків не спричинило, а тому суд визнає вказане правопорушення малозначним і обмежується щодо ОСОБА_1 усним зауваженням.

У відповідності з ч. 2 ст. 284 КпАП України, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 283, 284, ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, суд,-

                                                   Постановив:

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 –закрити, у зв'язку з оголошенням останній усного зауваження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя –                                                                                          Бородіна Н.М.