Постанова № 20418348, 21.12.2011, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2011 р. Справа № 5021/423/2011 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. головуючого, Губенко Н.М., Іванової Л.Б.,

за участю представників: ТОВ "Елга" ОСОБА_4 дов. № 130 від 9 листопада 2011 року, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ОСОБА_7 дов. б/н від 23 червня 2009 року та ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу ОСОБА_8 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17 серпня 2011 року у справі господарського суду Сумської області за позовом ТОВ "Елга", ОСОБА_9 та ОСОБА_5 до ОСОБА_8, третя особа Державний реєстратор Шосткінської районної державної адміністрації Сумської області Суховей Н.Г., про визнання недійсним рішення загальних зборів та за позовом третьої особи ОСОБА_6 до ТОВ "Елга, третя особа Державний реєстратор Шосткінської районної державної адміністрації Сумської області Суховей Н.О., про визнання недійсними рішення загальних зборів,

УСТАНОВИВ:

У лютому 2011 року ТОВ "Елга" (далі позивач-1), ОСОБА_9 (далі відповідач-2) та ОСОБА_5 (далі позивач-3) звернулись до ОСОБА_8 (далі відповідач), третя особа Державний реєстратор Шосткінської районної державної адміністрації Сумської області Суховей Н.О., з позовом про визнання неправомірними і недійсними рішень загальних зборів учасників ТОВ "Елга" з питань п.п. 1-3 ( рішення постановлені п.п. 1.1., 2.1., 3.1., 3.2. протоколу загальних зборів ТОВ "Елга" від 18 липня 2005 року) порядку денного, за якими зі складу учасників ТОВ "Елга" виведені ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ОСОБА_6, а їх частки передано ОСОБА_8 та витребувати від Державного реєстратора райдержадміністрації Шосткінського району Суховей Н.О. належним чином завірені копії документів, на підставі яких 18 липня 2005 року з ТОВ "Елга" було виключено ОСОБА_6, ОСОБА_13, ОСОБА_12, а їх частки у статутному капіталі передано ОСОБА_8 із внесенням відповідних змін до державного реєстру.

Рішенням господарського суду Сумської області від 30 травня 2011 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, залучено ОСОБА_6

У задоволенні позовних вимог відмолено.

У задоволенні позовних вимог третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_6, відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 17 серпня 2011 року припинено провадження по розгляду апеляційної скарги ОСОБА_9

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволено частково.

Рішення господарського суду Сумської області від 30 травня 2011 року скасовано та прийнято нове рішення.

Задоволено клопотання ОСОБА_5 про залучення в якості відповідача ТОВ "Елга" та визнано останнє другим відповідачем у справі.

Припинено провадження щодо розгляду позовних вимог ОСОБА_9

Позовні вимоги ОСОБА_5 та позов третьої особи ОСОБА_6 до ТОВ "Елга" задоволено частково.

Визнано недійсними п.п. 1.1., 2.1., 3.1., 3.2. рішення загальних зборів учасників ТОВ "Елга" від 18 липня 2005 року, затверджених протоколом загальних зборів учасників ТОВ "Елга" № 12 від 18 липня 2005 року.

У позові ОСОБА_5 до ОСОБА_8 відмовлено повністю.

У решті позовних вимог ОСОБА_5 та позову третьої особи ОСОБА_6 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_8 просить скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17 серпня 2011 року та залишити без змін рішення господарського суду Сумської області від 30 травня 2011 року.

Заявник вважає, що судом апеляційної інстанції порушено ч. 1 ст. 1, ст. 24 ГПК України, ст. ст. 10, 58, 60 Закону України "Про господарські товариства", ст. 167 Господарського кодексу України, ст. 100, ч. 1 ст. 268 Цивільного кодексу України та неправильно застосовано ст. 43 ГПК України.

Зазначає, що апеляційний господарський суд дійшов передчасних висновків щодо часткового задоволення позову, не встановивши наявність у позивачів порушеного або оспорюваного права чи інтересу.

Представник Державного реєстратора Шосткінської районної державної адміністрації Сумської області Суховей Н.О. у судове засідання не зявився.

Враховуючи, що про час та місце розгляду касаційної скарги Державний реєстратор Шосткінської районної державної адміністрації Сумської області Суховей Н.О. повідомлений належним чином, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вислухавши пояснення представників ТОВ "Елга", ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_8, обговоривши доводи касаційної скарги та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Звертаючись з позовом про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів ТОВ "Елга", оформлених протоколом № 12 від 18 липня 2005 року, позивачі зазначають, що зазначені збори відбулись з порушенням вимог Закону України "Про господарські товариства", у звязку з чим прийняте на таких зборах рішення підлягає визнанню недійсним.

Підставою скасування прийнятого загальними зборами товариства рішення є порушення вимог закону при скликанні та проведенні таких зборів.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, відповідно до статуту ТОВ "Елга" станом на 18 липня 2005 року учасниками товариства були ОСОБА_5, з часткою у розмірі 16, 7 % статутного фонду, ОСОБА_9, з часткою у розмірі 16, 7 % статутного фонду, ОСОБА_13, з часткою у розмірі 16, 7 % статутного фонду, ОСОБА_12, з часткою у розмірі 16, 7 % статутного фонду, ОСОБА_6, з часткою у розмірі 16, 7 % статутного фонду, ОСОБА_14

18 липня 2005 року відбулись збори засновників ТОВ "Елга", оформлені протоколом № 12, згідно якого на зборах були присутні засновники ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_13, ОСОБА_12 та ОСОБА_6

В протоколі йдеться про вихід з числа засновників ТОВ "Елга" ОСОБА_13, ОСОБА_12, ОСОБА_6 та про введення в склад засновників товариства ОСОБА_8

Також у протоколі зазначено про одноголосне виведення зі складу засновників товариства ОСОБА_13, ОСОБА_12 та ОСОБА_15 та про одноголосне введення до складу засновників товариства ОСОБА_8, з передачею йому часток в статутному капіталі, переданих товариству ОСОБА_13, ОСОБА_12 та ОСОБА_15 Постановлено встановити частки засновників у статутному капіталі ТОВ "Елга" ОСОБА_5 28 %, ОСОБА_9 14, 28 %, ОСОБА_8 42, 85 %, ОСОБА_14 14, 28 %.

Місцевим господарським судом встановлено, що протокол загальних зборів учасників товариства, яким засвідчено наявність кворуму під час прийняття оскаржених рішень, в тому числі і про перерозподіл часток у товаристві, було підписано позивачами: в якості голови зборів ОСОБА_9 та секретаря зборів - ОСОБА_5

Даний факт у суді апеляційної інстанції не спростовано.

За таких обставин місцевий господарський суд прийшов до юридично правильного висновку, що на загальних зборах 18 липня 2005 року рішення прийняті за наявності кворуму та вони є законними.

У відповідності до вимог ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підставою звернення з позовом є порушення або оспорення прав чи охоронюваних законом інтересів, з метою їх захисту та відновлення.

Тобто, господарський суд повинен встановити наявність матеріального права, на захист якого подано позов, а також наявність порушення чи оспорення цього права.

Отже, обґрунтованим є висновок місцевого господарського суду щодо недоведеності наявності порушення відповідачем прав позивачів, оскільки, враховуючи правову природу прийнятого загальними зборами рішення, спір про визнання його недійсним може бути заявлено до господарського товариства, загальними зборами учасників якого таке рішення прийнято.

Господарським судом першої інстанції підставно відхилено посилання позивачів на порушення їх корпоративних прав, а саме, переважного права на придбання часток у статутному капіталі товариства, оскільки згідно ст. 147 ЦК України учасники товариства користуються переважним правом купівлі часток (її частини) учасника лише при відчуженні такої частки третім особам.

Втім, як встановлено судом, у даному випадку відбулося придбання часток учасників самим товариством, яке в подальшому, відповідно до п. 4 ст. 147 ЦК України, реалізувало ці частки іншим учасникам товариства та третій особі, тобто, відповідачу, за рішенням загальних зборів учасників, у якому позивачі, згідно підписаного протоколу, брали участь і позитивно голосували за ці рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Отже, господарський суд має право замінити неналежного відповідача на належного.

Проте, процесуальним законом не передбачено можливості зміни господарським судом процесуального статусу позивача на відповідача.

Матеріалами справи підтверджується, що ТОВ "Елга" не відмовлялося від свого позову до свого учасника.

За таких обставин суд апеляційної інстанції помилково змінив процесуальний статус позивача у справі ТОВ "Елга" на відповідача.

З огляду на викладене, Вищий господарський суд України погоджується з юридичним висновком господарського суду Сумської області стосовно того, що позивачі не довели порушення їх матеріального права, яке б підлягало судовому захисту, оскарженими рішеннями учасників ТОВ "Елга".

Враховуючи наведене, постанову апеляційного господарського суду визнати законною не можна, тому вона підлягає скасуванню, а рішення господарського суду першої інстанції законне та обгрунтоване, отже, зміні чи скасуванню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117- 11111 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу задовольнити.

Скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17 серпня 2011 року.

Рішення господарського суду Сумської області від 30 травня 2011 року залишити без зміни.

Головуючий Т. Козир

Судді Н. Губенко

Л. Іванова