Вирок № 20416599, 05.10.2011, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2018/1-390/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

05.10.2011

Киевский районный суд г.Харькова в составе:

председательствующего - судьи Николаенко И.В.

при секретаре Газиной О.С.

с участием прокурора Бударного А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Харькова, украинец, гражданство Украины, образование не полное среднее, разведен, не судим в силу ст.89 УК Украины, не работает, прописанный по адресу: АДРЕСА_1

обвиняемого ст.ст.115 ч.1; 121 ч.1; 185 ч.ч.1,2 УК Украины

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 22 декабря 2009 года примерно в 14 часов, находясь в буфете ХГТУСА, расположенного по адресу: г. Харьков, ул. Сумская,40, действуя из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, тайно похитил со стола принадлежащий ОСОБА_2 мобильный телефон «Сони Эриксон W550І»стоимостью, согласно заключения товароведческой экспертизы №157 от 9.06.2010 года, 545 гривен, после чего с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу.

Кроме того, ОСОБА_1 18 февраля 2010 года примерно в 20 часов 30 минут, находясь в помещении кафе «Поляна», расположенного возле перекрестка ул. Шевченко и ул. Матюшенко в г. Харькове, действуя повторно, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, тайно похитил со стола чужое имущество, принадлежащее ОСОБА_4, а именно: мобильный телефон «Нокиа-6275І»стоимостью 1200 гривен, с картой памяти на 2 Gb стоимостью 90 гривен, мобильный телефон «Нокиа-1600»стоимостью 150 гривен, мобильный телефон «Нокиа-1600»стоимостью 150 гривен, причинив последнему материальный ущерб, согласно заключения товароведческой экспертизы №157 от 9.06.2010 года на общую сумму 1590 гривен, после чего с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу.

Кроме того, ОСОБА_1, 21 февраля 2010 года, примерно в 15 часов 30 минут, находясь в маршрутном такси №240 при следовании по ул. Жилярди в г. Харькове, действуя повторно, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, тайно похитил из сумки принадлежащий ОСОБА_5 мобильный телефон «Нокиа-5310»стоимостью 835 гривен и стартовый пакет «Киевстар»стоимостью 25 гривен, причинив последней материальный ущерб, согласно заключения товароведческой экспертизы №157 от 9.06.2010 года, на общую сумму 860 гривен, после чего с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу.

Кроме того, ОСОБА_1 26 февраля 2010 года примерно в 11 часов 30 минут, находясь на посудных рядах ТЦ «Барабашова»в г. Харькове возле контейнера №11, действуя повторно, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, тайно похитил из кармана принадлежащий ОСОБА_6 мобильный телефон «Сони Эриксон К750І»стоимостью, согласно заключения товароведческой экспертизы №157 от 9.06.2010 года 1200 гривен, причинив последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму, после чего с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу.

Кроме того, ОСОБА_1 15 марта 2010 года примерно в 12 часов 30 минут, находясь в помещении библиотеки ХНАДУ, расположенного по адресу: г. Харьков, ул. Петровского,25, действуя повторно, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, тайно похитил со стола принадлежащий ОСОБА_7 мобильный телефон «Сони-Эриксон С-902»стоимостью 1920 гривен, чехол для мобильного телефона стоимостью 35 гривен и мобильный телефон «Сони-Эриксон К600І»стоимостью 295 гривен, причинив последней материальный ущерб, согласно заключения товароведческой экспертизы №157 от 9.06.2010 года, на общую сумму 1250 гривен, после чего с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу.

Кроме того, ОСОБА_1, 16 мая 2010 года примерно в 21 час, находясь в беседке, расположенной на Журавлевском гидропарке в г. Харькове по ул. Героев Труда,2, действуя повторно, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, тайно похитил с лавочки принадлежащие ОСОБА_8 фотокамеру «Никон D40»стоимостью 2970 гривен и мобильный телефон «Моторола L6»стоимостью 410 гривен, причинив последней материальный ущерб, согласно заключения товароведческой экспертизы №157 от 9.06.2010 года, на общую сумму 3380 гривен, после чего с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу.

Кроме того, ОСОБА_1, имея умысел, направленный на умышленное противоправное причинение смерти другому человеку, совершил особо тяжкое преступление против жизни и здоровья лица при следующих обстоятельствах.

30 мая 2010 года примерно в 19 часов 10 минут ОСОБА_1,будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома АДРЕСА_2, в ходе ссоры с ОСОБА_9,возникшей на почве ревности, действуя умышленно, с целью лишить жизни последнего, осознавая при этом общественно - опасный характер своих действий, предвидя реальную возможность наступления смерти потерпевшего, и сознательно допуская их наступление, нанес ножом, находящимся у него в правой руке, ОСОБА_9 один удар в область грудной клетки, от которого ОСОБА_9 скончался.

В результате умышленных действий ОСОБА_1, направленных на лишение жизни ОСОБА_9, последнему были причинены телесные повреждения в виде колото-резанного ранения грудной клетки справа с повреждением легкого, которое привело к осложнению - кровопотере, которое согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №36/124-АТ/10 от 21.08.2010 относится к тяжким телесным повреждениям и является причиной смерти ОСОБА_9

Кроме того, ОСОБА_1 30 мая 2010 года примерно в 19 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на причинение тяжких телесных повреждений ранее знакомой ему ОСОБА_10, через открытое окно проник в квартиру НОМЕР_1, расположенную на первом этаже дома АДРЕСА_3, где в тот момент находилась последняя. После чего, ОСОБА_1, реализуя свой преступный умысел, осознавая при этом общественно - опасный характер и последствия своих действий, и сознательно допуская их наступление, подобранной им на подоконнике отверткой умышленно нанес ОСОБА_10 несколько ударов в область грудной клетки и лица, в результате чего ей, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №695-А/10 от 26.07.2010 года, были причинены следующие телесные повреждения: проникающие три колотые раны грудной клетки слева сзади, осложнившиеся развитием левостороннего гемопневмоторакса, которые относятся к категории тяжких телесных повреждений по критерию опасности для жизни; непроникающие три колотые раны грудной клетки слева сзади, которые относятся к категории легких телесных повреждений, повлекших за собой кратковременное расстройство здоровья; колото-резаная рана правого верхнего века, которая относится к категории легких телесных повреждений, повлекших за собой кратковременное расстройство здоровья.

В судебном заседании подсудимый в предъявленном ему обвинении виновными себя признал частично. Пояснив, что кражи которые ему вменяют он не совершал. 30.05.2011 года на почве ревности по АДРЕСА_2, нанес один удар в область грудной клетки. После чего по АДРЕСА_3 проник в квартиру НОМЕР_1 через открытое окно, у нанес несколько ударов ОСОБА_10, в область грудной клетки. Потом бросил нож под забор дома 40 по ул. Звездной, когда вернулся, в доме уже были сотрудники милиции. В последствии в ходе судебного следствия ОСОБА_1, признал себя виновным в кражах, признал гражданские иски, раскаивается в содеянном.

Несмотря на частичное признание своей вины, подсудимым ОСОБА_1 его виновность в совершении преступлений полностью доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств;

эпизоду причинения смерти ОСОБА_9:

- показаниями, данными в судебном заседании потерпевшей ОСОБА_12, которая пояснила, что 30 мая 2010 года, она узнала, что ее гражданского мужа ОСОБА_9 убил ОСОБА_1

- показаниями, данными в судебном заседании свидетеля ОСОБА_13, который пояснил, что 30 мая 2010 года, когда он находился возле дома АДРЕСА_2, то видел как ОСОБА_1 нанес удар ножом, находящемся у него в руке, ОСОБА_9 в область груди.

- показаниями, оглашенными в судебном заседании, свидетеля ОСОБА_14, которая пояснила, что 30 мая 2010 года, когда он проходил возле дома АДРЕСА_2, то встретил ОСОБА_9, у которого увидел рану на груди. Также ОСОБА_14 узнал, что данную рану ОСОБА_9 причинил ОСОБА_1 Затем ОСОБА_14 стал оказывать ОСОБА_9 медицинскую помощь до приезда врачей скорой помощи.

Т.1 л.д.75-78

- показаниями, оглашенными в судебном заседании, свидетеля ОСОБА_15, которая пояснила,что 30 мая 2010 года она увидела ОСОБА_9, который находился на земле возле своего дома АДРЕСА_2, а также, что у него рубашка, в которую он был одет, была в крови. Подойдя к ОСОБА_9, она узнала от ОСОБА_13, что ОСОБА_1 нанес удар ножом в область груди ОСОБА_9

Т.1 л.д.80-82

- данными, полученными в ходе предъявления ОСОБА_13 лица для опознания, согласно которого ОСОБА_13 опознал ОСОБА_1, который 30 мая 2010 года нанес удар ножом в область груди ОСОБА_9

Т.1 л.д.79

- данными, полученными в ходе проведения очной ставки между ОСОБА_13 и ОСОБА_1, в ходе которой они подтвердили ранее данные ими показания.

Т.1 л.д.98-101

- данными, полученными в ходе проведения очной ставки между ОСОБА_14 и ОСОБА_1, в ходе которой они подтвердили ранее данные ими показания.

Т.1 л.д.102-105

- данными, полученными при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_1, в ходе которого ОСОБА_1 подтвердил свои показания и показал, как он причинил телесные повреждения ОСОБА_9

Т.1 л.д.131-137

- заключением судебно-медицинской экспертизы №36/124-АТ/10 от 21.08.2010, согласно которой у ОСОБА_9 имело место проникающее колотое ранение грудной клетки справа с повреждением по ходу раневого канала правого легкого; повреждение грудной клетки ОСОБА_9 относится к тяжким телесным повреждениям по критерию опасности для жизни; причиной смерти ОСОБА_9 явилось колотое ранение грудной клетки справа с повреждением легкого, которое привело к осложнению - кровопотере.

Т.1 л.д.218-224

- заключением судебно медико-криминалистической экспертизы №209-МК от 15.09.2010, согласно которой на передней поверхности фуфайки ОСОБА_9 в верхнем отделе справа установлено три колото-резаных повреждения трикотажа; на основании изложенного, можно сделать вывод, что исследуемые колото-резаные повреждения на фуфайке образовались в результате трехкратных воздействий плоского остроконечного, односторонне-острого, типа клинка ножа, колюще-режущего орудия, имеющего обушок с «П»-образным поперечным сечением и выраженными ребрами, наибольшая ширина погрузившейся части клинка которого была не более 2,4 см; такими свойствами обладает клинок, представленный на экспертизу; при сопоставлении кольца, рукоятки и клинка между собой по линиям повреждения (отломов) и составляли единое целое нож кухонный; колото-резанное повреждение на передней поверхности фуфайки в верхнем отделе справа совпадает по локализации с областью расположения раны на теле ОСОБА_9; эти повреждения одежды и тела образуют между собой единый колото-резаный канал; на передней поверхности фуфайки справа в верхнем отделе имеются участок пропитывания трикотажа веществом буро-красного цвета, похожим на кровь; этот участок пропитывания наиболее вероятно образовался от контакта с кровоточащей раной.

Т.3 л.д.30-39

- заключением дополнительной судебно медико-криминалистической экспертизы №341-МК от 24.09.2010, согласно которой повреждения на фуфайке и колото-резаные ранения на теле могли образоваться от действия острого предмета обладающего колюще-режущими свойствами; каковыми могли обладать как клинок ножа, так и заточенная с двух сторон рабочая часть отвертки; наиболее вероятно таким орудием мог быть как клинок представленного на экспертизу клинок ножа до момента его разрушения или же отвертка, обладающая другими характеристиками повреждающей поверхности.

Т.3 л.д.45-47

- заключением судебно-цитологической экспертизы №458-Ц от 22.07.2010, согласно которой при проведении судебно-медицинской экспертизы клинка ножа, изъятого в ходе проведения выемки в помещении Института Общей и Неотложной хирургии, обнаружена кровь человека; при серологическом исследовании выявлены антигены А и В; установить половую принадлежность крови не представилось возможным в связи с крайне малым количеством клеточных элементов крови; следовательно, кровь могла произойти от человека с группой дифференцировкой АВ, в том числе и от ОСОБА_9

Т.1 л.д.161-168

- заключением комплексной психолого-психиатрической экспертизы №670 от 22.07.2010, согласно которой ОСОБА_1 в настоящее время признаков психоза и слабоумия не обнаруживает; может отдавать отчет своим действиям и руководить ими; в период времени, к которому относится инкриминируемое ему правонарушение, ОСОБА_1 находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности; мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими; в настоящее время ОСОБА_1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается; ОСОБА_1 в момент совершения инкриминируемого ему преступления не находился в состоянии физиологического аффекта либо ином эмоциональном состоянии, которое могло оказать существенное влияние на его сознание и поведение и послужить психологическим основанием сильного душевного волнения.

Т.1 л.д.184-187

- вещественными доказательствами: вещи ОСОБА_9: футболка из хлопчатобумажного трикотажа красного цвета без рукавов, на которой имеются пятна бурого цвета и сквозные повреждения, джинсовая куртка светло-синего цвета, спортивные штаны черного цвета, кроссовки серого цвета, кепка бежевого цвета, сумка черного цвета; клинок ножа длиной 17,6 см, изготовлен из металла серого цвета, односторонне острый, на котором имеются наложения бурого цвета; деревянная ручка цилиндрической формы длиной 10,7 см, ручка имеет рисунок черно-золотисто и темно-зеленого цветов; кольцо из металла серебристого цвета диаметром 1,6 см; три бумажные пакета, в которых находится грунт и марлевый бинт, на котором находится пятно бурого цвета.

Т.3 л.д.6-7

- данными полученными в ходе осмотра места происшествия от 30.05.2010 года, согласно которого была обнаружена рукоятка ножа.

Т.1 л.д.15

- данными полученными в ходе осмотра места происшествия от 31.05.2010 года, в ходе которого была изъята отвертка.

Т.1 л.д.52-66

- данными полученными в ходе проведения выемки от 1.06.2010 года, согласно которой было изъято лезвие ножа и одежда ОСОБА_9

Т.1 л.д.118

По эпизоду причинения телесных повреждений ОСОБА_10:

- показаниями, данными в судебном заседании потерпевшей ОСОБА_10, которая пояснила, что 30 мая 2010 года, ОСОБА_1 причинил ей телесные повреждения, когда она находилась в квартире НОМЕР_1, расположенной в доме АДРЕСА_3.

- показаниями, данными в судебном заседании свидетеля ОСОБА_16, которая пояснила, что 30 мая 2010 года, к ней в квартиру ворвался ОСОБА_1, после чего она выбежала из квартиры. В это время у нее в квартире осталась ОСОБА_10 Через несколько минут ОСОБА_1 выбежал из квартиры и когда она вновь вернулась в квартиру, то обнаружила, что ОСОБА_10 находится на полу и ее рубашка пропитана кровью. ОСОБА_10 сообщила ОСОБА_16, что ей причинил телесные повреждения ОСОБА_1

- данными, полученными в ходе предъявления ОСОБА_16 лица для опознания, согласно которого ОСОБА_16 опознала ОСОБА_1, который 30 мая 2010 года причинил телесные повреждения ОСОБА_10

Т.1 л.д.95

- данными, полученными в ходе проведения очной ставки между ОСОБА_16 и ОСОБА_1, в ходе которой они подтвердили ранее данные ими показания.

Т.1 л.д.96-97

- данными, полученными при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_1, в ходе которого ОСОБА_1 подтвердил свои показания и показал, как он причинил телесные повреждения ОСОБА_10

Т.1 л.д.131-137

- заключением судебно-медицинской экспертизы №695-А/10 от 26.07.2010, согласно которой у ОСОБА_10 имело место проникающие три колотые раны грудной клетки слева сзади, осложнившиеся развитием левостороннего гемопневмоторакса, которые относятся к категории тяжких телесных повреждений по критерию опасности для жизни; непроникающие три колотые раны грудной клетки слева сзади, которые относятся к категории легких телесных повреждений, повлекших за собой кратковременное расстройство здоровья; колото-резаная рана правого верхнего века, которая относится к категории легких телесных повреждений, повлекших за собой кратковременное расстройство здоровья; перечисленные повреждения могли образоваться при обстоятельствах, указанных ОСОБА_1 в ходе проведения воспроизведения обстановки и обстоятельств события.

Т.1 л.д.149-150

- заключением судебно медико-криминалистической экспертизы №210-МК от 31.08.2010 года, согласно которой на передней поверхности фуфайки ОСОБА_10 в верхнем отделе слева имеется два сковзных повреждения трикотажа; а на спинке фуфайки в верхнем отделе слева 4 сквозных повреждения трикотажа, продолговатой формы; указанные выше два сквозных повреждения на передней поверхности и 4 сквозных повреждения спинки фуфайки в верхнем отделе слева совпадают по локализации с областью расположения ран на теле ОСОБА_10; нельзя исключить причинение повреждений на фуфайке металлической частью отвертки, представленной на экспертизу.

Т.3 л.д.17-25

-вещественными доказательствами: вещи ОСОБА_10: футболка без рукавов из хлопчатобумажного трикотажа с горизонтальными полосами белого, синего, черного, розового и серого цветов, на которой имеются пятна бурого цвета и сквозные повреждения трикотажа, тапочки резиновые бежевого цвета, лосины черного цвета; отвертка.

Т.3 л.д.6-7

- данными полученными в ходе осмотра места происшествия от 31.05.2010 года, в ходе которого была изъята отвертка.

Т.1 л.д.52-66

- данными полученными в ходе проведения выемки от 1.06.2010 года, согласно которой была изъята одежда ОСОБА_10

Т.1 л.д.120

По эпизоду похищения чужого имущества, принадлежащего ОСОБА_17:

- показаниями, данными в судебном заседании потерпевшего ОСОБА_17, которая пояснила, что 22 декабря 2009 года, ОСОБА_17, находясь в помещении буфета ХГТУСА, обнаружила, что у нее похитили принадлежащее ему имущество.

- показаниями, оглашенными в судебном заседании свидетеля ОСОБА_18, который пояснил, что он, находясь на радиорынке, расположенном возле станции метро «Героев Труда»в г. Харькове, приобретал у ОСОБА_1 мобильные телефоны.

Т.2 л.д.217-218

- данными, полученными в ходе осмотра места происшествия от 2.06.2010 года, согласно которого у ОСОБА_18 Был обнаружен закупочный акт от 22.12.2009 года, согласно которого ОСОБА_1 продал мобильный телефон.

Т.2 л.д.50-51

- данными, полученными при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_1, в ходе которого ОСОБА_1 подтвердил свои показания и показал, как он похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_17

Т.2 л.д.221-248

- данными полученными в ходе проведения товароведческой экспертизы №157 от 9.06.2010 года о стоимости похищенного имущества

л.д.259-260

По эпизоду похищения чужого имущества, принадлежащего ОСОБА_4:

- показаниями, данными в судебном заседании потерпевшего ОСОБА_4, который пояснил, что 18 февраля 2010 года, находясь в кафе «Поляна», обнаружил, что у него похитили принадлежащее ему имущество.

- показаниями, оглашенными в судебном заседании свидетелем ОСОБА_18, который пояснил, что он, находясь на радиорынке, расположенном возле станции метро «Героев Труда»в г. Харькове, приобретал у ОСОБА_1 мобильные телефоны.

Т.2 л.д.217-218

- данными, полученными в ходе осмотра места происшествия от 2.06.2010 года, согласно которого у ОСОБА_18 Был обнаружен закупочный акт от 19.02.2010 года, согласно которого ОСОБА_1 продал мобильный телефон.

Т.2 л.д.83-84

- данными, полученными при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_1, в ходе которого ОСОБА_1 подтвердил свои показания и показал, как он похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_4

Т.2 л.д.221-248

- данными полученными в ходе проведения товароведческой экспертизы №157 от 9.06.2010 года о стоимости похищенного имущества

л.д.259-260

По эпизоду похищения чужого имущества, принадлежащего ОСОБА_5:

- показаниями, оглашенными в судебном заседании свидетелем ОСОБА_18, который пояснил, что он, находясь на радиорынке, расположенном возле станции метро «Героев Труда»в г. Харькове, приобретал у ОСОБА_1 мобильные телефоны.

Т.2 л.д.217-218

-данными, полученными в ходе осмотра места происшествия от 2.06.2010 года, согласно которого у ОСОБА_18 Был обнаружен закупочный акт от 21.02.2010 года, согласно которого ОСОБА_1 продал мобильный телефон.

Т.2 л.д.105-106

- данными, полученными при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_1, в ходе которого ОСОБА_1 подтвердил свои показания и показал, как он похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_5

Т.2 л.д.221-248

- данными полученными в ходе проведения товароведческой экспертизы №157 от 9.06.2010 года о стоимости похищенного имущества

л.д.259-260

По эпизоду похищения чужого имущества, принадлежащего ОСОБА_6:

- показаниями, оглашенными в судебном заседании свидетеля ОСОБА_18, который пояснил, что он, находясь на радиорынке, расположенном возле станции метро «Героев Труда»в г. Харькове, приобретал у ОСОБА_1 мобильные телефоны.

- данными, полученными в ходе осмотра места происшествия от 2.06.2010 года, согласно которого у ОСОБА_18 Был обнаружен закупочный акт от 26.02.2010 года, согласно которого ОСОБА_1 продал мобильный телефон.

Т.2 л.д.128-129

- данными, полученными при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_1, в ходе которого ОСОБА_1 подтвердил свои показания и показал, как он похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_6

Т.2 л.д.221-248

- данными полученными в ходе проведения товароведческой экспертизы №157 от 9.06.2010 года о стоимости похищенного имущества

л.д.259-260

По эпизоду похищения чужого имущества, принадлежащего ОСОБА_7:

- показаниями, данными в судебном заседании свидетелем ОСОБА_18, который пояснил, что он, находясь на радиорынке, расположенном возле станции метро «Героев Труда»в г. Харькове, приобретал у ОСОБА_1 мобильные телефоны.

- данными, полученными в ходе осмотра места происшествия от 2.06.2010 года, согласно которого у ОСОБА_18 Был обнаружен закупочный акт от 15.03.2010 года, согласно которого ОСОБА_1 продал мобильный телефон.

Т.2 л.д.159-160

- данными, полученными при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_1, в ходе которого ОСОБА_1 подтвердил свои показания и показал, как он похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_7

Т.2 л.д.221-248

- данными полученными в ходе проведения товароведческой экспертизы №157 от 9.06.2010 года о стоимости похищенного имущества

л.д.259-260

По эпизоду похищения чужого имущества, принадлежащего ОСОБА_8:

- показаниями, оглашенными в судебном заседании потерпевшей ОСОБА_8, которая пояснила, что 16 мая 2010 года, находясь в палатке на Журавлевском водохранилище в г. Харькове, обнаружила, что у нее похитили принадлежащее ей имущество.

Т.3 л.д.2-3

-показаниями, полученными в ходе допроса потерпевшего ОСОБА_18, который пояснил, что он, находясь на радиорынке, расположенном возле станции метро «Героев Труда»в г. Харькове, приобретал у ОСОБА_1 мобильные телефоны.

Т.2 л.д.217-218

- данными, полученными в ходе осмотра места происшествия от 2.06.2010 года, согласно которого у ОСОБА_18 Был обнаружен закупочный акт от 21.05.2010 года, согласно которого ОСОБА_1 продал мобильный телефон и фотоаппарат.

Т.2 л.д.182-183

- данными, полученными при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_1, в ходе которого ОСОБА_1 подтвердил свои показания и показал, как он похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_8

Т.2 л.д.221-248

- данными полученными в ходе проведения товароведческой экспертизы №157 от 9.06.2010 года о стоимости похищенного имущества

л.д.259-260

по делу проведена прокурорская проверка, согласно которой доводы изложенные подсудимым ОСОБА_1 о применении к нему недозволенных методов со стороны работников Киевского РО УМВД Украины, не подтвердились. Постановлением от 24.06.2011 отказано в возбуждении уголовного дела по п. 2 ст. 6 УПК Украины в отношении ОСОБА_19, ОСОБА_20

С учетом полной доказанности вины подсудимым суд квалифицирует его действия по

ст.185 ч.1 УК Украины, т.е. тайное похищение чужого имущества (кража).

ст.185 ч.2 УК Украины, т.е. тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно.

ст. 115 ч.1 УК Украины-убийство, т.е. умышленное противоправное причинение смерти другому человеку. ст. 121 ч.1 УК Украины-умышленное тяжкое телесное повреждение, то есть умышленное телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого ОСОБА_1, в силу ст.89 УК Украины не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, согласно заключения комплексной психолого-психиатрической экспертизы №670 от 22.07.2010, ОСОБА_1 в настоящее время признаков психоза и слабоумия не обнаруживает; может отдавать отчет своим действиям и руководить ими; в период времени, к которому относится инкриминируемое ему правонарушение, ОСОБА_1 находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности; мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими; в настоящее время ОСОБА_1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается; ОСОБА_1 в момент совершения инкриминируемого ему преступления не находился в состоянии физиологического аффекта либо ином эмоциональном состоянии, которое могло оказать существенное влияние на его сознание и поведение и послужить психологическим основанием сильного душевного волнения.

В силу ст. 66 УК Украины к обстоятельствам, отягчающих наказание ОСОБА_1 суд относит совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения.

В силу ст. 67 УК Украины к смягчающим ответственность обстоятельствам суд относит чистосердечное раскаяние.

С учетом изложенного, суд считает, что наказание и исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества.

Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежней содержание под стражей в СИЗО-27 г.Харькова.

Срок наказания суд исчисляет с момента фактического задержания т.е 31.05.2010 г.

Судебные издержки за производство экспертизы взыскать с ОСОБА_1 в сумме 270 грн 86 коп.

Заявленные гражданские иски ОСОБА_17, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_6, -удовлетворить.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованием ст. 81 УПК Украины

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в преступлении, предусмотренном ст. ст. 115 ч.1, 121 ч.1, 185 ч.1, 185 ч.2 УК Украины и назначить наказание

по ст. 115 ч.1 УК Украины в виде 8 лет лишения свободы

по ст. 121 ч.1 УК Украины в виде 5 лет лишения свободы

по ст. 185 ч.1 УК Украины в виде 2 лет лишения свободы

по ст. 185 ч.2 УК Украины в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы

В силу ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно определить наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы.

Срок отбывания наказания исчислять с момента фактического задержания т.е с 31.05.2010 г.

Взыскать с ОСОБА_1, в пользу ОСОБА_2 материальный ущерб в сумме 545 грн., в пользу ОСОБА_4, 1590 грн., в пользу ОСОБА_6, 1200 грн., в пользу ОСОБА_7, 1250 грн., в пользу ОСОБА_8, 3380 грн.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения Киевского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области уничтожить.

Взыскать с ОСОБА_1, пользу НДЭКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области, р\с 35229002000143, МФО 851011, ОКПО 25574728 270 грн 86 коп.

Меру пресечения оставить прежней, содержание под стражей в СИЗО г.Харькова.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области в течение 15 дней с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через Киевский районный суд г.Харькова.

Судья