Ухвала суду № 20415324, 07.09.2011, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2018/2-822/11

Ухвала

"07" вересня 2011 р. Київський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді Садовського К.С.,

при секретарі Однорал А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ЗАТ «Українська страхова компанія «Княжа»про стягнення матеріального збитку та моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ПрАТ «Українська страхова компанія Княжа Вієнна Иншуранс груп»про стягнення матеріальних збитків і моральної шкоди внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, в якої просить стягнути на його користь солідарно з ОСОБА_2 та ЗАТ «УСК «КняжА»матеріальний збиток від дорожньої пригоди, що сталася 17 жовтня 2009 року по вул. Матюшенко м. Харкова в сумі 8831,97 грн. та судові витрати в сумі 1248,67 грн.; стягнути моральну шкоду з ОСОБА_2 в сумі 7750 грн.; стягнути моральну шкоду з ЗАТ «УСК «Княжа»в сумі 2250грн.

ОСОБА_2 звернулась із зустрічним позовом, в якому просить стягнути зі ОСОБА_1 на її користь відшкодування матеріальної шкоди в сумі 18206 грн., моральну шкоду 10000 грн., судові витрати 3870 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просить провести по справі судову автотоварознавчу експертизу для зясування питання щодо розміру шкоди, що завдана володільцю автомобіля «Тойота Кололла», р.н. НОМЕР_1 внаслідок ДТП, що мало місце 17 жовтня 2009 року.

Представник ОСОБА_3, в свою чергу, просить провести по справі судову-автотехничну експертизу для встановлення винної особи у ДТП 17 жовтня 2009 року.

Вислухавши думку сторін та вивчивши матеріали справи, суд задовільняє клопотання ОСОБА_1, оскількі проведення такої експертизи необхідне для повного і обєктивного розгляду справи, а для вирішення поставлених питань необхідні спеціальні знання.

Щодо проведення судової-автотехничної експертизи, то суд відмовляє в задоволенні клопотання представника відповідача, так як згідно ухвали судді судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області від 13.01.2010 року встановлені винні особи у ДТП від 17.10.2009 року, а ступінь вини кожного з водіїв суд може визначити самостійно на підставі матеріалів цивільної та адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 143, 144 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити по цивільній справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім.засл.проф. Бокаріуса, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити запитання:

1) яку суму складає матеріальний збиток від пошкодження автомобіля „Тойота Королла", р.н. НОМЕР_1, під час дорожньої пригоди, що мала місце 17 жовтня 2009 року, з урахуванням технічних ушкоджень, вказаних в протоколі огляду місця зіткнення ?

2) які конкретно роботи були виконані під час ремонту автомобіля „Тойота Королла", р.н. НОМЕР_1, для усунення технічних ушкоджень, отриманих під час дорожньої пригоди 17 жовтня 2009 року ?;

3) яка вартість виконаних фактично ремонтних робіт, з урахуванням зносу автомобіля „Тойота Королла" р.н. НОМЕР_1 ?;

В розпорядження експертам надати матеріали цивільної справи і адміністративної справи, а в разі необхідності автомобіль „Тойота Королла", р.н. НОМЕР_1.

Зобовязати відповідача ОСОБА_2 на вимогу експерта надати належний їй автомобіль „Тойота Королла", р.н. НОМЕР_1 для огляду.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 про призначення судової автотехничної експертизі - відмовити.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ