Рішення № 20410919, 27.12.2011, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 2-6152/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

21 грудня 2011 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді- ГРИГОР'ЄВОЇ А.О.,

при секретарі - ШИНКАРЕНКО К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

18 серпня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 року є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 6/4/2008/840-К/760, відповідно до умов якого банк надав ОСОБА_2 кредитні кошти у розмірі 98580,89 доларів США в порядку і на умовах, визначених вказаним договором, на строк до 08 серпня 2025 року зі сплатою 15,29 % (а.с.7-10).

18 серпня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 року є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»та ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 6/4/2008/840-П/760, відповідно до якого поручитель зобовязався відповідати за виконання ОСОБА_2 взятих на себе зобовязань за кредитним договором № 6/4/2008/840-К/760 від 18.08.2008 року у повному обсязі як солідарний боржник (а.с.11-12).

14.07.2011 року Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором № 6/4/2008/840-К/760 від 18.08.2008 року сума якої складає 1 198 064,79 грн. та судові витрати у справі.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що взятих на себе зобов'язань відповідач ОСОБА_2 не виконує, у зв'язку з чим, станом на 03.06.2011 року виникла заборгованість у розмірі 150255,82 доларів США, що складає 1198 064,79 грн.

Представник позивача ОСОБА_4 надав суду заяву, у якій просив розглядати справу за його відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просив їх задовольнити та у разі неявки відповідача постановити у справі заочне рішення.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судове засідання повторно не зявилися, причину своєї неявки суду не повідомили, про день та час слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст.ст. 11,60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі.

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (Кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Стаття 526 ЦК України визначає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Станом на 03.06.2011 року у відповідача ОСОБА_2 виникла заборгованість за кредитним договором № 6/4/2008/840-К/760 від 18.08.2008 року у розмірі 150 255,82 доларів США, що складає 1198 064,79 гривень (курс долара на дату складання розрахунку за курсом НБУ дорівнює 7,9735 грн. за 1 долар США), яка складається з суми непогашеного кредиту 97800,90 доларів США, що дорівнює 779 815,48 грн.; суми несплачених відсотків 40749,93 доларів США, що дорівнює 324919,57 грн., несплаченої пені за прострочення строків виконання зобовязання 1846,90 доларів США, що дорівнює 14726,26 грн.; несплаченого штрафу 9858,09 доларів США, що дорівнює 78603,48 гривень.

Відповідно до вимог статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до вимог статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно частини 1 статті 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Згідно частини 1 статті 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що солідарно з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 підлягає стягненню на користь позивача Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»сума заборгованості за кредитним договором № 6/4/2008/840-К/760 від 18.08.2008 року у розмірі 1 198 064,79 грн., оскільки відповідач ОСОБА_2 всупереч діючому законодавству та умовам договору не виконав у повному обсязі обов'язки по вказаному вище кредитному договору.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача судові витрати у справі, а саме судовий збір в сумі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120,00 грн.

Таким чином, всього з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 підлягає стягненню на користь позивача Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»1199884,79 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226, ЦПК України, ст. ст. 4, 5, 16, 509, 526, 530, 533, 536, 553, 554, 589, 610, 611, 612, 1054 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Лозова Харківської області, і/н НОМЕР_1 та ОСОБА_3, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки міста Харкова, і/н НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (р/р 29099800806001, відкритий в філії ПАТ «КБ «Надра»Харківське регіональне управління, МФО 351834, код ЄДРПОУ 06718690) 1199884,79 грн. (один мільйон сто девяносто девять тисяч вісімсот вісімдесят чотири гривні сімдесят девять копійок).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду може бути переглянути судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ: