Рішення № 20410732, 27.12.2011, Дергачівський районний суд Харківської області

Справа № 2010/2-1868/11

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2011 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Якименко Л.О.

при секретарі Ломановій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Харківської філії ВАТ «Укртелеком»до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 акціонерне товариство «Укртелеком»в особі Харківської філії ВАТ «Укртелеком»звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що між ВАТ „Укртелеком” та ОСОБА_2 був укладений договір від 11.09.2002 року № 634612422 щодо надання телекомунікаційних послуг.

Відповідно до умов договору, позивач повинен був надавати телекомунікаційні послуги, а відповідач був зобов‘язаний своєчасно вносити оплату за отримані послуги.

Позивач виконував свої обов‘язки за вищевказаним договором та надавав відповідачеві телекомунікаційні послуги. Однак, відповідач порушував свої зобов‘язання в частині оплати наданих послуг, в результаті чого утворилася заборгованість, що станом на 01.03.2011 року склала 247 грн. 36 коп.

Заборгованість утворилася за період з червня 2010 року по лютий 2011 року та не сплачена до теперішнього часу.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 38 Закону України „Про телекомунікації” та п. 114 „Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 року № 720 та п. 2.2.6 договору, позивач припинив надання телекомунікаційних послуг відповідачу, договір було розірвано в односторонньому порядку.

На підставі п. 5 ст. 33 Закону України „Про телекомунікації”, п. 32 „Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг”, відповідач повинен був виконувати умови договору та своєчасно сплачувати отримані телекомунікаційні послуги згідно діючих тарифів.

З метою досудового врегулювання спору, на адресу відповідача була направлена претензія від 10.03.2011 року № 58 з повідомленням про необхідність сплатити борг, яка залишина ним без відповіді та задоволення.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 підтримує позовні вимоги і просить стягнути з відповідачки 247 гривні 36 коп. суму заборгованості, так як вона не виконала умови укладеного договору, а також 51 грн. за сплату судового збору, 120 грн. за витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, сповіщалася про час і місце розгляду справи належним чином. Про поважні причини неявки суду не повідомила, тому суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності в заочному судовому засіданні, тому що відповідачка ухиляється від явки в судове засідання.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, як докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Судом було достовірно встановлене, що дійсно між позивачем ОСОБА_1 акціонерним товариством «Укртелеком» в особі Харківської філії ВАТ «Укртелеком»та відповідачкою ОСОБА_2 був укладений договір від 11.09.2002 року № 634612422 щодо надання телекомунікаційних послуг ОСОБА_2

Узяті на себе зобов'язання позивач виконав вчасно і в повному обсязі, на відміну від відповідачки, яка узяті на себе зобов'язання не виконала.

Заборгованість за договором на 01.03.2011 року склала 247 грн. 36 коп. Розрахунок суми боргу не викликає в суду якихось сумнівів.

У відповідності до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Загальні умови виконання зобов'язань передбачені ст. 526 ЦК України. Якщо в зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ст. 530 ЦК України).

Правові наслідки порушення зобов'язання, передбачені ст. 611 ЦК України, а саме розірвання договору, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди. Судом було встановлено, що відповідачка порушила виконання зобов'язання.

Керуючись ст.ст. 58, 59, 60, 225, 226 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 530, 611 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Харківської філії ВАТ «Укртелеком»- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася м. Єлець Липецької області, на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Харківської філії ВАТ «Укртелеком»р\р 26003592, МФО 350589, код ЄДРПОУ 25614660 заборгованість в сумі 247 грн. 36 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася м. Єлець Липецької області, на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Харківської філії ВАТ «Укртелеком»р\р 26003592, МФО 350589, код ЄДРПОУ 25614660 суму понесених судових витрат: судового збору в сумі 51 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду в сумі 120 грн.

Заочне судове рішення може бути скасоване Дергачівським районним судом Харківської області шляхом подачі відповідачем письмової заяви про його перегляд в 10 денний термін з дня отримання копії рішення, а представником позивача в загальному порядку шляхом подачі апеляції в 10-денний строк з дня проголошення рішення до апеляційної інстанції через Дергачівський районний суд. Мотивувальна частина рішення буде виготовлена 24 грудня 2011 року.

Суддя: Якименко Л.О.