Рішення № 20408784, 05.09.2011, Чортківський районний суд Тернопільської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" вересня 2011 р. Справа № 2-676/11

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Квятковської Л. Й.

при секретарі Маришевій Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові справу за позовом Тернопільського національного технічного університету імені ОСОБА_1 (далі –ТНТУ ім. І. Пулюя) до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання, -

ВСТАНОВИВ:

          Позивач ТНТУ ім. І. Пулюя звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання. В позовній заяві позивач вказав, що згідно Договору про навчання, підготовку, перепідготовку, підвищення кваліфікації або надання додаткових освітніх послуг навчальними закладами від 29 серпня 2008 року, укладеного між ОСОБА_2 та Тернопільським державним технічним університетом імені ОСОБА_1 (на даний час –ТНТУ ім. І.Пулюя), ОСОБА_3 була надана освітня послуга, а саме навчання на денній формі за освітньо-кваліфікаційним рівнем "бакалавр" (напрям підготовки - "Автоматизація та комп'ютерно-інтегровані технології" 6.050202) на рівні державних стандартів освіти. Згідно п. 64 Положення про державний вищий навчальний заклад, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 5 вересня 1996р. № 1074, студенти зобов'язані вчасно інформувати керівництво закладу в разі неможливості з поважних причин відвідувати заняття, складати (перескладати) заліки та іспити, виконувати контрольні роботи тощо. Так як ОСОБА_3 не подав заяву про відрахування з університету за власним бажанням, чи іншим чином не попередив керівництво університету про розірвання Договору про навчання, він рахувався студентом ТНТУ ім. І. Пулюя, Договір вважався чинним, у зв'язку з чим проводилось нарахування плати по Договору. Аудитори і заняття згідно графіку навчального процесу, проводились всіма викладачами, освітні послуги для студентів, в т.ч. і для ОСОБА_3, були надані в повному обсязі. На виконання п. 6.1. Договору наказом ректора № 334-04 від 19.04.2010 р. ОСОБА_3 відраховано з університету відповідно до норм чинного законодавства України за невиконання умов Договору про навчання. За отриману освітню послугу боржник зобов'язався своєчасно вносити плату в розмірах та у строки, що встановлені умовами Договору. Вартість навчання у IV семестрі 2009-2010 навчального року згідно п. 4.3. Договору про навчання становить 3304 грн. Загальна кількість годин у семестрі - 541,65 год. Кількість годин отриманих студентом платних послуг - 282 год. Таким чином, станом на 08.04.2010р. утворився борг перед університетом в сумі 1720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 17 коп., який, незважаючи на досудові попередження про погашення заборгованості, боржник не сплачує, що змусило звернутися до суду.

          Представник позивача ТНТУ ім. І. Пулюя в судове засідання не з’явився, в суд надійшла заява, в якій простяь справу розглядати без участі представника позивача, позов підтримують в повному обсязі.

          Представник відповідача в судове засідання не з’явився, подав в суд заяву, в якій просить справу слухати без нього, позов визнає, з’явитися не може.

          Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення з наступних підстав.

          Згідно Договору про навчання, підготовку, перепідготовку, підвищення кваліфікації або надання додаткових освітніх послуг навчальними закладами від 29 серпня 2008 року, укладеного між ОСОБА_2 та Тернопільським державним технічним університетом імені ОСОБА_1, ОСОБА_3 була надана освітня послуга, а саме навчання на денній формі за освітньо-кваліфікаційним рівнем "бакалавр" (напрям підготовки - "Автоматизація та комп'ютерно-інтегровані технології" 6.050202) на рівні державних стандартів освіти.

Згідно п. 64 Положення про державний вищий навчальний заклад, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 5 вересня 1996р. № 1074, студенти зобов'язані вчасно інформувати керівництво закладу в разі неможливості з поважних причин відвідувати заняття, складати (перескладати) заліки та іспити, виконувати контрольні роботи тощо. Так як ОСОБА_3 не подав заяву про відрахування з університету за власним бажанням, чи іншим чином не попередив керівництво університету про розірвання Договору про навчання, він рахувався студентом ТНТУ ім. І. Пулюя, Договір вважався чинним, у зв'язку з чим проводилось нарахування плати по Договору. Аудитори і заняття згідно графіку навчального процесу, проводились всіма викладачами, освітні послуги для студентів, в т.ч. і для ОСОБА_3, були надані в повному обсязі.

На виконання п. 6.1. Договору наказом ректора № 334-04 від 19.04.2010 р. ОСОБА_3 було відраховано з університету відповідно до норм чинного законодавства України за невиконання умов Договору про навчання. За отриману освітню послугу боржник зобов'язався своєчасно вносити плату в розмірах та у строки, що встановлені умовами Договору. Вартість навчання у IV семестрі 2009-2010 навчального року згідно п. 4.3. Договору про навчання становить 3304 грн. Загальна кількість годин у семестрі - 541,65 год. Кількість годин отриманих студентом платних послуг - 282 год. Таким чином, станом на 08.04.2010р. утворився борг перед університетом в сумі 1720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 17 коп., який, незважаючи на досудові попередження про погашення заборгованості, боржник не сплачує.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла з вини замовника, останній зобов'язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлене договором чи законом.

Із цього випливає, що ОСОБА_2, не виконуючи зобов'язання по оплаті за навчання, порушував умови Договору, тому позов підлягає задоволенню.

          Керуючись ст.ст. 14, 15, 16, 509, 510, 525, 526, 610, 629, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст. ст. 10, 60, 88, 212, 213 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

          Позов задовольнити.

          Стягнути з ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Тернопільського національного технічного університету імені ОСОБА_1, місцезнаходження вул. Руська, 56 м. Тернопіль, р/р 31259272210396 банк ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, код 05408102, заборгованість по оплаті за навчання в розмірі 1720 (одна тисяча сімсот двадцять) гривень 17 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Тернопільського національного технічного університету імені ОСОБА_1, місцезнаходження вул. Руська, 56 м. Тернопіль, р/р 31259272210396 банк ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, код 05408102, 51 (п’ятдесят одну) гривню судового збору та 120 (сто двадцять) гривень по оплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Тернопільської області через Чортківський районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:ОСОБА_4