Рішення № 20407839, 19.10.2011, Чортківський районний суд Тернопільської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

          19 жовтня 2011 року Справа № 2-866/11

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду судді ПАРФЕНЮКА В. І.

з участю секретаря ЮЖДИ Л. С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові справу цивільного судочинства за позовом відкритого акціонерного товариства “Тернопільобленерго” в особі Чортківського району електричних мереж до ЛАЗАРУКА ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2011 року відкрите акціонерне товариство “Тернопільобленерго” в особі Чортківського району електричних мереж звернулось в суд з позовом до ЛАЗАРУКА П.В. про відшкодування збитків.

В позовній заяві позивач вказав, що 2 березня 2011 року при проведенні перевірки приладів обліку споживачів ВАТ „Тернопільобленерго” в с. Переходи Чортківського району в господарстві відповідача ЛАЗАРУКА П.В. було виявлено порушення вимог Правил користування електричною енергією для населення. Дані порушення виразились в поза обліковому підключенні житлового будинку до електромережі шляхом установки шунтуючої перемички фази від вводу мережі на колодку запобіжника електромережі, порушенні ізоляція проводу, відсутності пломби клемної кришки, про що було складено акт про порушення Правил користування електричною енергією для населення № 000226 від 2 березня 2011 року.

Внаслідок такого порушення відповідачем безобліково було використано електроенергії в кількості 14 174 кВт.год., чим спричинено шкоду ВАТ “Тернопільобленерго” на загальну суму 3 256 гривень 28 копійок, і в позовній заяві позивач просить стягнути цю суму з відповідача.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримує, просить стягнути з відповідача на користь відкритого акціонерного товариства “Тернопільобленерго” в особі Чортківського району електричних мереж 3 256 гривень 28 копійок, завданих збитків та понесені судові витрати.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 Цивільно-процесуального кодексу України.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Судом встановлено, що 2 березня 2011 року під час проведення перевірки приладів обліку споживачів ВАТ „Тернопільобленерго” в с. Переходи Чортківського району в господарстві відповідача ЛАЗАРУКА П.В. було виявлено порушення вимог Правил користування електричною енергією для населення, яке виразились в поза обліковому підключенні житлового будинку до електромережі шляхом установки шунтуючої перемички фази від вводу мережі на колодку запобіжника електромережі, порушенні ізоляції проводу, відсутності пломба клемної кришки. В цей день працівниками ОСОБА_4 в присутності ЛАЗАРУКА П.В. було складено акт про порушення Правил користування електричною енергією для населення № 000226 від 2 березня 2011 року.

Відповідно до розрахунку збитків завданих ВАТ “Тернопільобленерго”, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, ОСОБА_3 безобліково використав електроенергії в кількості 14 174 кВт. год., чим спричинив позивачу шкоду на суму 3 256 гривень 428 копійок.

Згідно вимог ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України шкода завдана юридичній особі, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Своїми діями ОСОБА_3 порушив права ВАТ „Тернопільобленерго” в особі ОСОБА_4 РЕМ, які підлягають поновленню шляхом задоволення позову.

Відповідно до: ч. 1, 3 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею судові витрати, а тому з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені судові витрати, а саме: витрати на інформаційно –технічне забезпечення розгляду справи в суді розмірі 120 гривень та 51 (п’ятдесят одна) гривня судового збору.

Керуючись ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України, ст. 27 Закону України “Про електроенергетику”, п.п. 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, ст. ст. 10, 57, 60, 88, 174, 213, 215, 224 –226 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ЛАЗАРУКА ОСОБА_1 в користь відкритого акціонерного товариства “Тернопільобленерго” в особі ОСОБА_4 РЕМ р/р 26031354102202 філії Тернопільського обласного управління ВАТ «Ощадбанк»м. Чорткова, МФО 338545, код 22605956 3256 (три тисячі двісті п’ятдесят шість) гривень 28 копійок шкоди, заподіяної порушенням Правил користування електричною енергією для населення, 120 (сто двадцять) гривень витрат на інформаційно –технічне забезпечення розгляду цивільної справи в суді та 51 (п’ятдесят одну) гривню судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

Суддя:ОСОБА_5