Постанова № 20404955, 12.12.2011, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2011 Справа №3-6085/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільської об»єднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

українки, громадянки України, працюючої головних бухгалтером

ТОВ «Тернопільський речовий ринок»,

жительку АДРЕСА_1

протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася

за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

Тернопільською об»єднаною державною податковою інспекцією направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Як встановлено в судовому засіданні, при перевірці Тернопільською об»єднаною державною податковою інспекцією ТОВ «Тернопільський речовий ринок», що знаходиться за адресою: м. Тернопіль вул.Живова, 9, було виявлено порушення головним бухгалтером товариства, п. 57.1 ст.57 Податкового кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010 р., а саме порушення граничного терміну сплати узгодженого податкового зобов»язання з податку на додану вартість за липень 2011 року, граничний термін сплати 30.08.2011 р., фактично плачено 31.08.2011 р.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнала повністю та щиросердечно розкаялася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення КР № 343462 від 08.11.2011 року, актом №6892/16-02/21151424 від 26.09.2011 року Про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, тобто несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов»язкових платежів).

Вказані правопорушення були вчинені з вини головного бухгалтера товариства станом на липень 2011 р.

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.163-2 КУпАП поступили в суд лише 16.11.2011 року.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за дане правопорушення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Отже, суд позбавлений можливості повідомити правопорушника та розглянути дану адміністративну справу у вказаний законом строк.

Згідно із п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 цього кодексу.

Враховуючи вищевказані обставини, вважаю, що провадження в даній адміністративній справі слід закрити в звязку із закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Провадження в адміністративній справі відносно з ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП закрити, в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан