Рішення № 20400339, 09.08.2011, Лановецький районний суд Тернопільської області

Справа № 2-219/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" серпня 2011 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі:                    головуючого Сенюх М. З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці цивільну справу за позовом ВАТ "Державний ощадний банк" до ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ВАТ «Державний ощадний банк»звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу у розмірі 3375,89 грн., з них 2126,33 грн., сума основного боргу; 161,29 грн., прострочена заборгованість по відсотках; 1058,11 грн., пеня за несвоєчасну сплату основного боргу; 30,16 грн., пеня за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав та пояснив суду, що 13 лютого 2007 року ВАТ «Державний ощадний банк» уклав кредитний договір № 63 з ОСОБА_1 та договір поруки № 1 із ОСОБА_2, договір поруки № 2 із ОСОБА_3, згідно якого останні зобов’язалася повернути позику в розмірі 10 000 гривень під 21 % річних до 12 лютого 2010 року.

Представник позивача просить позов задовольнити, стягнувши з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість по кредитному договору, судові витрати по справі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилась, але направила до суду заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги визнає.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з’явились, хоча належним чином були повідомлені про день, час та місце розгляду справи та не повідомили про причини своєї неявки.

Суд вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення.

13 лютого 2007 року між ВАТ «Державний ощадний банк»та ОСОБА_1, було укладено кредитний договір № 63, за яким ОСОБА_1 отримала грошові кошти в сумі 10 000 гривень під 21 % річних строком остаточного повернення не пізніше 12.02.2010 року.

Для забезпечення виконань зобов’язань ОСОБА_1 за кредитним договором, 13 лютого 2007 року позивачем було також укладено договір поруки із ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Відповідно до підпункту 1.1 договору поруки від 13 лютого 2007 року визначено, що поручителі ОСОБА_4С, ОСОБА_5 зобов’язується перед позивачем відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_1 зобов’язання за кредитним договором № 63 від 13.02.2007 року.

Відповідно до розрахунку заборгованості, станом на 13 травня 2011 року заборгованість за договором № 63 від 13.02.2007 року становить 3375,89 грн.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу, якщо інше не встановлено параграфом 2 цієї глави і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до статті 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов'язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст.ст.553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником. У разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник.

Виходячи з наведеного суд прийшов до висновку, що відповідач ОСОБА_1 не виконала свої обов’язки за кредитним договором, а відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_3 –по договору поруки, а тому є законні підстави для задоволення позову і стягнення боргу, відсотків за користування кредитом та судових витрат по справі.

Керуючись ст. ст. 526, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 213, 214, 224 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» (р. № НОМЕР_1 МФО 338545 ЄДРПОУ 09338500) 3375,89 грн., з них 2126,33 грн., сума основного боргу; 161,29 грн., прострочена заборгованість по відсотках; 1058,11 грн., пеня за несвоєчасну сплату основного боргу; 30,16 грн., пеня за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом та 51,00 гривень –судового збору і 120 гривень –витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Дане рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Після набрання рішенням суду законної сили сторони та треті особи із самостійними вимогами, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ту саму позовну вимогу з тих самих підстав, а також оспорювати в іншому процесі встановлені судом факти і правовідносини.

Суддя:ОСОБА_6