Рішення № 20392891, 26.12.2011, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

                                                                                                              . 26 грудня 2011 р.

                                                                                                    стр. 1 із 3

                                                                                           Справа № 2-233/11

                                                                       Номер рядка статистичного звіту - 26

                                                                                                     Код суду –0707

Р І Ш Е Н Н Я

                                         ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          26 грудня 2011 року м.Мукачево

          Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

          в особі: головуючого-судді           Гейруша В.Б.

          при секретарі                              Станинець Я.М.

                    з участю: представника позивача           ОСОБА_1

                               представника відповідачів          ОСОБА_2,           

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

          в с т а н о в и в :

          У листопаді 2010 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося в суд з позовом про стягнення солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором в розмірі 1 372 788 грн. 06 коп., посилаючись на те, що згідно кредитного договору №К143-07/Ф, укладеного 13 листопада 2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк»та ОСОБА_3, останньому було надано кредит у розмірі 80 000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом. В той же день, 13 листопада 2007 року, між ПАТ КБ “ПриватБанк” та ОСОБА_4 був укладений договір поруки №1, згідно якого ОСОБА_4 взяла на себе зобов'язання за виконання ОСОБА_3 зобов'язань за кредитним договором, однак внаслідок неналежного виконання взятих на себе зобов'язань за відповідачами рахується вищевказана заборгованість.

          Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила суд позов задоволити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

          Представник відповідачів ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала частково та просила відмовити в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_4, посилаючись на те, що на момент підписання останньою договору поруки №1 від 13.11.2007 року процентна ставка за кредитним договором становила 15,65% річних, а згодом ОСОБА_4 стало відомо про підвищення процентної ставки на 5% річних внаслідок укладення 30.01.2009 року між ПАТ КБ “ПриватБанк” та ОСОБА_4 додаткової угоди №1 до договору поруки №1 від 13.11.2007 року. Вказує на те, що ОСОБА_4 додаткової угоди №1 від 30.01.2009 року не підписувала та про існування такої їй не було відомо. Висновком судової почеркознавчої експертизи №2290 підтверджується, що підпис від імені ОСОБА_4 на додатковій угоді №1 від 30.01.2009 року виконаний не ОСОБА_4, а іншою особою. Вважає, що внаслідок незаконних дій банку та у відповідності до положень ст. 559 ЦК України порука припиняється у разі зміни зобов”язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

          Заслухавши доводи представника позивача, заперечення представника відповідача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову, виходячи із слідуючого.

          Відповідно до кредитного договору №К143-07/Ф укладеного 13 листопада 2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк»та ОСОБА_3 останньому надано кредитні кошти у вигляді поновлюваної кредитної лінії в розмірі 80 000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,65 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом, винагороди за надання фінансовго інструменту у розмірі суми 0,2 % від встановленого ліміту, щомісячно в період сплати ОСОБА_3 сплати банку винагороди за

                                                                                                                        стр. 2 із 3

управління фінансовим інструментом в розмірі 3% від суми ліміту кредитної лінії, установленого договором. Крім того, п.п 7.4 вищезазначеного кредитного договору передбачено, що згідно ст. 212 ЦК України, при порушенні ОСОБА_3 зобов”язань по погашенню кредиту, передбачених п.п. 1.1, 2.2.4, 2.3.3 кредитного договору, останній сплачує відсотки за користування кредитом в розмірі 36,1 % річних, розрахованих на суму непогашеної в строк заборгованості за кредитом.

          Відповідно до ст.ст. 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

          Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

          Згідно вимог норм ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

          Із довідки-розрахунку вбачається, що загальна сума заборгованості ОСОБА_3 перед ПАТ КБ «ПриватБанк» станом на 11 жовтня 2010 року становить 1 372 788 грн. 06 коп.

          Згідно договору поруки №1 від 13.11.2007 року до кредитного договору №К143-07/Ф від 13.11.2007 поручитель ОСОБА_4 прийняла на себе зобов»язання відповідати за повне та своєчасне виконання ОСОБА_3 його зобов»язань.

          Відповідно до п.3 договору поруки поручитель ОСОБА_4 з умовами кредитного договору ознайомлена.

          Відповідно до п.4 договору поруки у випадку невиконання боржником обов»язків за кредитним договором, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

          Відповідно до п.5 договору поруки у випадку невиконання боржником якого-небудь обов»язку, передбаченого п.1 договору поруки, кредитор направляє на адресу поручителя письмову вимогу із зазначенням невиконаного(их) обовя»зку(ків).

          Відповідно до п.11 договору поруки цей договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання зобов»язань за кредитним договором.

          Відповідно до п.13 договору поруки зміни і доповнення до договору вносяться тільки за згодою сторін, в письмовому вигляді, шляхом складання відповідної додаткової угоди.

          30 січня 2009 року між ЗАТ КБ “ПриватБанк” та ОСОБА_3 укладено додаткову угоду до кредитного договору №К143-07/Ф від 13.11.2007 року, за якою за взаємною згодою п.п. 7.1 та 7.4 кредитного договору викладено в новій редакції та змінено процентну ставку за користування кредитом у розмірі 19,1 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом, винагороди за управління фінансовим інструментом в розмірі 3 % від суми ліміту кредитної лінії, установленого договором та при порушенні ОСОБА_3 зобов”язань по погашенню кредиту, передбачених п.п. 1.1, 2.2.4, 2.3.3 кредитного договору, останній сплачує відсотки за користування кредитом в розмірі 43,00 % річних, розрахованих на суму непогашеної в строк заборгованості за кредитом.

          Відповідно до ч.1 ст.559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов»язання, а також у разі зміни зобов»язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

          Відповідно до ч.4 ст.559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов»язання не пред»явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов»язання не встановлений або встановлений моментом пред»явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред»явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

          За висновком судової почеркознавчої експертизи №2290 від 01.09.2010 року підпис від імені ОСОБА_4, який міститься в графі “поручитель” на додатковій угоді №1 від

                                                                                                                        стр. 3 із 3

30.01.2009 року до договору поруки №1 від 13.11.2007 року, укладеному між ЗАТ КБ “ПриватБанк” та ОСОБА_4, виконаний не ОСОБА_4, а іншою особою, із намаганням особи- виконавця виконати підпис від імені ОСОБА_4

          Шляхом укладення додаткової угоди від 30 січня 2009 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк»та ОСОБА_3, якою внесено зміни в умови кредитного договору, та не повідомлення про це поручителя ОСОБА_4, позивачем порушено п. 3 договору поруки щодо ознайомлення ОСОБА_4 з умовами кредитного договору, у якому нею надано поруку та п. 13 щодо укладення у випадку змін до договору поруки за згодою сторін додаткової письмової угоди. В порушенням вимог договору поруки з письмовими вимогами про виконання зобов»язань за кредитним договором від 13.11.2007 ПАТ КБ «ПриватБанк»до ОСОБА_4 не звертався, змінив 30 січня 2009 року зобов»язання, внаслідок чого збільшився обсяг відповідальності поручителя ОСОБА_4, по кредитному договору без згоди останньої, через що порука згідно закону припиняється.

          Таким чином, вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» в частині стягнення з ОСОБА_4 заборгованості за кредитом задоволенню не підлягають.

          На підставі наведеного, керуючись ст.ст.10, 60, 212-215, 223, 294 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 559, 625, 1054 ЦК України, суд

                    р і ш и в :

          Позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задовольнити частково.

          Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», 49094, м.Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, буд.50, код ЄДРПОУ 14360570,р/р 29092829003111, МФО 305299, заборгованість за кредитним договором в розмірі 1 372 788 (один мільйон тристо сімдесят дві тисячі сімсот вісімдесят вісім) грн. 06 коп. та на р/р 64993919400001 –1 820 (одна тисяча вісімсот двадцять) грн. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі позову.

В решті позовних вимог — відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

          Головуючий                     підпис                              ОСОБА_5