Вирок № 20390801, 07.11.2011, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

дата документа 07.11.2011

Дело № 1-238/ 2011 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

7 ноября 2011 года Мелитопольский горрайонный суд в составе:

председательствующего - судьи Урупа И.В.

при секретаре – Могилевцевой Л.В.

с участием прокурора – Савон А.С.

адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2

потерпевшей ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мелитополе уголовное дело по обвинению: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, не работающего, без определенного места жительства, ранее судимого:

26.07.2007 года Мелитопольским горрайонным судом по ст. 309 ч.1,185 ч.2,3,186 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы, освобожден 25.10.2010 года по отбытии срока наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 187 ч.2, 309 ч.2 УК Украины,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_5, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_6, не женатого, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_7, ранее судимого:

- 21.02.2007 г. Мелитопольским горрайонным судом по ст.185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 1год 6мес.;

- 03.03.2008 г. Мелитопольским горрайонным судом по ст. 185 ч.3 УК Украины с применением ст. 71 УК Украины к 3 годам одному месяцу лишения свободы,

-27.08.2008 г. Мелитопольским горрайонным судом по ст. 185 ч.3 УК Украины с применением ст. 70 ч.4 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден из Никитинской ИК № 87 21.09.2010 года по постановлению Никитовского р/с условно-досрочно, на 11мес. 7 дней.

в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 187 ч. 2 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л

10.11.2010 года, примерно в 16 час 20 мин., находясь на территории Мелитопольской начальной школы № 24 по ул. Менжинского, 69/а в г. Мелитополе, ОСОБА_4 по предварительному сговору с ОСОБА_5, будучи оба в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на нападение с целью завладения чужим имуществом, напали на ОСОБА_3 и применяя насилие опасное для жизни и здоровья лица подвергшегося нападению, выразившееся в том, что ОСОБА_4 нанес ей удар ногой в область головы, а ОСОБА_5 путем рывка пытался вырвать из рук потерпевшей принадлежащую ей сумку, от чего она упала на землю и ОСОБА_6 наступил ногой на затылочную часть ее головы, в результате чего причинили ОСОБА_3 телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму (сотрясение головного мозга; кровоподтек; травматический отек мягких тканей головы); кровоподтек левой ягодицы, которые квалифицируются как легкие телесные повреждения, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья. После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на завладение чужим имуществом, высказывая угрозы дальнейшего причинения телесных повреждений, что было воспринято потерпевшей ОСОБА_3 как реальная угроза ее жизни и здоровью, завладели принадлежащим ей имуществом, а именно: кожаной женской сумкой черного цвета, стоимостью 500 гривен; денежными средствами в сумме 50 гривен; кожаным кошельком черного цвета, стоимостью 100 гривен; фотоаппаратом «Кенон А 490», в корпусе серого цвета, № 21053062049324, стоимостью 777 гривен, в котором была установлена флеш-карта памяти на 4 ГБ, стоимостью 100 гривен; лаком для волос «Олвия», стоимостью 15 гривен; калькулятором фирмы «Мери Кей», портмоне из материала розового цвета для документов, абонентской книжкой по уплате за воду по адресу г. Мелитополь, ул. Пахомова, 97/2, связкой ключей в количестве четырех штук, паспортом гражданина Украины на имя ОСОБА_3, идентификационным кодом плательщика налогов на имя ОСОБА_3, студенческим билетом МГПУ на имя ОСОБА_3А, дисконтной картой магазина «Все для дома»и «Фокстрот», не представляющих материальной ценности, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму1542 гривен.

          Кроме того, 12 ноября 2010 года, примерно в 16 час., ОСОБА_4 имея умысел на незаконное приобретение, и хранение наркотических средств без цели сбыта, находясь в балке, расположенной между ул. Ломоносова и ОСОБА_7 в г. Мелитополе, путем присвоения найденного, незаконно, повторно приобрел без цели сбыта особо опасное наркотическое средство –КАННАБИС (марихуану высушенную), общим весом 10,21 гр., что в перерасчете на высушенное вещество составляет 9,08 гр., которое незаконно, повторно хранил при себе, без цели сбыта до 16 час. 55 мин. того же дня, до момента его изъятия в помещении дежурной части ЛО на станции Мелитополь УМВД Украины на Приднепровской железной дороге, расположенной в г. Мелитополе по ул. Чайковского, 55.

          Подсудимый ОСОБА_4 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении по ст. 187 ч.2 УК Украины признал частично, по ст. 309 ч.2 УК Украины признал полностью и пояснил, что разбойное нападение на потерпевшую ОСОБА_3 совершил совместно с ОСОБА_8, а не с ОСОБА_5 10.11.2010 года, примерно в 15 час. Он вместе с ОСОБА_8 находился в магазине «Степановский»по пр. Б.Хмельницкого, где распивали спиртные напитки. В магазине он так же встретил ОСОБА_5, с которым ранее отбывал наказание в местах лишения свободы. В ходе распития спиртного ОСОБА_8 предложил пойти куда-нибудь продолжить распивать спиртное. Он вместе с ОСОБА_8 вышел из магазина, и направились на территорию начальной школы № 24, а ОСОБА_5 оставался в магазине. Когда он на рынке покупал сигареты, их догнал ОСОБА_5 и они втроем зашли на территорию школы. Он с ОСОБА_5 присели на перилах заборчика, примерно в 10 м. от здания школы, а ОСОБА_8 стоял к ним лицом. Они стали распивать водку. В ходе распития спиртного к ним подошел неизвестный мужчина и попросил выпить. ОСОБА_5, сказав, что он уходит домой, стал разговаривать с этим мужчиной. В это время мимо них проходила потерпевшая ОСОБА_3, и ОСОБА_8 предложил ему отобрать у нее сумку. При этом, ОСОБА_5 не слышал их разговор. Он и ОСОБА_8 пошли за ОСОБА_3, при этом ОСОБА_8 шел впереди него. Он оглянулся назад и в это время услышал крик потерпевшей, когда повернулся назад, то увидел, что ОСОБА_3 находится на земле, а ОСОБА_8 тянет ее сумку. Когда ОСОБА_8 вырвал у ОСОБА_3 сумку, он забрал ее у него и побежал в сторону ул. Вакуленчука. Когда ОСОБА_8 догнал его, он отдал ему сумку. Что в ней находилось ему не известно. ОСОБА_8 сказал, что в ней находится фотоаппарат. По дороге к ул. Вакуленчука ОСОБА_8 выбросил сумку. ОСОБА_8 был задержан, а ему удалось скрыться. 12.11.2010 года, примерно в 12 час. он был задержан работниками милиции на ул. ОСОБА_9 и доставлен в опорный пункт, расположенный по ул. Дружбы. После его задержания и доставки в опорный пункт он указывал место, где выбросил похищенное имущество. Находясь в опорном пункте, воспользовавшись тем, что работник милиции, который находился с ним, печатал на компьютере, он вышел покурить, и покинул помещение опорного пункта, пошел на остановку общественного транспорта, сел в маршрутку и поехал в сторону железнодорожного вокзала. На остановке, возле казино «Днепро», он вышел из маршрутки, пошел мимо домов частного сектора, а затем через балку в сторону железнодорожного вокзала. Проходя через балку, на земле нашел бумажный сверток, в котором находилась конопля. Данный сверток он оставил себе для личного употребления и положил его в карман куртки. Когда он пришел на железнодорожный вокзал, к нему подошли работники милиции, которые обнаружили у него коноплю, доставили его в дежурную часть ЛОВД, где был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него изъяли ранее найденный им бумажный сверток с коноплей. Затем его доставили в опорный пункт и передали работникам Мелитопольского ГО УМВД Украины, которые и доставили его в Мелитопольский ГО УМВД Украины. Заявленный потерпевшей гражданский иск о возмещении материального ущерба признает в полном объеме. Гражданский иск о взыскании морального вреда признает на сумму 1000 гр.

          Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 вину в предъявленном обвинении не признал и пояснил, что участия в разбойном нападении на потерпевшую ОСОБА_3 не принимал. 10.11.2010 года, примерно в 15 час. он находился в магазине «Степановский», расположенный по пр. Б.Хмельницкого г. Мелитополя, где встретил ОСОБА_8 Затем к ним подошел ОСОБА_4 Они вместе употребляли спиртные напитки. Спустя некоторое время ОСОБА_4 и ОСОБА_8 пошли на рынок, расположенный за магазином, за сигаретами, а он оставался в магазине. Затем он так же пошел на рынок за ОСОБА_4 и ОСОБА_8, где купил бутылку водки, так как к ним подошел неизвестный мужчина, как позже он узнал его имя «Иван»и попросил дать ему выпить спиртного. Вчетвером они пошли на территорию начальной школы № 24 и остановились в 50 метрах от калитки, где стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного ОСОБА_8 и ОСОБА_4 пошли за здание школы, а он оставался с этим мужчиной. Он услышал женский крик и увидел, что со стороны здания школы выбегает ОСОБА_4, в руках которого была черная женская сумка, а следом за ним бежал ОСОБА_8 Они оббежали здание школы и выбежали с ее территории через другой выход на ул. Менжинского. Он побежал следом за ними и на ул. Вакуленчука, возле памятника ОСОБА_10, догнал ОСОБА_8, у которого в руках был фотоаппарат, документы и кредитные карточки. ОСОБА_8 пояснил, что ОСОБА_4 их уронил и попросил его подержать фотоаппарат. После чего подъехали работники милиции и задержали их с ОСОБА_8, при этом у него в руках был фотоаппарат.

Несмотря на частичное признание вины подсудимым ОСОБА_4 и непризнание своей вины подсудимым ОСОБА_5 виновность подсудимых подтверждается собранными по делу доказательствами:

          Потерпевшая ОСОБА_3 в судебном заседании пояснила, что 10.11.2010 года, она направлялась в детский садик № 48 по ул. Дружбы, за ребенком. При этом она шла через территорию начальной школы № 24 по ул. Менжинского 69/а в г. Мелитополе. Примерно в 16 час 20 мин, проходя по центральной алее, через двор школы, она увидела четырех парней. Первый от нее сидел на перилах металлического заборчика, как позже ей стало известно это был ОСОБА_8, за ним неизвестный мужчина, одетый в темную одежду, а возле них стояли ОСОБА_5 и ОСОБА_4 Когда она проходила мимо них, примерно в 50-ти метрах от ворот, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 повернулись и стали в упор смотреть на нее. Пройдя немного в сторону здания школы, она повернулась назад и увидела, что ОСОБА_5 и ОСОБА_4, которые стояли возле заборчика, отходили от ОСОБА_8 и неизвестного мужчины и шли в ее сторону, при этом последние оставались сидеть на своем месте. Когда она зашла за угол школы, услышала звук и поняла, что за нею кто-то бежит. Она обернулась и увидела, что за нею бежит ОСОБА_4, а на расстоянии примерно 0,5 шага от него бежал ОСОБА_5 Она четко рассмотрела их лица и с уверенностью утверждает, что это были подсудимые, на следствии она их опознала. Она поняла, что на нее нападут, поэтому стала кричать, и звать на помощь, так как увидела, что впереди на площадке гуляли дети и надеялась, что ей помогут. ОСОБА_4 подбежал к ней и ударил ногой в левый висок. Она пошатнулась, но не упала. В это время, ОСОБА_5, который находился сбоку от ОСОБА_4, стал вырывать ее сумку, которую она удерживала перед собой и прижимала к груди, тянул за ручки. От рывка, она потеряла равновесие и упала на землю лицом вниз, продолжая удерживать сумку перед собой. В это время, ОСОБА_5 находясь перед ней, продолжал тянуть сумку, а ОСОБА_4 находясь сбоку, наступил ногой на затылок, и высказал угрозы дальнейшей физической расправы в ее адрес. Испугавшись, она отпустила сумку и ОСОБА_5 с сумкой в руках, а следом за ним и ОСОБА_4 побежали в обратном направлении в ту сторону, где оставались ОСОБА_8 и неизвестный мужчина. Поднявшись с земли, она побежала за ОСОБА_4 и ОСОБА_5 Когда ОСОБА_5 и ОСОБА_4 подбежали к ОСОБА_8 и неизвестному мужчине, они все вместе побежали вокруг здания школы с обратной стороны, где имеется выход на переулок Дачный и она потеряла их из виду. После чего она пошла в опорный пункт милиции, который расположен недалеко от начальной школы в здании общежития и сообщила о случившемся. Работники милиции в тот же день задержали ОСОБА_8 и ОСОБА_5, у которых находились документы на ее имя и фотоаппарат. В результате нападения у нее была похищена черная кожаная сумка, в которой находился кожаный кошелек, деньги в сумме 50 гр., фотоаппарат с картой памяти на 4 ГБ, лак для волос, калькулятор фирмы «Мери Кей», портмоне для документов, абонентская книжка, связка ключей, паспорт, идентификационный код плательщика налогов и студенческий билет на ее имя, дисконтная карта. Преступлением ей был причинен материальный ущерб на сумму 1542 гр. ОСОБА_11 похищенного у нее имущества ей были возвращены сумка, фотоаппарат с картой памяти, документы, кошелек, лак для волос. Не возвращены деньги в сумме 50 гр. В ходе досудебного следствия проводилось опознание лиц, которые на нее напали. Опознание проводилось вечером, но не ночью. До проведения опознания она находилась в свободном кабинете. После телефонного звонка ее провели в кабинет следователя на второй этаж, где находились статисты, зашли понятые. Зайдя в кабинет, на предложение следователя, она указала на ОСОБА_5, как на лицо, совершившее на нее нападение. Таким же образом проводилось и опознание ОСОБА_4 и ОСОБА_8, при этом, каждый раз менялись статисты, а понятые были одни и те же лица. Она с уверенностью указала на ОСОБА_5 и ОСОБА_4, как на лиц, совершивших на нее разбойное нападение, при этом пояснила роль каждого из них. При проведении опознаний составлялись протоколы, никаких замечаний от лиц, которые участвовали в следственных действиях, не поступало. Гражданский иск поддерживает, просит взыскать в счет возмещения материального ущерба 1050 гр., из которых 1000 гр. она потратила на лечение. В счет возмещения морального вреда просит взыскать 7000 гр., так как ей в результате преступления была причинена физическая боль, она перенесла стресс, испытывала моральные страдания и переживания.

          Свидетель ОСОБА_12 суду пояснил, что он является участковым инспектором Мелитопольского ГО УМВД Украины. 10.11.2010 года, примерно в 16 час 30 мин, на опорный пункт участковых инспекторов милиции Мелитопольского ГО ГУМВД по адресу г. Мелитополь, ул. Дружбы, 222/6 обратилась ОСОБА_3 с заявлением о том, что на территории начальной школы № 24 по ул. Менжинского, 69/а на нее напали неизвестные парни. В результате нападения ей были причинены телесные повреждения и похищена принадлежащая ей сумка с имуществом. ОСОБА_3 так же пояснила, что непосредственно нападение на нее было совершено двумя парнями, однако на территории школы тогда находилось четыре человека, которые после совершенного нападения все вместе скрылись с места преступления. О совершенном преступлении в отношении ОСОБА_3 он сообщил в дежурную часть Мелитопольского ГО УМВД Украины. Приняв заявление и получив подробное описание лиц совершивших преступление, совместно с помощником УИМ ОСОБА_13 был осуществлен выезд для отработки близлежащей территории, с целью задержания лиц подозреваемых в совершении преступления. Находясь на ул. Вакуленчука в г. Мелитополе были замечены трое молодых мужчин подходящих под описание потерпевшей ОСОБА_3 Подъехав ближе, он узнал в данных людях ранее судимых ОСОБА_5, ОСОБА_4 и ОСОБА_8, фотографии которых имелись в опорном пункте. Были предприняты необходимые меры, направленные на задержание указанных лиц, в результате чего были задержаны ОСОБА_5Я и ОСОБА_8, а ОСОБА_4 удалось скрыться. ОСОБА_8 добровольно выдал цифровой фотоаппарат «Кенон А-490», и документы на имя ОСОБА_3, дисконтные карты, пояснив при этом, что указанное имущество выбросил ОСОБА_4, который выхватил сумку у незнакомой ему девушке на территории начальной школы № 24. Свою причастность к разбойному нападению на ОСОБА_3 ОСОБА_5 и ОСОБА_8 отрицали, пояснив, что сумку похитил ОСОБА_4, а они бежали за ним, чтобы задержать, но тот по дороге рассыпал содержимое сумки, которое они подняли, чтобы вернуть потерпевшей. ОСОБА_8 и ОСОБА_5 были доставлены на опорный пункт для дальнейшего разбирательства. В последующие дни были предприняты необходимые меры, направленные на установление местонахождения и задержание ОСОБА_4 и 12.11.2010 года в обеденное время, примерно в 12 час. на ул. А.Невского в г. Мелитополе он был задержан, доставлен в опорный пункт для дальнейшего разбирательства., где дал пояснения об обстоятельствах совершенного им преступления, указал место, где выбросил сумку, которая была обнаружена и изъята в ходе осмотра, а так же на земле находилось другое имущество, лак для волос, калькулятор, которое так же было изъято. После составления соответствующего протокола он отлучился из помещения опорного пункта по служебным делам. Примерно в 17 час., он возвратился в опорный пункт, ОСОБА_4 находился там и он доставил его в Мелитопольский ГО УМВД Украины. Никакого физического и психического воздействия к ОСОБА_4 он не применял.

          Свидетель ОСОБА_13 суду пояснил, что он работал участковым инспектором Мелитопольского ГО УМВД Украины 10.11.2010 года на его мобильный телефон позвонил ОСОБА_12 и сообщил, что на его участке, на территории начальной школы № 24 напали на женщину, избили, попросил подъехать и оказать помощь в отработке близлежащей территории. Он на автомобиле подъехал к территории начальной школы по ул. Менжинского, где находилась ОСОБА_3, которая пояснила, что двое неизвестных лиц похитили у нее сумку. Он с ОСОБА_12 сели в автомобиль и поехали через ул. Менжинского, Мелитопольских дивизий в сторону ул. Вакуленчука, где заметили трех молодых парней, похожих на тех, которых описала ОСОБА_3, как лиц напавших на нее. Это были ранее судимые ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_8 Были предприняты необходимые меры, направленные на задержание этих лиц, в результате чего были задержаны ОСОБА_5Я и ОСОБА_8, а ОСОБА_4 удалось скрыться. У ОСОБА_8 находились документы на имя потерпевшей, фотоаппарат, карточки. ОСОБА_8 и ОСОБА_5 были доставлены в опорный пункт для дальнейшего разбирательства. Свою причастность к преступлению они отрицали. В его присутствии никто из работников милиции физического и психического воздействия к ОСОБА_4 не применял. 12.11.2010 года в дообеденное время он находился на ул. Зеленой, где осуществлял поиск ОСОБА_4 В это время позвонил ОСОБА_12 или ОСОБА_14 и сообщили, что ОСОБА_4 задержан на ул. ОСОБА_9. Он прибыл на ул. ОСОБА_9 и они все вместе доставили ОСОБА_4 в помещение опорного пункта по ул. Дружбы. Во второй половине дня, когда ОСОБА_14 и ОСОБА_12 выехали по служебным делам, он оставался в помещении опорного пункта вместе с ОСОБА_4 ОСОБА_4 попросил выйти покурить и сбежал. Об этом он сообщил ОСОБА_14 и ОСОБА_12, которые выехали в район автовокзала с целью поиска ОСОБА_4 Он так же позвонил в ЛО ст. Мелитополь о/у ОСОБА_15, сообщил ему о том, что с помещения опорного пункта сбежал подозреваемый в совершении преступления ОСОБА_4 и просил оказать помощь в его розыске на территории, прилегающей к железнодорожному вокзалу. Часа через два ОСОБА_15 позвонил и сообщил, что ОСОБА_4 задержан и сотрудники линейного отдела доставили его в опорный пункт.

          Свидетель ОСОБА_16 суду пояснила, что в ее производстве находилось уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 и ОСОБА_5 по ст. 187 ч.2 УК Украины. В ходе досудебного следствия ОСОБА_4 пояснял, что преступление совершил один, протоколы допроса составлялись с его слов. Исходя из собранных по делу доказательств обвинение за совершение разбойного нападения на потерпевшую ОСОБА_3 было предъявлено так же и ОСОБА_5 Никаких незаконных методов воздействия она к ОСОБА_4 не применяла, показания он давал добровольно. По его ходатайству ему был назначен защитник. Никаких жалоб на незаконные действия сотрудников милиции в ходе досудебного следствия ОСОБА_4 и его защитник не подавали.

          Свидетель ОСОБА_14 суду пояснил, что он является участковым инспектором Мелитопольского ГО УМВД Украины в Запорожской области. 10.11.2010 года на опорный пункт обратилась ОСОБА_3 с заявлением, что на территории начальной школы №24 на нее было совершено разбойное нападение. По описанию потерпевшей один из нападавших был похож на ОСОБА_4 12.11.2010 года он вместе с участковым инспектором Куракиным Д.А., с целью задержания ОСОБА_4, отрабатывал нижнюю часть города. Примерно в 12 час. ОСОБА_4 был задержан на ул. Александра Невского в г. Мелитополе и доставлен в опорный пункт. Никаких незаконных методов воздействия, физического и психического насилия во время задержания к ОСОБА_4 он не применял. Доставив ОСОБА_4 в опорный пункт, он уехал, а примерно через полтора часа вернулся и доставил ОСОБА_4 в Мелитопольский ГО УМВД Украины.

          Свидетель ОСОБА_17 суду пояснил, что зимой 2010 года он был приглашен сотрудниками милиции в качестве понятого для проведения опознания, в ходе которого потерпевшая с уверенностью указала на лицо, которое на нее напало. Скольких лиц опознала потерпевшая, он не помнит, но в представленных ему в судебном заседании протоколах опознания стоит его подпись.

          Свидетель ОСОБА_18 суду пояснил, что он присутствовал в качестве статиста при проведении опознания потерпевшей ОСОБА_3 подсудимого ОСОБА_4 До начала проведения опознания ему, второму статисту и ОСОБА_4 был выдан соответствующий номер. В ходе проведения опознания потерпевшая опознала ОСОБА_4 как лицо, совершившее на нее нападение. При этом, она все делала добровольно, ей никто не подсказывал. Был составлен соответствующий протокол, который он подписал. Каких-либо замечаний от участников опознания не поступало.

           Свидетель ОСОБА_19 суду пояснил, что он присутствовал в качестве статиста при проведении опознания потерпевшей ОСОБА_3 подсудимого ОСОБА_5 До начала проведения опознания ему, второму статисту и ОСОБА_4 были выданы соответствующие номера. В ходе проведения опознания потерпевшая опознала ОСОБА_5 как лицо, совершившее на нее нападение, рассказала об обстоятельствах нападения. Потерпевшая все делала добровольно, ей никто не подсказывал. Был составлен соответствующий протокол, который он подписал. Каких-либо замечаний от участников опознания не поступало.

          Свидетеля ОСОБА_20 суду пояснил, что он является оперуполномоченным ЛО ст. Мелитополь. 12.11.2010 г. в период времени с 15 час. до 15 час.30 мин. оперуполномоченному ОСОБА_15 позвонил сотрудник Мелитопольского ГО УМВД Украины ОСОБА_13 и сообщил, что ими по подозрению в совершении преступления был задержан ОСОБА_4, который сбежал от них, просил проверить близлежащий район. Он вместе с ОСОБА_15 отрабатывали район привокзальной площади, перрон станции Мелитополь, где примерно в 16 час.30 мин. и был задержан ОСОБА_4 Он был доставлен в дежурную часть ЛО ст. Мелитополь, где в присутствии понятых был произведен его личный досмотр. В ходе личного досмотра, в присутствии понятых, у ОСОБА_4 в кармане куртки был обнаружен бумажный сверток с веществом растительного происхождения, который у него был изъят. ОСОБА_15 составил соответствующий протокол, от ОСОБА_4 отобрали объяснения. После чего, примерно в 17 час. ОСОБА_4 отвезли в опорный пункт милиции, который расположен в здании общежития на ул. Дружбы и передали сотрудникам Мелитопольского ГО УМВД Украины.

          Свидетель ОСОБА_15 суду пояснил, что 12.11.2010 года примерно в 15 час. ему позвонил сотрудник Мелитопольского ГО УМВД Украины ОСОБА_13 и сообщил, что задержанный ими подозреваемый по делу об ограблении ОСОБА_4, который был доставлен в опорный пункт по ул. Дружбы, вышел покурить и убежал. ОСОБА_13 описал ОСОБА_4 и просил проверить близлежащую территорию. Он вместе с ОСОБА_20 отрабатывали территорию железнодорожного вокзала, привокзальной площади, где примерно в 16 час.30 мин. в районе остановки был задержан ОСОБА_4 В ходе личного досмотра в кармане его одежды был обнаружен сверток с веществом растительного происхождения. ОСОБА_4 был доставлен в дежурную часть ЛО ст. Мелитополь, где вещество похожее на каннабис было изъято, о чем он составил соответствующий протокол. Так же от ОСОБА_4 были отобраны объяснения. ОСОБА_4 пояснил, что данное вещество он нашел в балке, по его описанию он понял, что это на ул. Крупской. После чего, примерно в 17 час., ОСОБА_4 был доставлен в опорный пункт и передан сотрудникам Мелитопольского ГО УМВД Украины. Если выйти на остановке общественного транспорта возле казино «Днепро», на территорию железнодорожного вокзала можно пройти через балку, расположенную между ул. Г.ОСОБА_7 и ул. Ломоносова, при этом необходимо свернуть и обойти частный сектор.

          Свидетель ОСОБА_21 суду пояснил, что в ноябре 2010 года он находился на привокзальной площади ожидал электричку сообщением Мелитополь-Запорожье, которая отправляется в 17 час., и был приглашен работниками милиции в качестве понятого при проведении личного досмотра подсудимого ОСОБА_4, в ходе которого у него в кармане было обнаружено растительное вещество похожее на марихуану. В помещении дежурной части ЛО ст. Мелитополь, данное вещество было изъято, помещено в пакет, который сотрудники милиции запечатали и опломбировали, а он поставил свою подпись на бирке. Так же был составлен протокол, в котором он и второй понятой расписались. Что пояснял ОСОБА_4 по поводу приобретения этого вещества он не помнит, но никаких претензий и замечаний не высказывал.

          Свидетель ОСОБА_22, допрошенный на досудебном следствии пояснил, что 12.11.2010 года, примерно в 16 час. 30 мин. он находился на привокзальной площади, где был приглашен сотрудниками милиции в качестве понятого для проведения личного досмотра ОСОБА_4, у которого в ходе осмотра в кармане куртки был обнаружен бумажный сверток с измельченным веществом растительного происхождения зеленого цвета с характерным запахом. В его присутствии и в присутствии второго понятого данный сверток был изъят, помещен в пакет, опечатан биркой, на которой он, второй понятой и ОСОБА_4 поставили свою подпись. ( т.2 л.д. 31)

          Согласно протоколу осмотра места происшествия местом происшествия является участок местности, который находится на территории начальной школы № 24, расположенной по ул. Менжинского, 69-А в г. Мелитополе ( т.1 л.д. 15-16)

          Согласно протоколу осмотра от 12.11.2010 года на участке местности возле дома № 52 по ул. Менжинского в г. Мелитополе, указанного ОСОБА_4, была обнаружена женская кожаная сумка, черного цвета; кошелек кожаный черного цвета ; лак для волос «Олвия»; калькулятор фирмы «Мери Кей»; портмоне из материала розового цвета, для документов; абонентская книжка по уплате за воду по адресу г. Мелитополь, ул. Пахомова, 97/2; связка ключей в количестве четырех штук. (т.1 л.д. 23-24)

          Согласно протоколу осмотра от 10.11.2010 года ОСОБА_8 добровольно выдал паспорт гражданина Украины на имя ОСОБА_3; идентификационный код плательщика налогов на имя ОСОБА_3; студенческий билет МГПУ на имя ОСОБА_3А; дисконтные карты магазина «Все для дома» и «Фокстрот»; фотоаппарат «Кенон А 490»№ 21053062049324, с флеш-картой памяти на 4 ГБ. (т.1 л.д. 18)

          Согласно протоколу предъявления лица для опознания ОСОБА_3 опознала и указала на ОСОБА_5 как на лицо, которое 10.11.2010 года на территории начальной школы № 24 по ул. Менжинского, 69-а, совместно с другим лицом совершил на нее разбойное нападение и вырвал с ее рук сумку. (т.1 л.д. 46-47).

          Согласно протоколу предъявления лица для опознания ОСОБА_3 опознала и указала на ОСОБА_4 как на лицо, которое 10.11.2010 года на территории начальной школы № 24 по ул. Менжинского, 69-а, совместно с ОСОБА_5 совершил на нее разбойное нападение и нанес ей удар по голове, после чего ОСОБА_5 вырвал с ее рук сумку. (т.1 л.д. 48-49).

          Согласно протоколу предъявления лица для опознания ОСОБА_3 опознала ОСОБА_8 как лицо, которое 10.11.2010 года находилось на территории школы № 24 по ул. Менжинского, 69-а, совместно с ОСОБА_5 и ОСОБА_4, однако никаких противоправных действий в отношении нее не совершал (т.1 л.д. 50-51)

          На очной ставке между ОСОБА_3 и ОСОБА_5, потерпевшая подтвердила причастность ОСОБА_5 к совершению разбойного нападения совместно с ОСОБА_4 (т.1 л.д. 114-115)

          На очной ставке между ОСОБА_3 и ОСОБА_4 потерпевшая подтвердила причастность ОСОБА_4 к совершению разбойного нападения совместно с ОСОБА_5 (т.1 л.д. 87-89)

          На очной ставке между ОСОБА_3 и свидетелем ОСОБА_8 потерпевшая подтвердила причастность ОСОБА_4 и ОСОБА_5 к совершению разбойного нападения в отношении нее (т.1 л.д. 55-57)

          В ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события потерпевшая ОСОБА_3 указала место совершения преступления и пояснила при каких обстоятельствах в отношении нее было совершено разбойное нападение, указала место, где находились ОСОБА_5 и ОСОБА_4 в момент нападения, роль каждого из них в совершенном преступлении. (т.1 л.д. 57-61).

          В ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события подсудимый ОСОБА_5 указал место совершения преступления и подтвердил причастность ОСОБА_4 к нападению на потерпевшую. ( т.1 л.д.119-124)

          В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № 931 от 30.11.2010 года у ОСОБА_3 имелись телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма (сотрясение головного мозга, кровоподтек, травматический отек мягких тканей головы), кровоподтек левой ягодицы. Телесные повреждения в области головы квалифицируются как легкие, повлекшие за собой кратковременное (свыше 6, но не более 21 дня) расстройство здоровья; в области левой ягодицы –легкие и образовались от действия тупых твердых предметов и при ударе о такие предметы, возможно ногами и при падении на твердую поверхность в результате не менее двух травматических воздействий в область головы и левой ягодицы.(т.1 л.д. 35-36)

          Согласно протоколу личного досмотра от 12.11.2010 года у ОСОБА_4 в период с 16 час. 40 мин. до 16 час. 55 мин. 12.11.2010 года в левом наружном кармане куртки был обнаружен бумажный сверток с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, который был изъят. ( т.2 л.д.9)

          В соответствии с заключением судебно-криминалистической экспертизы № 196 от 08.12.2010 года сухое измельченное растительное вещество зеленого цвета с запахом конопли, весом 10,21 гр., изъятое у ОСОБА_4, является каннабисом (марихуаной) и относится к особо опасным наркотическим средствам, оборот которого запрещен. Масса каннабиса (марихуаны высушенной) составляет 9,08 гр. (т.2 л.д. 21-24).

          Суд принимает во внимание показания потерпевшей и свидетелей, допрошенных по делу, так как их показания последовательны, соответствуют обстоятельствам дела, нашли свое подтверждение в ходе досудебного и судебного следствия и согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

К показаниям свидетеля ОСОБА_8 о том, что ОСОБА_5 не принимал участия в нападении на потерпевшую ОСОБА_3, а находился рядом с ним, суд относится критически, и расценивает их как попытку освободить подсудимого ОСОБА_5, с которым ранее вместе отбывал наказание в местах лишения свободы и находится в дружеских отношениях, от уголовной ответственности. Его показания в этой части противоречат собранным по делу доказательствам, показаниям потерпевшей.

Суд так же не принимает во внимание показания свидетеля ОСОБА_8 о том, что ему не известно, кто напал на потерпевшую ОСОБА_3 и принимал ли участие в нападении ОСОБА_4, поскольку они не согласуются с собранными по делу доказательствами.

          В ходе досудебного следствия, свидетель ОСОБА_8, поясняя об обстоятельствах событий имевших место 10.11.2010 года на территории начальной школы № 24, указывал на то, что ОСОБА_4 проследовал за потерпевшей, а через некоторое время, когда он услышал женский крик, сразу же увидел бегущего в его сторону ОСОБА_4 с черной женской сумкой в руках и понял, что последний забрал сумку у девушки, поэтому решил догнать его. ( т.1 л.д.52- 54)

          Доводы подсудимых ОСОБА_5 и ОСОБА_4 о том, что в нападении на потерпевшую ОСОБА_3 принимал участие ОСОБА_8, а не ОСОБА_5 суд не принимает во внимание. Это обстоятельство не нашло подтверждения в судебном заседании и противоречит собранным по делу доказательствам, показаниям потерпевшей.

Постановлением следователя СО Мелитопольского ГО УМВД Украины ОСОБА_16 от 15.12.2010 года было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_8 по ст.ст. 187,198,369 УК Украины на основании ст.6 п.2 УПК Украины в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. ( т.1 л.д. 141-142).

          Ссылка подсудимого ОСОБА_4 на то, что в ходе досудебного следствия работниками милиции к нему применялись меры физического и психического воздействия необоснованна. Данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Мелитопольской межрайонной прокуратурой проводилась проверка жалобы подсудимого ОСОБА_4 о применении к нему незаконных методов воздействия. Данный факт установлен не был и постановлением помощника Мелитопольского межрайонного прокурора от 19.05.2011 года было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении работников Мелитопольского ГО УМВД Украины ОСОБА_16, ОСОБА_12 и ОСОБА_14 в связи с отсутствием в их действиях состава преступления.

Ссылка подсудимых на то, что при предъявлении их для опознания потерпевшей были нарушены требования закона, так же необоснованна. Судом установлено, что опознание ОСОБА_5 и ОСОБА_4 потерпевшей ОСОБА_3 было проведено с соблюдением требований ст.174 УПК Украины, что подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19

Таким образом, оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимых в совершенных преступлениях установлена полностью.

Действия подсудимого ОСОБА_4 следует правильно квалифицировать по ст. 187 ч.2 УК Украины как нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни или здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой), совершенный по предварительному сговору группой лиц и по ст. 309 ч.2 УК Украины как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенное повторно.

Действия подсудимого ОСОБА_5 следует правильно квалифицировать по ст. 187 ч.2 УК Украины как нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни или здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой).

Суд считает, что следует уточнить время и место совершения подсудимым ОСОБА_4 преступления, предусмотренного ст. 309 ч.2 УК Украины, поскольку в судебном заседании было установлено, что ОСОБА_4 приобрел наркотическое средство примерно в 16 час. 12.11.2010 года в балке, расположенной между ул. Ломоносова и ул. Героев Сталинграда г. Мелитополя, а не в 11 час. 12.11.2010 года в лесополосе, расположенной на окраине ул. Крупской в г. Мелитополе, как указано в обвинительном заключении. Это подтверждается показаниями подсудимого ОСОБА_4 о том, что он, после того, как покинул опорный пункт милиции по ул. Дружбы, сел в маршрутное такси и доехал до остановки общественного транспорта, расположенной возле казино «Днепро». Выйдя с маршрутки, пешком пошел через частный сектор, между ул. Ломоносова и ул. Г.Сталинграда вышел в балку, где нашел коноплю, после чего пошел на железнодорожный вокзал, где на привокзальной площади, примерно в 16 час. 30 мин. был задержан работниками ЛО ст. Мелитополь, показаниями свидетелей ОСОБА_20 и ОСОБА_15 о том, что примерно в 15 час. позвонил ОСОБА_13 и сообщил, что из помещения опорного пункта сбежал ОСОБА_4, который подозревается в совершении преступления, просил оказать помощь в его задержании. Примерно в 16 час.30 мин. ОСОБА_4 был задержан на привокзальной площади. Между ул. Ломоносова и ОСОБА_7 находится балка, через которую можно выйти на территорию станции Мелитополь.

При назначении наказания подсудимым суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные об их личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, роль каждого из них в совершении преступления.

Подсудимый ОСОБА_4 страдает тяжким заболеванием, однако, ранее судим, характеризуется отрицательно, совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, что суд признает обстоятельством отягчающим наказание, а поэтому считает, для его исправления и перевоспитания необходима изоляция от общества.

Подсудимый ОСОБА_5 ранее судим, характеризуется отрицательно, совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, что суд признает обстоятельством отягчающим наказание, а поэтому считает, для его исправления и перевоспитания необходима изоляция от общества. Учитывая, что преступление было совершено в период условно-досрочного освобождения на основании ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию следует частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Мелитопольского горрайорнного суда от 27.08.2008 года.

Гражданский иск прокурора в интересах исполнительного комитета Мелитопольского городского совета о взыскании средств, затраченных на лечение потерпевшей ОСОБА_3 в сумме 1131,90 гр. подлежит удовлетворению в полном объеме, как обоснованный и подтверждающийся материалами дела.

Заявленный потерпевшей гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 1050 гр. подлежит удовлетворению на сумму 630 гр. 93 коп., так как именно в этом размере нашел свое документальное подтверждение.

Заявленные потерпевшей требования о возмещении морального вреда на сумму 7000 гр. подлежат удовлетворению, так как в результате совершенного преступления ей были причинены телесные повреждения, она испытывала физическую боль, постоянно находилась в состоянии стресса, испытывала моральные страдания и переживания, в связи с нахождением на стационарном лечении в Мелитопольской городской больнице был нарушен ее обычный образ жизни, она вынуждена была применять дополнительные усилия для организации своей жизни, так как у нее на иждивении находится малолетний ребенок, который в период лечения остался без родительской опеки, будучи студенткой высшего учебного заведения, она не могла посещать занятия.

Вещественные доказательства подлежат передаче по принадлежности и уничтожению.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

          ОСОБА_4 признать виновным по ст.ст. 187 ч.2, 309 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание:

по ст. 187 ч.2 УК Украины в виде семи лет шести месяцев лишения свободы с конфискацией лично принадлежащего ему имущества;

по ст. 309 ч.2 УК Украины в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить наказание в виде семи лет шести месяцев лишения свободы с конфискацией лично принадлежащего ему имущества.

          Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_4 исчислять с 12 ноября 2010 года, как указано в протоколе задержания.

          Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.

          ОСОБА_5 признать виновным по ст. 187 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде семи лет лишения свободы с конфискацией лично принадлежащего ему имущества. На основании ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Мелитопольского горрайонного суда от 27. 08.2008 года и окончательно назначить наказание в виде семи лет шести месяцев лишения свободы с конфискацией лично принадлежащего ему имущества.

          Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_5 исчислять с 12 ноября 2010 года, как указано в протоколе задержания.

          Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.

          Вещественные доказательства: паспорт гражданина Украины, идентификационный код плательщика налога и студенческий билет МГПУ на имя ОСОБА_3, дисконтные карты, фотоаппарат «Кенон»с флешкартой памяти на 4 ГБ, женскую кожаную сумку, черного цвета, кожаный кошелек черного цвета, лак для волос «Ольвия», калькулятор фирмы «Мери Кей», портмоне из материала розового цвета для документов, абонентскую книжку по оплате за воду, связку ключей в количестве 4-х штук, находящиеся на хранении у потерпевшей ОСОБА_3 –оставить в ее пользовании.

          Вещественные доказательства –конверт с марихуаной, весом 9,91 гр., находящийся на хранении в камере вещественных доказательств ЛО на ст. Запорожье-1 по квитанции 006956 от 10.12.2010 года –уничтожить.

          Взыскать солидарно с ОСОБА_4 и ОСОБА_5 1131 гр.90 коп. в пользу исполкома Мелитопольского городского совета на р/с 31419544600013, ВДК в Запорожской области МФО 813015, ОКПО 23787406.

          Взыскать солидарно с ОСОБА_4 и ОСОБА_5 а пользу потерпевшей ОСОБА_3 в счет возмещения материального ущерба 630 гр.93 коп. и в счет возмещения морального вреда 7000 гр., а всего 7630 гр. 93 коп.

           На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента вручения им копии приговора.

Судья: