Ухвала суду № 20389777, 27.12.2011, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

справа №2-п-89-2011

У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

27 грудня 2011 року Слов’янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

          Головуючого                              судді                    Мірошніченко Л.Є.

          при секретарі                                                  Граневської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов’янська заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства “Донецькобленерго” в інтересах структурного підрозділу Краматорські електричні мережі Слов'янський район електричних мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії недооблікованої приладом обліку, -

В С Т А Н О В И В:

          Заочним рішенням Слов’янського міськрайонного суду Донецької області від 02.12.2011 року позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства “Донецькобленерго” в інтересах структурного підрозділу Краматорські електричні мережі Слов'янський район електричних мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії недооблікованої приладом обліку - задоволені у повному обсязі.

          16.12.2011 року до суду звернулась ОСОБА_1 з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що судом не були застосовані строки позовної давнини при прийнятті вказаного заочного рішення, в домоволодінні відповідача, окрім неї проживають ще і інші особи, а безпосередньо ОСОБА_2, яка була співвідповідачем по справі ОСОБА_1 не знайома. У зв’язку з чим просить переглянути заочне рішення від 02.12.2011 року.

          Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилась, про день, місце, час слухання справи була сповіщена належним чином. Її неявка не перешкоджає розгляду заяви.

          В судове засідання представник заявника адвокат ОСОБА_3, що діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатської діяльності №1488 (а.с.39), договору на представництво інтересів в суді від 27.12.2011 року (а.с.40) в судове засідання не з’явився, надав заяву про розгляд заяви за своєї відсутності, просив заочне рішення суду від 02.12.2011 року скасувати, справу призначити до судового розгляду в загальному порядку (а.с.38).

          Представник позивача ПАТ “Донецькобленерго” ОСОБА_4, що діє на підставі довіреності від 26.04.2011 року, реєстраційний номер 84-11 “Кр” (а.с.19) в судове засідання не з’явився, про день, місце та час розгляду заяви був повідомлений належним чином (а.с.37), про причини неявки суду не повідомив. Його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

          Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №2-3748/2011 позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства “Донецькобленерго” в інтересах структурного підрозділу Краматорські електричні мережі Слов'янський район електричних мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії недооблікованої приладом обліку - задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 що мешкають за адресою: 84106, м. Слов’янськ, пров. Полевой, 54 на користь Публічного Акціонерного Товариства “Донецькобленерго” в інтересах структурного підрозділу Краматорські електричні мережі Слов’янський район електричних мереж на р/р 260333021295 в ОПЕРВ філії –Донецьке обласне управління ВАТ “Ощадбанк” м. Слов’янськ МФО 335106 код ЄДРПОУ 00131127 суму недорахованої електричної енергії в розмірі 7657 грн. 04 коп. Стягнуто в частковому порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства “Донецькобленерго” судовий збір на р/р 26007302564739 в філії “Центрально-міського відділення ПАО Промінвестбанк в м. Горлівка Донецької області”, МФО 334464, код ЄДРПОУ 00131127 у сумі 47 грн. 10 коп., з кожного.

          У відповідність до п. 2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до судового розгляду в загальному порядку.

          Доводи відповідача ОСОБА_1 про те, що судом не були застосовані строки позовної давнини при прийнятті вказаного заочного рішення заслуговують на увагу оскільки факт порушення відповідачами, а саме –без облікове користування електричною енергією, підключення фазного дроту схованої електропроводки поза лічильником електричної енергії для живлення стромоприймачів –було встановлено 16.11.2008 року, що підтверджується актом №007905 від 16.11.2008 року, а до суду позивач звернувся 17.11.2011 року, тобто у строк понад три роки, що підтверджується вхідним штампом на позовній заяві, суд вважає, що дана обставина має суттєве значення для правильного вирішення справи.

          Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

          Заяву ОСОБА_1 –задовольнити.

          Заочне рішення від 02.12.2011 року по цивільній справі №2-3748/2011 за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства “Донецькобленерго” в інтересах структурного підрозділу Краматорські електричні мережі Слов'янський район електричних мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії недооблікованої приладом обліку - скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 09 годину 00 хвилин 05 січня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов’янського

міськрайонного суду                                                                                ОСОБА_5