Вирок № 20389254, 07.09.2011, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

1-449/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

07.09.2011 г. Ильичевский районный суд г.Мариуполя под председательством судьи Мальцевой Е.Е. при секретаре Юрченко В.А., с участием прокурора Троянчук Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариуполе уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец России, Красноярского края, г. Норильск, украинца, гражданина Украины, судимого 11.03.2010 году Ворошиловским районным судом г. Донецка по ст. 186 ч. 2 УК Украины к 4 годам лишения свободы, определением Апелляционного суда Донецкой области от 10.08.2010 приговор от 11.03.2010 года Ворошиловского районного суда г. Донецк изменен, назначено наказание в виде 3-х лет ограничения свободы, освободился 24.05.2011 года по постановлению Ильичевского районного суда г. Мариуполя условно-досрочно на 4 месяца 18 дней; имеющего ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, холостого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3; в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

21.05.2011 года в период времени с 14-00 до 14-20 часов ОСОБА_1, находясь на пересечении пр-та Металлургов и пр-та Ильича, возле дома № 142 по пр-ту Ильича в Ильичевском районе г. Мариуполя, умышленно, повторно, руководствуясь корыстными мотивами, с целью тайного похищения чужого имущества, взломав запирающие устройства автомобиля ВАЗ 2101 номер государственной регистрации Е 2645 ДО, принадлежащего гр-ну ОСОБА_2, проник в салон указанного автомобиля, откуда тайно похитил автомобильную магнитолу «Сони» стоимостью 200 грн., причинив гр-ну ОСОБА_2 материальный ущерб на вышеуказанную сумму, с места преступления с похищенным скрылся.

Подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал полностью и пояснил, что он совершил инкриминируемые ему преступления при установленных судом обстоятельствах. Размер ущерба подсудимый не оспаривал, в содеянном чистосердечно раскаялся, исковые требования признал полностью.

Потерпевший ОСОБА_2 в суде подтвердил, что подсудимый совершил кражу его имущества при тех обстоятельствах, о которых он дал показания в суде. Потерпевший также поддержал иск о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, в сумме 900 грн. и о возмещении морального вреда в сумме 400 грн.

Учитывая, что подсудимый вину признал полностью, суд, убедившись в добровольности и истинности его позиции, с согласия сторон, в соответствии со ст. 299 УПК Украины, счел возможным ограничить объем исследования доказательств допросом подсудимого, потерпевшего и характеристикой личности подсудимого, и пришел к выводу о том, что вина его доказана в полном объеме, а умышленные действия ОСОБА_1, выразившиеся в тайном похищении чужого имущества (краже), совершенном повторно, правильно квалифицированы по ч.2 ст. 185 УК Украины.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд установил, что ОСОБА_1 ранее судим, инкриминируемое ему преступление совершил в период отбытия наказания за предыдущее преступление, на специальных учетах не состоит, не работает, по месту отбытия наказания в виде ограничения свободы характеризовался положительно. Ущерб им не возмещен.

Как смягчающее наказание обстоятельство суд учитывает чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении.

Отягчающее наказание подсудимого обстоятельство – рецидив преступлений.

Избирая вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, и считает, что исправление и перевоспитание ОСОБА_1 возможно при назначении ему наказания в виде ограничения свободы.

Разрешая вопрос о заявленных потерпевшим гражданском иске о взыскании с подсудимого имущественного вреда, которые подсудимый признал, суд приходит к выводу о том, что требования о возмещении материального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 200 грн, поскольку в таком объеме они подтверждены письменными доказательствами по делу, и требования о возмещении морального вреда в размере 400 грн – полностью.

Судебные издержки, состоящие из оплаты работы эксперта-дактилоскописта, подлежат взысканию с подсудимого в сумме 206,4 грн.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде одного года ограничения свободы в уголовно-исполнительном учреждении открытого типа без изоляции от общества с обязательным привлечением осужденного к труду.

В соответствии со ст. 71 УК Украины путем частичного присоединения наказания по приговору Ворошиловского районного суда г.Донецка от 11.03.2010 года в виде четырех лет лишения свободы, измененного определением Апелляционного суда Донецкой области от 10.08.2010 года на наказание в виде трех лет ограничения свободы, с наказанием, назначенным по данному приговору, окончательно определить ОСОБА_1 наказание в виде одного года четырех месяцев ограничения свободы в уголовно-исполнительном учреждении открытого типа без изоляции от общества с обязательным привлечением осужденного к труду.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде.

Срок отбывания наказания исчислять с момента прибытия осужденного ОСОБА_1 в уголовно-исполнительное учреждение для отбытия наказания.

С подсудимого ОСОБА_1 взыскать 200 грн в счет возмещения материального ущерба и 400 в счет возмещения морального вреда в пользу ОСОБА_2.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области по счету №1/429 от 08.07.2011 года 206,4 грн ( получатель ГУГКУ в Донецкой области р\с 35220001000450 МФО 834016 ОКПО 25574914 код работ 16.89.14.01).

На приговор суда может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Ильичевский райсуд г. Мариуполя в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным – в течении 15 суток с момента получения копии приговора.

          Судья :