Вирок № 20387900, 25.07.2011, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 1-216/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2011

          Сихівський районний суд м.Львова в складі головуючого судді Лєсного С. Є.

при секретарі Гарасим Ю.Б.

з участю прокурора Гарванко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальну справу про обвинувачення:

Д у ш а           ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець АДРЕСА_1, українець, гр-н України, з освітою 8 класів, невійськовозобов'язаний, одружений, не працює, згідно ст.89 КК України судимості немає, -

по ст.185 ч.2 КК України, -

Г р а б о в с ь к и й           ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець та мешканець АДРЕСА_2, українець, гр-н України, ІНФОРМАЦІЯ_3, військовозобов'язаний, одружений, має на утриманні малолітню дочку: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працює, судимості не має, -

по ст.185 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в:

Підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 17 травня 2011 року о 01.45 год., перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, за попередньою змовою групою осіб, за допомогою пилки по металу таємно викрали секцію металевої огорожі спортивного майданчика СЗШ № 13, що на вул.Драгана, 7 в м.Львові. Вартість даної секції огорожі становить 180,60 грн. Через декілька хвилин неподалік місця вчинення злочину підсудні були помічені та затримані з викраденим працівниками міліції.

Допитані в судовому засіданні підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 винними себе у вчиненні крадіжки за попередньою змовою групою осіб визнали та дали суду показання, аналогічні фабулі обвинувачення. Ствердили, що вчинили злочин через те, що були в стані алкогольного сп'яніння. На досудовому слідстві добровільно писали явку з повинною та відтворювали обстановку та обставини події вчиненого ними злочину. У вчиненому щиро розкаюються і просять суд суворо не карати, врахувавши активне сприяння розкриттю злочину.

Крім повного визнання своєї вини підсудними, винуватість їх у вчиненні інкримінованого злочину повністю та об'єктивно стверджується зібраними в ході судового слідства доказами:

проголошеними та перевіреними в судовому засіданні показаннями потерпілої ОСОБА_6, та свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10, про обставини вчинення підсудними злочину, затримання їх з викраденим майном та відтворення підсудними обстановки та обставин події злочину.

а.с.84-85,77-78,75-76,79-80,114-115,112-113

даними явок з повинною підсудних, написаної ними власноручно, де добровільно зізнаються у вчиненні інкримінованого їм злочину.

а.с.15,21

          даними протоколу огляду місця події від 17.05.11.

а.с.13

даними протоколів відтворення підсудними обстановки та обставин події, де підсудні в присутності двох понятих показують та розповідають про вчинений ними злочин.

а.с.104-107,108-111

з висновку товарознавчої експертизи вбачається, що вартість викраденої підсудними секції огорожі становить 180,60 грн.

а.с.67-70

з висновків медичного огляду вбачається, що підсудні перебували в стані алкогольного сп’яніння

а.с.19,25

          речовими доказами по справі

а.с.61-62

Дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ст.185 ч.2 КК України, так як вони вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_4, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, вчинення підсудним злочину середньої тяжкості в стані алкогольного сп’яніння, особу підсудного, який згідно ст.89 КК України судимості немає, посередньо характеризується, та суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі.          

Враховуючи особу підсудного, який має матір-пенсіонера, тяжкість злочину та активне сприяння його розкриттю, щире каяття суд приходить до висновку про можливість звільнення його від відбування покарання з випробовуванням, так як його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, та з покладенням на нього обов’язків передбачених ст.76 КК України.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_5, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, вчинення підсудним злочину середньої тяжкості в стані алкогольного сп’яніння, особу підсудного, який судимості не має, посередньо характеризується, та суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи особу підсудного, який має на утриманні малолітню дитину, вперше притягується до кримінальної відповідальності, тяжкість злочину та активне сприяння його розкриттю, щире каяття суд приходить до висновку про можливість звільнення його від відбування покарання з випробовуванням, так як його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, та з покладенням на нього обов’язків передбачених ст.76 КК України.

З підсудних в користь НДЕКЦ ГУМВСУ у Львівській області підлягають стягненню в рівних частинах судові витрати за проведення дослідження (а.с.28) та експертизи (а.с.68) в загальній сумі 787,92 грн.

Речові докази:

-          металеву секцію огорожі, повернуту потерпілій ОСОБА_6 під розписку, - слід залишити ОСОБА_6;

-          пилку по металу, як знаряддя злочину, та яка знаходиться в камері схову Сихівського РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області, - підлягає знищенню.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, с у д , -

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винним по ст.185 ч.2 КК України та призначити йому покарання один рік шість місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк два роки.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов’язки:

1.          не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ;

2.          повідомляти КВІ про зміну місця проживання;

3.          періодично з’являтись для реєстрації в КВІ.

ОСОБА_5 визнати винним по ст.185 ч.2 КК України та призначити йому покарання один рік позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов’язки:

1.          не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ;

2.          повідомляти КВІ про зміну місця проживання;

3.          періодично з’являтись для реєстрації в КВІ.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в користь НДЕКЦ при ГУМВСУ у Львівській області (рах.31259272210042, МФО 825014, ЄДРПОУ 25575150), - 787,92 грн., а саме: з ОСОБА_4 –393 грн. 96 коп. та ОСОБА_5 –393,96 грн.

Речові докази:

-          металеву секцію огорожі, повернуту потерпілій ОСОБА_6 під розписку, - залишити ОСОБА_6;

-          пилку по металу, як знаряддя злочину, та яка знаходиться в камері схову Сихівського РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області, - знищити.

Запобіжні заходи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишити підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб.

Головуючий