Вирок № 20387074, 16.09.2011, Сокологірський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Первомайський міський суд Луганської області)

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы № 1-266/11

"16" вересня 2011 р.

          16 сентября 2011 года Первомайский городской суд Луганской области

в составе: председательствующего судьи Русановой Т.Т.,

при секретаре Кузьменко Ю.А.,

с участием: прокурора Гребенюк В.И.

защитника ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Первомайске уголовное дело по обвинению несовершеннолетнего ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, военнообязанного, ранее судимого 10.03.2011 г. Первомайским городским судом по ст. 296 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы, с применением ст.75,104 УК Украины с испытательным сроком два года, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, не работающего и не учащегося,

по ст. 309 ч.1 УК Украины;-

у с т а н о в и л:

Несовершеннолетний ОСОБА_2, будучи ранее судимым по приговору Первомайского городского суда Луганской области от 10.03.2011 г. по ст. 296 ч. 2 УК Украины к 3 годам лишения свободы, с применением ст. ст. 75, 104 УК Украины, от отбытия наказания освобожден с испытательным сроком 2 года, на путь исправления не стал и в период испытательного срока совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

01.05.2011 г., примерно в 20 часов 30 минут, ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в подъезде дома № 64 на ул. ОСОБА_3 г. Первомайска, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, у неустановленного в ходе досудебного следствия лица незаконно приобрел особо опасное наркотическое средство каннабис (марихуану), массой в пересчете на сухое вещество 10,5 грамма, завернутое в бумажный сверток. После этого ОСОБА_2, незаконно хранящий приобретенное им наркотическое средство каннабис (марихуану) массой в пересчете на сухое вещество 10,5 грамма, в районе дома № 64 на ул. Ленина г. Первомайска Луганской обл. был остановлен сотрудниками милиции и доставлен в ОСОБА_4 УМВД для составления административного протокола за совершение им правонарушения, предусмотренного ст. 178 ч. 1 КУоАП.

          01.05.2011 г., примерно в 21 час., при составлении административного протокола в отношении ОСОБА_2 за совершение им правонарушения, предусмотренного ст. 178 ч. 1 КУоАП, работниками милиции был произведен личный досмотр ОСОБА_2, в результате которого в заднем левом кармане его брюк был обнаружен и изъят бумажный сверток, содержащий вещество растительного происхождения в высушенном и измельченном состоянии, зеленого цвета, которое согласно заключению эксперта № 1334/281 от 10.05.2011 г., является особо опасным наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой в пересчете на сухое вещество 10,5 грамма, которое ОСОБА_2 незаконно приобрел, и хранил без цели сбыта.

Допрошенный в суде подсудимый ОСОБА_2 виновным себя признал полностью и пояснил, что 01.05.2011 ему позвонил ОСОБА_5, предложил встретится в кафе «Бистро», сказал, что хочет угостить его марихуаной. Он не смог отказаться и решил с ним встретится. Они пошли к Иванову домой на ул. Ленина, 64. ОСОБА_5 вынес ему сверток с марихуаной, который он положил себя в карман. Выходя из подъезда, он увидел работников милиции, и понял, что им позвонил Иванов, так как ранее он работал в милиции. Сотрудники милиции нашли у него бумажный сверток. Его повезли в милицию, были свидетели, при осмотре изъяли у него бумажный сверток. Он употреблял наркотические средства месяцев шесть. Ранее его угощали друзья и Иванов. Он употреблял их примерно раз в неделю, или чаще. Сейчас не употребляет, прошел курс лечения. Кроме марихуаны ничего не употреблял.

Из показаний свидетеля ОСОБА_6 следует, что 01.05.2011 г., примерно в 21 час, он проходил мимо ОСОБА_4 К нему подошли сотрудники милиции и попросили поприсутствовать понятым при составлении протокола об административном правонарушении и проведении личного досмотра. В качестве второго понятого работники милиции пригласили ОСОБА_7, который находился вместе с ним. Они согласились, поэтому вместе с работниками милиции прошли в здание ОСОБА_4 УМВД, где в служебном кабинете, номер не помнит, расположенном справа от входа на первом этаже, находились еще сотрудники милиции и незнакомый ему парень, который на предложение сотрудников милиции представился, как ОСОБА_2. ОСОБА_2 находился в состоянии алкогольного опьянения, это было видно по его внешнему виду, по невнятной речи, и от ОСОБА_2 исходил запах спиртного. Работники милиции в его присутствии и в присутствии ОСОБА_7 составили административный протокол в отношении ОСОБА_2 за то, что тот находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте. Затем работники милиции в его присутствии и в присутствии ОСОБА_7 произвели личный досмотр ОСОБА_8, в результате которого в заднем левом кармане брюк последнего обнаружили бумажный сверток. Развернув сверток, он увидел, что в нем находилось измельченное высушенное вещество зеленого цвета. Работники милиции спросили у ОСОБА_8, что находится в свертке и кому принадлежит, тот ответил, что вещество является коноплей, которую он приобрел у незнакомого парня в районе рынка г. Первомайска для личного употребления, не конкретизируя данный факт. После этого работники милиции бумажный сверток с указанным веществом поместили в полиэтиленовый пакет, горловину обвязали нитью, свободные концы нити скрепили бумажной биркой, на которой он и ОСОБА_7 поставили свои подписи. В ходе составления административного протокола в отношении ОСОБА_8, и проведении его личного досмотра жалоб, замечаний и заявлений ни от кого не поступало. /л.д. 30/

          Из показаний свидетеля ОСОБА_7 следует, что 01.05.2011 г., примерно в 21 час, он проходил мимо ОСОБА_4 К нему подошли сотрудники милиции и попросили поприсутствовать понятым при составлении протокола об административном правонарушении и проведении личного досмотра. В качестве второго понятого работники милиции пригласили ОСОБА_7, который находился вместе с ним. Они согласились, поэтому вместе с работниками милиции прошли в здание ОСОБА_4 УМВД, где в служебном кабинете, номер не помнит, расположенном справа от входа на первом этаже, находились еще сотрудники милиции и незнакомый ему парень, который на предложение сотрудников милиции представился, как ОСОБА_2. ОСОБА_2 находился в состоянии алкогольного опьянения, это было видно по его внешнему виду, по невнятной речи, и от ОСОБА_2 исходил запах спиртного. Работники милиции в его присутствии и в присутствии ОСОБА_7 составили административный протокол в отношении ОСОБА_2 за то, что тот находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте. Затем работники милиции в его присутствии и в присутствии ОСОБА_7 произвели личный досмотр ОСОБА_8, в результате которого в заднем левом кармане брюк последнего обнаружили бумажный сверток. Развернув сверток, он увидел, что в нем находилось измельченное высушенное вещество зеленого цвета. Работники милиции спросили у ОСОБА_8, что находится в свертке и кому принадлежит, тот ответил, что вещество является коноплей, которую он приобрел у незнакомого парня в районе рынка г.Первомайска для личного употребления, не конкретизируя данный факт. После этого работники милиции бумажный сверток с указанным веществом поместили в полиэтиленовый пакет, горловину обвязали нитью, свободные концы нити скрепили бумажной биркой, на которой он и ОСОБА_7 поставили свои подписи. В ходе составления административного протокола в отношении ОСОБА_8, и проведении его личного досмотра жалоб, замечаний и заявлений ни от кого не поступало. /л.д. 31/

Из показаний свидетеля ОСОБА_9 следует, что 01.05.2011 г., примерно в 17 часов, он вместе с инспектором взвода ПС ОСОБА_4 ОСОБА_10 заступили на службу по охране общественного порядке, в составе автопатруля на служебном автомобиля УАЗ-31524 г/н 1003. Они несли службу на маршруте автопатрулирования. Когда стемнело на улице, времени он не помнит, они решили проверить в многоэтажных домах лифтерные комнаты, расположенные на первых этажах девятиэтажных домов, так как часто в указанных комнатах собирается молодежь, которая употребляет наркотики и распивает спиртные напитки, после чего шумят, дебоширят и нарушают своим поведением покой граждан. Таким образом, он вместе с ОСОБА_10 проверили лифтерные комнаты, расположенные в подъездах дома № 13 на кв. 40 лет Победы г.Первомайска, после чего направились к дому № 64 на ул. ОСОБА_3 г. Первомайска, чтобы в данном доме провести те же самые мероприятия. Подойдя к третьему или четвертому подъезду, точно не помнит, где находится лифтерная комната, чтобы посмотреть, все ли там в порядке. Подойдя к входной двери последнего по счету подъезда дома № 64 на ул. ОСОБА_3 г.Первомайска, входная дверь внезапно открылась и оттуда вышел ОСОБА_8, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Это было видно по его выходу из подъезда, то есть ОСОБА_8 выходил из подъезда шаткой походной, рукав одежды был выпачкан либо в мел, либо во что-то другое. От ОСОБА_8 исходил запах спиртного. Своим поведением парень привлек их внимание, так как появление в пьяном виде в общественном месте является правонарушением, за которое предусмотрено административное наказание. Они, находясь возле входных дверей в подъезд снаружи, стали спрашивать у ОСОБА_8 его анкетные данные, где тот проживает и что делает в данном доме, будучи в состоянии алкогольного опьянения. Парень назвал свою фамилию ОСОБА_8. Когда из подъезда вышел ОСОБА_8, следом за тем, в нескольких шагах из подъезда вышел ОСОБА_5, который ранее работал инспектором ПС. Он сначала Иванова не узнал, так как на улице было темно, но когда Иванов поздоровался с ними, он по голосу понял, что это Иванов. Через несколько секунд Иванов ушел. Он, оставив ОСОБА_10 с данным парнем, пошел проверить лифтовую комнату, так как думал, что парень вышел из нее, проверил, все ли в порядке, и вернулся к ОСОБА_10 с ОСОБА_8. ОСОБА_10 сказал ему, что наружным похлопыванием одежды ОСОБА_8 обнаружил что-то подозрительное в заднем кармане брюк. Он предложил ОСОБА_8 проехать с ними в ОСОБА_4, для составления в отношении того административного протокола за появление в общественном месте в пьяном виде. После этого они втроем поехали в ОСОБА_4 Находясь в служебном кабинете, они пригласили двух понятых, составили админ. протокол в отношении ОСОБА_8, произвели личный досмотр последнего, в ходе которого обнаружили бумажный сверток. Развернув сверток, в нем находилось измельченное высушенное вещество зеленого цвета, внешне напоминающее марихуану. Он спросили у ОСОБА_8, что находится в свертке и кому принадлежит, тот ответил, что вещество является коноплей, которую тот иногда курит. Когда он спросил, как долго курит коноплю, ОСОБА_8 ответил, что месяца три. Он спросил, зачем тот носит с собой коноплю, ОСОБА_8 ответил, чтобы мать не нашла. Когда он спросил у ОСОБА_8, где тот взял коноплю, ОСОБА_8 ответил, что ранее купил у незнакомого ему парня в районе рынка г.Первомайска. На его вопрос, продавал ли тот кому-либо марихуану, или угощал кого-нибудь ею, ОСОБА_8 ответил, что этого не делал, сам купит и то так, чтобы никто не видел. После этого они марихуану в бумажном свертке изъяли, упаковали по правилам упаковки, на бирке упаковочной поставили подписи понятые. Ставил ли ОСОБА_8 подпись, он не помнит. Затем они повезли ОСОБА_8 на мед. освидетельствование на предмет алкогольного опьянения, вернулись в ОСОБА_4, опросили по данному факту, и отпустили домой, в комнату для задержанных не помещали. /л.д. 65-66/.

Из показаний свидетеля ОСОБА_10 следует, что 01.05.2011 г., примерно в 19 часов, он вместе с командиром взвода ПС ОСОБА_4 ОСОБА_9 заступили на охрану общественного порядка в составе автопатруля, при этом были одеты в форменную одежду. Примерно в 20 час. они решили проверить в многоэтажных домах лифтерные комнаты, расположенные на первых этажах девятиэтажных домов, так как часто в указанных комнатах собирается молодежь, которая употребляет наркотики и распивает спиртные напитки, после чего шумят, дебоширят и нарушают своим поведением покой граждан. Таким образом, он вместе с ОСОБА_9 проверили лифтерные комнаты, расположенные в подъездах дома № 13 на кв. 40 лет Победы г.Первомайска, после чего направились к дому № 64 на ул. ОСОБА_3 г. Первомайска, чтобы в данном доме провести те же самые мероприятия. Подойдя к третьему или четвертому подъезду, точно не помнит, где находится лифтерная комната, чтобы посмотреть, все ли там в порядке. Подойдя к входной двери последнего по счету подъезда дома № 64 на ул. ОСОБА_3 г.Первомайска, входная дверь внезапно открылась и оттуда вышел неизвестный ему парень, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Это было видно по его выходу из подъезда, то есть он выходил из подъезда шаткой походкой, рукав одежды был выпачкан, он не видел грязи, но парень вытирал рукав своей одежды. От него исходил запах спиртного. Своим поведением парень привлек их внимание, так как появление в пьяном виде в общественном месте является правонарушением, за которое предусмотрено административное наказание. Они, находясь возле входных дверей в подъезд снаружи, стали спрашивать у ОСОБА_8 его анкетные данные, где тот проживает и что делает в данном доме, будучи в состоянии алкогольного опьянения. Парень ничего не смог пояснить, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. находясь с парнем он наружным похлопыванием его одежды обнаружил, что в заднем кармане брюк что-то находилось, при прощупывании ощутил именно сверток, в котором что-то находилось. В это время с верхнего этажа прошел ОСОБА_5, который ранее работал инспектором ПС, с которым он знаком. Они поздоровались с Ивановым, после чего он ушел. Он крикнул ОСОБА_9, что нащупал в кармане парня какой-то сверток. И ОСОБА_9 сказал, что парня необходимо доставить в ОСОБА_4 УМВД. После этого ни предложили парню поехать в ОСОБА_4 УМВД для установления личности, так как документов при нем не было. Парень согласился. Находясь в служебном кабинете, они пригласили двух понятых, составили админ. протокол в отношении ОСОБА_8, произвели личный досмотр последнего, в ходе которого обнаружили бумажный сверток. Развернув сверток, в нем находилось измельченное высушенное вещество зеленого цвета. ОСОБА_9 спросил у ОСОБА_2, что находится в свертке и кому принадлежит, тот ответил, что вещество является коноплей, которую он приобрел у незнакомого парня в районе рынка г. Первомайска для личного употребления. ОСОБА_9 спросил, как долго курит коноплю, ОСОБА_2 ответил, что месяца три. После этого они марихуану в бумажном свертке изъяли, упаковали по правилам упаковки, на бирке упаковочной поставили подписи понятые. ОСОБА_2 отказался ставить свою подпись, не объясняя причины, но пояснил, что поставит свою подпись в протоколе, так как согласен, что был в состоянии алкогольного опьянения. /л.д. 67-68 /

Сведения о личном досмотре ОСОБА_2 внесены в протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 178 ч.1 КоАП Украины от 01.05.2011 г., составленным ОСОБА_10: был изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения, в высушенном и измельченном состоянии, внешне напоминающем марихуану. /л.д. 5/

В соответствии с протоколом об административном задержании, ОСОБА_2 был задержан 01.05.2011 года в 23.40 час. в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ст. 178 ч.1 КоАП Украины. /л.д 6/

В соответствии с заключением экспертизы химических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров № 1334/281 от 10.05.2011 г. установлено, что изъятое в ходе личного досмотра ОСОБА_2 вещество, является особо опасным наркотическим средством –марихуаной, массой в пересчете на сухое вещество 10,5 грамма. /л.д. 24-26/

В соответствии со справкой адресного стола ОСОБА_5, ранее проходивший службу в ОСОБА_4 УМВД, уволен за грубое нарушение служебной дисциплины, действительно проживает в доме ІНФОРМАЦІЯ_5. /л.д. 48-54/

25.06.2011 года в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_5 было отказано, так как в ходе опроса жителей дома № 64 по ул. Ленина в г. Первомайске факт сбыта наркотического средства марихуаны ОСОБА_5 не подтвердился. /л.д./

При полном признании подсудимым своей вины совокупность представленных суду доказательств в той части, где они не противоречат друг другу, является достаточной для вывода о том, что ОСОБА_2 действительно незаконно приобрел наркотическое средство без цели сбыта и непродолжительное время его хранил, за что наступает уголовная ответственность независимо от мотивов совершения преступления. Достоверными доказательствами судом признаются показания ОСОБА_2 в той части, что он согласился взять сверток с марихуаной и взял его, и показания понятых ОСОБА_7 и ОСОБА_6, в присутствии которых этот сверток был изъят.

Давая оценку протоколу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 178 ч.1 КоАП Украины, суд считает необходимым указать, что имеющиеся в нем сведения о том, что 01.05.2011 г. Кучер падал на землю, в результате чего имел грязную одежду, оскорблял человеческое достоинство, не нашли своего подтверждения в суде, так при медицинском осмотре для установления факта употребления психоактивного вещества и состояния опьянения одежда свидетельствуемого была без особенностей, поведение было адекватным, двигательная сфера нарушена не была, а ходьба была устойчивой, что отражено в соответствующем протоколе на л.д. 10, составленном 02.05.2011 гола в 22.45 час. Кроме того, работник милиции, указавший в протоколе, что ОСОБА_2 падал на землю, в дальнейшем это обстоятельство никогда не подтверждал.

В протоколе об административном задержании от 01.05.2011 года имеются недостоверные сведения о том, что об административном задержании ОСОБА_2 была уведомлена его мать, ОСОБА_3, что подтвердили при очной ставке с ОСОБА_3 работники милиции ОСОБА_9 и ОСОБА_10, сославшись на то, что они не уведомили мать задержанного по просьбе ОСОБА_2 Кроме того, сам протокол об административном задержании был составлен, по имеющимся в нем сведениям, в 23.40 час, то есть спустя три часа после того, как несовершеннолетний фактически был задержан на улице (в 20.30 час, что указано в протоколе об административном правонарушении). При этом понятые пояснили, что присутствовали при личном досмотре ОСОБА_2 в ОСОБА_4 УМВД примерно в 21 час., в то время как в протоколе об административном задержании указано, что он доставлен в милицию в 23.40 час.

Недостатки указанных документов не опровергают причастность подсудимого к незаконному обороту наркотических средств, но указывают на то, что порядок привлечения несовершеннолетнего к административной ответственности был нарушен.

Действия ОСОБА_2 суд квалифицирует по ст. 309 ч.1 УК Украины, т.к. в суде установлено, что он действительно незаконно приобрел и хранил наркотическое средство без цели сбыта.

При решении вопроса о мере наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и считает, что цели его исправления и предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты при назначении наказания в виде штрафа.

Смягчающими наказание обстоятельствами является совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, раскаяние в содеянном, последующее лечение от наркотической зависимости. Кроме того, при избрании меры наказания судом учтены обстоятельства дела, влияющие на степень вины и ответственности несовершеннолетнего, как –то: полное признание вины, положенное судом в основу вывода о виновности несовершеннолетнего, при нарушении порядка административного задержания несовершеннолетнего, непродолжительность хранения наркотического средства, содействие органу досудебного следствия в раскрытии преступления и условий его совершения, так как показания ОСОБА_2 об источнике и обстоятельствах приобретения наркотического средства хотя и не подтверждены необходимым объемом доказательств, но и опровергнуты.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии со ст. 72 УК Украины основные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью при назначении их по совокупности преступлений или по совокупности приговоров сложению с другими видами наказаний не подлежат и исполняются самостоятельно.

Как личность ОСОБА_2 характеризуется положительно.

Гражданский иск не заявлен.

По делу имеются судебные издержки в виде расходов на проведение химической экспертизы в сумме 337,68 грн., подлежащие возмещению за счет виновного.

Вещественное доказательство –10,2 грамм марихуаны, хранящиеся в камере хранения ОСОБА_4 УМВД, суд считает необходимым уничтожить, как предметы, изъятые из гражданского оборота и не представляющие материальной ценности.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 1100 грн. в доход государства.

Наказание по приговору Первомайского городского суда от 10.03.2011 года исполнять самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислять с момента исполнения приговора

Вещественное доказательство –10,2 грамма каннабиса (марихуаны), хранящиеся в камере хранения ОСОБА_4 УМВД, уничтожить.

Взыскать с ОСОБА_2 за проведение химической экспертизы –337,68 грн. получателю НИЭКЦ при УМВД в Луганской обл., банк УГК в Луганской обл., МФО 804013, код 25574305, р/с 31252272210167, код платежа 25010100 по коду 00-10626.

          На приговор может быть подана апелляция в течение 15 суток с момента его оглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. .

Судья                                                             Русанова Т.Т.