Рішення № 20386154, 06.10.2011, Берестовський районний суд міста Макіївки (до 25.04.2025 - Червоногвардійський районний суд м. Макіївки)

06.10.2011

Справа №-2-138\11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

6 жовтня 2011 року. Суд Червоногвард1йського району міста Макіївки

у складі:

Головуючого:           судді                    Кононихіної Н. Ю.

При секретарі:                               Бондаренко Ю. Е.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в Місті Макіївці          

Цивільну справу за позовом

Публічного Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК»до ОСОБА_1 « про стягнення заборгованності за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави «,

                                                            встановив :

          До суду звернувся представник Публічного Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 « про стягнення заборгованності за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави « . Із матеріалів позову вбачається , що відповідно до укладеного договору № DN81АR02000033 від 20.12.2007 року ОСОБА_1 .20.12.2007 року отримав кредит у розмірі 72182.16 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9.60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 19.12.2014 року.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповід зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 10! Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобов'язання що, повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимага повернення всієї суми кредиту.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договоре Відповідач станом на 17.05.2011 року має заборгованість 48522.54 грн., яка складається з наступного: 42296.17 грн. - заборгованість за кредитом; 5516.99 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

324.10 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 385.28 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором .

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»і відповідач 20.12.2007 р. уклали договір застави рухомого майна. Згідно з договором застави Відповідач надав в заставу автомобіль DAEWOO , модель: Neхіа, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий седан, кузова/шасі: XWB3D31UD8A145006, реєстраційний номер: АН0135КМ, що належить на праві власності ОСОБА_1

Тому Представник позивача прохав стягнути заборгованність за кредитом та звернути стягнення на предмет застави - автомашину автомобіль DAEWOO , модель: Neхіа, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий седан, кузова/шасі: XWB3D31UD8A145006, реєстраційний номер: АН0135КМ

У судовому засіданні представник Позивача підтримав позовні вимоги .

У судовому засіданні Відповідач позов не визнав та пояснив , що на підставі пункту 1.1. даного договору банк зобов'язується надати «Позичальникові»кредитні кошти шляхом видачі готівки через касу або шляхом перерахування на рахунок, зазначений у пукте 7.1 даного договору. Починаючи з 20.12.2007 року Позивач почав провадити щомісячні виплати по кредиту в розміру 1130,00 гривень. На початку серпня 2009 року позивач при черговім відвідуванні банку усно від працівника банку довідався про підвищення щомісячного платежу по кредиту до 1430.00 гривень, починаючи з лютого 2009 року, тобто фактично через шість місяців після однобічного підвищення банком щомісячних платежів. З 01.01.2010 року Позивач почав провадити щомісячні платежі по кредиту в розміру 1430,00 гривень. На підставі пункту 2.3.1. даного договору банк має право в однобічному порядку збільшувати розмір процентної ставки за користування Кредитом. При цьому банк зобов'язується направляти Позичальникові письмове повідомлення про зміну процентної ставки протягом 7(семи) календарних днів з дати набрання чинності зміненої процентної ставки.Дане письмове повідомлення Позичальником не було отримано по теперішній час.Крім того, банк не надав доказів відправлення письмового повідомлення й також не надав доказів одержання Позичальником даного письмового повідомлення. Дані обставини потягли несвоєчасну сплату кредитних сум та заборгованність , але Відповідач у цьому не винен , тому не повинен сплачувати заборгованність за кредитом , тим більше , що вона не правильно розрахована за збільшеним розміром відсотків за користування кредитом .

У судовому засіданні Представник Відповідача позов не визнав та надав аналогічні пояснення .

Суд , вислухавши сторони , вивчивши матеріали справи вважає , що позов підлягає задоволенню на таких підставах :

відповідно до укладеного договору № DN81АR02000033 від 20.12.2007 року ОСОБА_1 .20.12.2007 року отримав кредит у розмірі 72182.16 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9.60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 19.12.2014 року.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповід зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 10! Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобов'язання що, повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимага повернення всієї суми кредиту.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договоре Відповідач станом на 17.05.2011 року має заборгованість - 48522.54 грн., яка складається з наступного: 42296.17 грн. - заборгованість за кредитом; 5516.99 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

324.10 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 385.28 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором .

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»і відповідач 20.12.2007 р. уклали договір застави рухомого майна. Згідно з договором застави Відповідач надав в заставу автомобіль DAEWOO , модель: Neхіа, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий седан, кузова/шасі: XWB3D31UD8A145006, реєстраційний номер: АН0135КМ, що належить на праві власності ОСОБА_1

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Договором застави передбачено, що у випадку порушення Заставодавцем/Позичальником зобов'язань за кредитним договором, або за договором застави, Заставодавец зобов'язаний передати предмет застави Заставодержателю в заклад.

В порушення вищезазначених вимог закону та умов договору, Відповідач зобов'язання за кредитним договором не виконує; предмет застави в заклад банку не передав.

Крім того , ОСОБА_2 свідомо включив до кредитного договору п.2.3.1. , який передбачає право в односторонньому порядку змінювати умови договору та підвищувати відсоткову ставку, цілком зрозуміло, що без включення цього пункту до кредитного договору банк ні в якому разі не надав би кредитні кошти позивачеві.

Під час укладення кредитного договору позивач дав свою згоду на те, що банк має право збільшувати розмір відсоткової ставки за кредитом. Відповідно до суті взаємовідносин банку та позивача при підвищенні відсоткової ставки по кредиту ця згода є вичерпним обсягом волевиявлення позивача (передбаченого законодавством зовнішнього вияву волі дієздатного суб'єкта права, який тягне за собою юридичні наслідки) необхідним для вчинення згодом цього правочину банком. Ні договором між

сторонами, ні законодавством, не вимагається, щоб банк при збільшенні розміру відсоткової ставки по кредиту приймав до уваги думку позивача.

Відповідно до п.2.3.1 укладеного з позивачем договору № DN81АR02000033 від 20.12.2007 р. банк має право в односторонньому порядку збільшувати розмір відсоткової ставки за користування Кредитом у випадку: - при зміні кон'юнктури ринку грошового ресурсу в Україні, а саме: зміна курсу долара США до гривні більше ніж на 10% у порівнянні з курсом долара США до гривні, встановленого НБУ на момент укладення даного Договору; зміні облікової ставки НБУ; зміні розміру відрахувань у страховий (резервний) фонд або середньозваженої ставки по кредитах банків у відповідній валюті (по статистиці НБУ).

Отже, листом від 06.01.2009 року на адресу Позивача було направлено повідомлення про збільшення відсоткової ставки за вищезазначеним договором, а саме 9,6 % на 21 % річних, починаючи з 01.02.2009р. , а в разі незгоди позивача з такими змінами умов договору було запропоновано погашення заборгованості за кредитом договором в повному обсязі за старою процентною ставкою до 20.01.2009р., тобто за ставкою 9,6% (лист-повідомлення додається до матеріалів справи, також підтверджується реєстром № 412).

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі , що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконане

(ч. 1 ст. 20 ЗУ «Про заставу». Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом, або договором застави (ч.6 ст. 20 ЗУ «Про заставу»).

Згідно з договором застави,' звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та цього договору, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Заставодержателем договору купівлі-продажу Предмету застави від імені Заставодавця.

Приймаючи до уваги, що ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»заявлено позов саме з підстав, вказаних у попередньому абзаці, цілком очевидно, що виконання рішення суду стосовно звернення стягнення на предмет застави шляхом надання права безпосереднього продажу конкретному покупцю, - неможливо без фактичного знаходження предмету застави у володінні ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Відповідно до ст. 1 б Цивільного кодексу України, одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів є примусове виконання зобов'язання в натурі. Примусове виконання зобов'язання в натурі, - це спосіб захисту, який випливає з загального принципу повного і належного виконання зобов'язання та полягає в зобов'язанні здійснити дію, або утриматися від її здійснення, незалежно від застосування до боржника інших заходів впливу.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо протягом ЗО днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобов'язання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі, якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобов'язаний на вимогу обтяжувача негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувача (заклад). Аналогічна умова міститься в договорі застави.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета застави ... із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

Відповідно до ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.

Загальна заборгованність за спірним кредитним договором з урахуванням процентів та штрафних санкцій з боку позивача розрахована правильно у сумі 48522,54 гр.

Тому суд стягує кредитну забоогованність за даним спірним кредитним договором та звертає стягнення на майно ,яке знаходиться у заставу банку .

Враховуючи викладене та керуючись статтями 16, 526, 527, 530, 590, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, статтями 19, 20 Закону України «Про заставу», статтям 25, 28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», ст. 5,10,60.208,212-215 ЦПК України , суд

                                                  В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № № DN81АR02000033 від 20.12.2007 року суму 48522.54 грн.

Звернути стягнення на предмет застави: автомобіль DAEWOO , модель: Neхіа, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий седан, кузова/шасі: XWB3D31UD8A145006, реєстраційний номер: АН0135КМ , що належить на праві власності Відповідачу ОСОБА_1 (86100, Червоногвардіиський р-н, Донецька обл., с. К.Маркса, вул. Кошевого, буд.32а, ІПН НОМЕР_1), шляхом продажу вказаного автомобіля ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ

ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК « з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою- покупцем , зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України ,а також наданням ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» всіх повноважень , необхідних для здійснення продажу .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

СУДДЯ :