17.10.2011
Справа № 2-977/11
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Заочне)
17 жовтня 2011 року
Червоногвардійський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі:
головуючого судді Кононихіна Н.Ю.,
при секретарі Бондаренко Ю.Е.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Макіївці цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Надра»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ПАТ КБ «Надра»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Мотивує вимоги тим, що 25.03.2008 року Відкрите акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (надалі —Позивач) та фізична особа —резидент України гр. ОСОБА_1 (надалі —1-й Відповідач), який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1., вул. АДРЕСА_1, уклали кредитний договір № 797233/ФО, згідно з умовами якого Позивач надав 1-му Відповідачу кредит на споживчі цілі у національній валюті України на загальну суму 15000.00 (П'ятнадцять тисяч гривень 00 копійок) грн. із розрахунку 2.7% на місяць строком з 25.03.2008 року по 24.03.2011 року. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості.
За договором поруки від 25.03.2008 року (п. 1.2) гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2 (надалі - 2-й Відповідач) зобов'язалися відповідати перед Позивачем як солідарні боржники.
Відповідно до п. 1.1 договору поруки 2-й Відповідач поручився перед Позивачем за належне виконання 1-м Відповідачем зобов'язань, що витікають з кредитного договору № 797233/ФО від 25.03.2008 року, а саме: повернути кредит; сплатити відсотки за користування кредитними коштами; сплатити інші платежі, передбачені кредитним договором; сплатити можливі штрафні санкції (штраф, пеня).
При цьому 2-й Відповідач повинен виконати всі зобов'язання в тому ж порядку, який встановлений для 1 -го Відповідача кредитним договором.
Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України в разі невиконання зобов'язання боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає в тому ж обсязі, як і боржник, зокрема відповідає за сплату основного боргу і процентів, за відшкодування збитків, за сплату неустойки, якщо інше не встановлено договором поруки.
Кредит було отримано 1-м Відповідачем 25.03.2008 року, що підтверджується заявою на видачу готівки (меморіальним ордером) від 25.03.2008 року.
Відповідно до умов кредитного договору, викладених в п. 2.3.1, 2.3.2 1-й Відповідач зобов'язався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно, до 15 числа поточного місяця, при цьому щомісячний платіж повинен складати суму не меньшу, ніж зазначена в п. 2.3.1 кредитного договору.
1-м Відповідачем станом на 02.02.2011 року порушені пункти 2.3.1, 2.3.2 кредитного договору щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування коштами.
Відповідно до п. 3.2.3 кредитного договору Позивач має право вимагати від 1-го Відповідача дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених кредитним договором, якщо 1-й Відповідач не вніс черговий платіж у термін, визначений п. 2.3.2 кредитного договору.
Відповідно до п. 4.1 кредитного договору у разі прострочення 1-м Відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 2.3.2 кредитного договору, а також у випадку прострочення строку виконання зобов'язань 1-го Відповідача щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений у п. 3.3.5 кредитного договору, 1-й Відповідач сплачує Позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.
Відповідно до п. 4.2 кредитного договору у разі прострочення 1-м Відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 2.3.2 кредитного договору більш ніж на два дні, 1-й Відповідач сплачує Позивачу фіксований штраф у розмірі 30.00 (тридцять гривень 00 копійок) грн.
Станом на 02.02.2011 року за 1-м Відповідачем наявна заборгованість по кредитному договору в сумі 23261.19 (Двадцять три тисячі двісті шістдесят одна гривня 19 копійок) грн., в тому числі: непогашений кредит - 12075.35 (Дванадцять тисяч сімдесят п'ять гривень 35 копійок) грн.; несплачені відсотки - 7957.06 (Сім тисяч дев'ятсот п'ятдесят сім гривень 06 копійок) грн.; несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язань - 2868.78 (Дві тисячі вісімсот шістдесят вісім гривень 78 копійок) грн. несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу - 360.00 (Триста шістдесят гривень 00 копійок) грн.
У зв'язку з виникненням заборгованості по оплаті передбачених кредитним договором платежів Позивач неодноразово повідомляв Відповідачів про факт виникнення заборгованості та її розмір. Однак на даний час кредитна заборгованість Відповідачами не погашена.
Відповідачі уникають зустрічей з представниками позивача і не здійснюють ніяких дій для погашення заборгованості.
Представник позивача до судового засідання не з’явився, але надав довідку де просив суд слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у судове засідання не з’явились, про причину неявки суду не повідомили, хоча були сповіщені про час та місце судового розгляду справи належним чином, у зв’язку з чим суд вирішує справу на підставі наявних у нього даних та доказів та ухвалює заочне рішення.
Суд дослідивши обставини по даній справі, представлені суду документи і докази, приходить до переконання про те що 25.03.2008 року Відкрите акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (надалі —Позивач) та фізична особа —резидент України гр. ОСОБА_1 (надалі —1-й Відповідач), який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1., вул. АДРЕСА_1, уклали кредитний договір № 797233/ФО, згідно з умовами якого Позивач надав 1-му Відповідачу кредит на споживчі цілі у національній валюті України на загальну суму 15000.00 (П'ятнадцять тисяч гривень 00 копійок) грн. із розрахунку 2.7% на місяць строком з 25.03.2008 року по 24.03.2011 року. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості.
За договором поруки від 25.03.2008 року (п. 1.2) гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2 (надалі - 2-й Відповідач) зобов'язалися відповідати перед Позивачем як солідарні боржники. Відповідно до п. 1.1 договору поруки 2-й Відповідач поручився перед Позивачем за належне виконання 1-м Відповідачем зобов'язань, що витікають з кредитного договору № 797233/ФО від 25.03.2008 року, а саме: повернути кредит; сплатити відсотки за користування кредитними коштами; сплатити інші платежі, передбачені кредитним договором; сплатити можливі штрафні санкції (штраф, пеня). Кредит було отримано 1-м Відповідачем 25.03.2008 року, що підтверджується заявою на видачу готівки (меморіальним ордером) від 25.03.2008 року.
Станом на 02.02.2011 року за 1-м Відповідачем наявна заборгованість по кредитному договору в сумі 23261.19 (Двадцять три тисячі двісті шістдесят одна гривня 19 копійок) грн., в тому числі: непогашений кредит - 12075.35 (Дванадцять тисяч сімдесят п'ять гривень 35 копійок) грн.; несплачені відсотки - 7957.06 (Сім тисяч дев'ятсот п'ятдесят сім гривень 06 копійок) грн.; несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язань - 2868.78 (Дві тисячі вісімсот шістдесят вісім гривень 78 копійок) грн. несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу - 360.00 (Триста шістдесят гривень 00 копійок) грн.
Відповідно до ст.ст. 526,527, 530 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов’язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
На підставі ст. 88 ЦПК України суд також вважає за необхідне стягнути з відповідачів по даній справі солідарно на користь позивача судові витрати (судовий збір у вигляді державного мита в розмірі 232, 61 гривні, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень).
На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 526, 527,530, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 130, 174, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги ПАТ КБ «Надра»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ КБ «Надра»(к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) прострочену заборгованість за кредитом в сумі 23261 (двадцять три тисячі двісті шістдесят одна) гривня 19 копійок, судовий збір в розмірі 232 (двісті тридцять дві) гривні 61 копійок, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі в розмірі 120 (сто двадцять) гривень, а всього стягнути 23614 (двадцять тридцять шість тисяч чотирнадцять) гривень 22 копійки.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через даний районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення
Суддя:
Судове рішення № 20385956, Берестовський районний суд міста Макіївки (до 25.04.2025 - Червоногвардійський районний суд м. Макіївки) було прийнято 17.10.2011. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 2-977/11. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: