Справа № 2-1372/11
Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
м. Донецьк 23 листопада 2011 р.
Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючий –суддя Трінька О.В., при секретарі Кулик Н.Р., за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
Державного підприємства «Регіональні електричні мережі»в особі Донецької філії Державного підприємства «Регіональні електричні мережі»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
В с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за спожиту необліковану та обліковану електричну енергію.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачі мешкає за адресою: м. Донецьк-39, вул. Шестакова, 35, є абонентом ДФ ДП “Регіональні електричні мережі”. При перевірці дотримання вимог діючого законодавства у відповідача виявлені порушення Правил користування електричною енергією для населення, які полягали у використанні електроенергії без прибору обліка, про що складено акт № 12857 від 14.06.2005 р., розмір збитків, заподіяних енергопостачальнику, складає 954 грн. 65 коп., та у самовільному підключені після відключення, про що складено акт № 18180 від 07.08.2007 р., розмір збитків 1311 грн. 50 коп., та у самовільному підключені після відключення, про що складено акт № 20896 від 25.06.2008 р., розмір збитків 2981 грн. 43 коп., та у самовільному підключені після відключення, про що складено акт № 24772 від 22.02.2010 р., розмір збитків 4 447 грн. 79 коп., та у самовільному підключені після відключення, про що складено акт № 25913 від 17.06.2010 р., розмір збитків 842 грн. 66 коп., та у самовільному підключені після відключення, про що складено акт № 26984 від 15.12.2010 р., розмір збитків 681 грн. 46 коп., усього на суму 11 219 грн. 49 коп. Крім того, відповідач, користуючись послугами позивача, спожиту обліковану електроенергію не оплачує, завдаючи позивачеві збитків, в зв’язку з чим має заборгованість за електроенергію в сумі 2 486 грн. 17 коп. Добровільно відшкодувати завдані збитки та сплатити заборгованість відповідач відмовляється, у зв’язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за необліковану електроенергію в розмірі 11 219 грн. 49 коп., суму заборгованості за обліковану електроенергію в сумі 2486 грн. 17 коп., а також 137 грн. 05 коп. –витрати на сплату судового збору, та 30 грн. –витрати на сплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтвердила позовні вимоги та їх обґрунтування, наполягаючи на задоволенні позову.
Відповідач в судове засідання не з’явилася та не повідомила про причини неявки, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Тому суд, відповідно до ст. 225 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи.
Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності зі ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами.
Згідно з ч. 1 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику»споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.
Відповідно до п. 37 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 енергопостачальник має право перевіряти справність приладів обліку та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку, вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушенням, допущеними споживачем під час користування електричною енергією.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується відповідною довідкою Петровської районної у м. Донецьку ради. (а.с. 6)
Відповідач по справі є абонентом ДФ ДП «Регіональні електричні мережі», що підтверджується особовим рахунком (а.с. 7-9).
При перевірці дотримання вимог Закону України “Про електроенергетику”, Правил користування електроенергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, у відповідача виявлені порушення вимог діючого законодавства України, які полягали у використанні електроенергії без прибору обліка, про що складено акт № 12857 від 14.06.2005 р., розмір збитків, заподіяних енергопостачальнику, складає 954 грн. 65 коп., та у самовільному підключені після відключення, про що складено акт № 18180 від 07.08.2007 р., розмір збитків 1311 грн. 50 коп., та у самовільному підключені після відключення, про що складено акт № 20896 від 25.06.2008 р., розмір збитків 2981 грн. 43 коп., та у самовільному підключені після відключення, про що складено акт № 24772 від 22.02.2010 р., розмір збитків 4 447 грн. 79 коп., та у самовільному підключені після відключення, про що складено акт № 25913 від 17.06.2010 р., розмір збитків 842 грн. 66 коп., та у самовільному підключені після відключення, про що складено акт № 26984 від 15.12.2010 р., розмір збитків 681 грн. 46 коп., усього на суму 11 219 грн. 49 коп.
Отже, як встановлено в судовому засіданні, та підтверджується вищенаведеними та оціненим судом доказами, між позивачем ДП «Регіональні електричні мережі»в особі ДФ ДП «Регіональні електричні мережі»та відповідачем ОСОБА_2 виникли договірні правовідносини з користування електроенергією. Останньою дійсно було порушено Правила користування електроенергією для населення, та умови Договору на користування електроенергією, в зв’язку з чим з відповідача на користь ДП «Регіональні електричні мережі»в особі ДФ ДП «Регіональні електричні мережі»необхідно стягнути заборгованість за необліковану електричну енергію в розмірі 11 219 грн. 49 коп.
Розглядаючи позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за обліковану електроенергію, суд виходить з наступного.
Відповідно п. 42 Правил користування електроенергією для населення споживач зобов’язаний своєчасно оплачувати спожиту електричну енергію.
Згідно з наданими позивачем даними відповідачка має заборгованість за обліковану спожиту електроенергію станом на 02.06.2011 року в сумі 2 486 грн. 17 коп. (а.с. 27).
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
В судовому засіданні встановлено, що відповідачкою свої зобов’язання перед позивачем за надані послуги належним чином виконано не було, що і є підставою для стягнення з неї суми заборгованості за обліковану спожиту електроенергію.
У відповідності зі ст. 79, 88 ЦПК України, ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 137 грн. 05 коп., а також 30 грн. –витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи..
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 611, 714 ЦК України, ст. 26 Закону України “Про електроенергетику”, п. 37, 42 Правил користування електроенергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд
В и р і ш и в :
Позов Державного підприємства «Регіональні електричні мережі»в особі Донецької філії Державного підприємства «Регіональні електричні мережі»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державного підприємства “Регіональні електричні мережі” в особі Донецької філії Державного підприємства “Регіональні електричні мережі”:
- 11 219 (одинадцять тисяч двісті дев’ятнадцять) грн. 49 коп. – заборгованість за необліковану електричну енергію на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 у філії АБ «Енергобанк»у м. Донецьку, МФО 377045, ЄДРПОУ 26390719;
- 2 486 (дві тисяча чотириста вісімдесят шість) грн. 17 коп. –заборгованість за обліковану електричну енергію на розрахунковий рахунок 260313011490 у ВАТ Ощадбанк м. Донецька, МФО 335106, код ОКПО 26390719;
- 137 (сто тридцять сім) грн. 05 коп. –витрати на сплату судового збору на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 у філії АБ «Енергобанк»у м. Донецьку, МФО 377045, ЄДРПОУ 26390719;
- 30 (тридцять) грн. 00 коп. –витрати на сплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 у філії АБ «Енергобанк»у м. Донецьку, МФО 377045, ЄДРПОУ 26390719.
Заочне рішення може бути переглянуто судом по письмовій заяві відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано на протязі 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на це рішення може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом десяти днів зі дня його проголошення, а в разі відсутності у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя О.В. Трінька
Судове рішення № 20385589, Вознесенський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Петровський районний суд м. Донецька) було прийнято 23.11.2011. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2-1372/11. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: