Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 2-1798/11
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
26.12.2011 Ленінський районний суд м. Донецька в складі:
головуючого судді: Принцевської Н.М.
при секретарі: Міготіної К.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Донецька цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства КБ “Приват Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про звернення стягнення. В обґрунтуванні позову зазначив, що відповідно до укладеного договору №DNH4KP99690111 від 02.03.2006року відповідач отримав кредит у розмірі 1870,70грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення до 03.03.2008р. Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається з заяви позичальника, умов надання споживчого кредиту особам. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. У порушення зазначених норм закону та умов Договору відповідач зобов»язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв»язку з зазначеними порушеннями зобов»язань за кредитним Договором станом на 26.05.2011р. має заборгованість 13038,95грн., яка складається з наступного:
-1581,71грн.- заборгованість за кредитом,
-4810,69грн.-заборгованість по процентам за користування кредитом,
-1750,00грн.-пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором, а також штрафи за п.5.3 Умов та правил надання банківських послуг,
- 500,00грн.-штраф (фіксована частина),
-597,09грн.-штраф (процентна складова).
Просили стягнути з відповідача на користь позивача 13038,95грн. за кредитним Договором №DNH4KP99690111 від 02.03.2006року, а також стягнути з відповідача, судовий збір у сумі 130,39грн., а також витрати на інформаційно- технічне абезпечення розгляду справи у сумі 120,00грн.
Представник позивача у судове засідання не з”явився, надав до суду заяву з проханням справу слухати у його відсутність, згідно наданої заяви позовні вимоги та їх обгрунтування підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Відповідач до судового засідання не з”явився, про день слухання справи належним чином повідомлений, про що в матеріалах справи є повідомлення направлення судових повісток. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Так, у судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного договору №DNH4KP99690111 від 02.03.2006року відповідач отримав кредит у розмірі 1870,70грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення до 03.03.2008р. (а.с.5-7). Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається з заяви позичальника, умов надання споживчого кредиту особам. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. У порушення зазначених норм закону та умов Договору відповідач зобов»язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв»язку з зазначеними порушеннями зобов»язань за кредитним Договором станом на 26.05.2011р. має заборгованість 13038,95грн., яка складається з наступного:
-1581,71грн.- заборгованість за кредитом,
-4810,69грн.-заборгованість по процентам за користування кредитом,
-1750,00грн.-пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором, а також штрафи за п.5.3 Умов та правил надання банківських послуг,
- 500,00грн.-штраф (фіксована частина),
-597,09грн.-штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.4).
Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Згідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Згідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням) то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ГК України.
Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача в витрати по оплаті судового збору в сумі 130,39грн., та витрати з інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.
На підставі ст. ст. 526, 530, 553, 554, 611, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10,11,88, 209,212,214,215 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов ПАТ КБ «Приват Банк»до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приват Банк»(м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,50, Код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111) суму заборгованості в розмірі 13038,95грн. за кредитним Договором б/н від 25.02.2008року, а також стягнути з відповідача, судовий збір у сумі 130,39грн., та витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00грн. (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,50, Код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 64993919400001).
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Ленінський районний суд м. Донецька шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: Н. М. Принцевська
Судове рішення № 20385537, Олександрівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Донецька) було прийнято 26.12.2011. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2-1798/11. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: