Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 2-2562/11
У Х В А Л А
іменем України
14.11.2011 Ленінський районний суд м. Донецька у складі:
судді Данилюк О.С.
при участі секретаря Іншаковій О.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку матеріалі позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Донецьксталь»- металургійний завод філіал «Металургійний комплекс», треті особи: Комунальне підприємство «Керуюча компанія Ленінського району м. Донецька, Комунальне комерційне підприємство Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа», Товариство з обмеженою відповідальністю «Боссе –Сервіс»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про надання доступу до системи опалення, -
В С Т А Н О В И В:
До суду звернулося ПАТ «Донецьксталь»- металургійний завод філіал «Металургійний комплекс», треті особи: Комунальне підприємство «Керуюча компанія Ленінського району м. Донецька, Комунальне комерційне підприємство Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа», Товариство з обмеженою відповідальністю «Боссе –Сервіс»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про надання доступу до системи опалення.
До відкриття провадження у справі представник позивача ОСОБА_3 надала до суду заяву про повернення вказаної позовної заяви та сплачених судових витрат.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.
Таким чином, вищезазначену позовну заяву необхідно повернути позивачеві.
Крім того, з урахуванням п. 2 ч.1 ст. 83 ЦПК України та п. 2 ч. 2 ст. 83 ЦПК України, суд вважає необхідним повернути сплачені за подання даної заяви до суду судові витрати
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121, 83 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Повернути Публічному акціонерному товариству «Донецьксталь»- металургійний завод філіал «Металургійний комплекс»позовну заяву «Донецьксталь»- металургійний завод філіал «Металургійний комплекс», треті особи: Комунальне підприємство «Керуюча компанія Ленінського району м. Донецька, Комунальне комерційне підприємство Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа», Товариство з обмеженою відповідальністю «Боссе –Сервіс»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про надання доступу до системи опалення.
Повернути Публічному акціонерному товариству «Донецьксталь»- металургійний завод філіал «Металургійний комплекс»судовий збір, сплачений 24.10.2011 року згідно платіжного доручення № 25022, платник –філія металургійний комплекс, код - 34850132 , банк платника - філія ПАТ Кредитпромбанк м. Донець, код банку –335593, дебет рах. № 26000198063161, отримувач - місцевий бюджет Ленінської районної ради, код - 34687064, банк отримувач - ГУДКУ в Донецькій області, МФО –834016, рахунок –31416537700009, код платежу –22090100, символ звітності банку –537 у розмірі 8,50 грн.
Повернути Публічному акціонерному товариству «Донецьксталь»- металургійний завод філіал «Металургійний комплекс»витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплачені 24.10.2011 року згідно платіжного доручення № 25032, платник –філія металургійний комплекс, код - 34850132 , банк платника - філія ПАТ Кредитпромбанк м. Донецьк, код банку –335593, дебет рах. № 26000198063161, отримувач - місцевий бюджет Ленінського району м. Донецька, код - 34687064, банк отримувач - ГУДКУ в Донецькій області, МФО –834016, рахунок –31211259700009, код платежу –22050001 у розмірі 37,00 грн.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.
Суддя: О. С. Данилюк
Судове рішення № 20385354, Олександрівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Донецька) було прийнято 14.11.2011. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 2-2562/11. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: