Вирок № 20385184, 19.09.2011, Олександрівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Донецька)

                                                                                           1-471/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

19.09.2011 Ленинский районный суд г. Донецка в составе:

председательствующий судья Пронин С.Г.

при секретаре Коваленко А.Ю.

с участием прокурора           Смирнова А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, 25.08.1975года рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, украинца, холостого, ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, прож. по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее судимого:

1.          12.03.2003г. Покровским районным судом Днепропетровской области по ст.289 ч.2 УК Украины к 5 голам лишения свободы. Освободился условно-досрочно 05.10.2006 года по постановлению Дзержинского районного суда Днепропетровской области на 1год, 6 мес. 6 дней.

2. 14.04.2008г. Ворошиловским районным судом г. Донецка по ст.185 ч.3, УК Украины к 4 годам л/св., освобожден по постановлению об УДО Кировского городского суда Донецкой области 19.05.2010г. на 10 месяцев.

в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

16 июня 2011 года, примерно в 16.00 часов, ОСОБА_1 находясь у ларька по ул. Кирова в Ленинском районе г. Донецка, встретил ранее не знакомое ему, неустановленное в ходе следствия лицо по имени Александр, который в разговоре сообщил ОСОБА_1, о том, что по адресу: Донецк ул. 3-я Александровка, 31, во дворе находится имущество, которое можно похитить. В результате чего у ОСОБА_1 возник умысел направленный на совершение тайного повторного похищения чужого имущества.

17 июня 2011 года, примерно в 21.00час, ОСОБА_1, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, реализуя свой ранее намеченный преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, взяв с собой тачку, пришел к дому 31 по ул.3-я Александровка в Ленинском районе г. Донецка, где через незапертую калитку, путем свободного доступа проник во двор указанного дома, являющийся хранилищем, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_2 а именно:

- стиральную машинку «Сименс», стоимостью 734,20гривен;

- микроволновую печь «LG», стоимостью, 124,80гривен;

- мойку кухонную, стоимостью 76 гривен;

- полотно межкомнатной двери, стоимостью 200 гривен;

- стул офисный, стоимостью 200 гривен

После чего, ОСОБА_1, поместил все похищенное на тачку и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 1335 гривен

Кроме, того 09.07.2011г., примерно в 03час. 30мин., ОСОБА_1, проходя по ул. Днепропетровской в Ленинском районе г. Донецка, увидел, признаки указывающие на то что в доме №39, по указанной улице постоянно никто не проживает, в связи с чем у последнего возник умысел на повторное похищение чужого имущества. ОСОБА_1 реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, через незапертую калитку, зашел на территорию двора указанного дома принадлежащего ОСОБА_4 Находясь на территории указанного домовладения, ОСОБА_1 обойдя дом, подошел к одному из окон. Реализуя вышеуказанный преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества граждан, дейст вуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, путем демонтажа двух оконных стекол, проник в указанный дом, откуда тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Гориш ному Е.Н., а именно:

- софиты в количестве 5 шт., стоимостью, согласно заключению эксперта товаровед ческой экспертизы №129 от 29.07.2011г., по 14грн. за штуку, общей стоимостью 70грн.;

- чугунные отопительные радиаторы в количестве 5 шт., стоимостью по 250грн. за штуку, общей стоимостью 1250 грн..

После чего, ОСОБА_1, изнутри открыл замок входной двери и перенес похищенное имущество на улицу, где впоследствии с похищенным имуществом, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ОСОБА_5 матери альный ущерб на общую сумму 1320грн.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину в инкриминируемом ему преступлении по ст.185 ч.3 УК Украины признал полностью, суду пояснил, что 16 июня 2011года, примерно в 16.00 часов, находясь у ларька по ул. Кирова в Ленинском районе г. Донецка, он встретил ранее незнакомого человека, который назвал себя Александром, и в разговоре сообщил, о том, что по адресу: Донецк ул. 3-я Александровка, 31, во дворе находится имущество, которое можно похитить. 17 июня 2011 года, примерно в 21.00 час, ОСОБА_1, взяв с собой тачку, пришел к дому 31 по ул.3-я Александровка в Ленинском районе г. Донецка, где через незапертую калитку, путем свободного доступа проник во двор указанного дома и похитил находящееся там имущество а именно: - стиральную машинку «Сименс», микроволновую печь «LG», мойку кухонную, офисный стул и дверь. Поместил все похищенное имущество на тачку он отвез имущество к себе во двор, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, пояснил, что 09.07.2011г., примерно в 03.00часа ночи он, проходя по ул. Днепропетров ской в Ленинском районе г. Донецка проник через окно в жилой дом №39 в котором на то момент, ни кого не было и тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Гориш ному Е.Н. - софиты в количестве 5 шт., чугунные отопительные радиаторы в количестве 5 шт. После чего, открыв изнутри замок входной двери, на грузовой тележке перенес похищен ное имущество на улицу, где впоследствии, распорядился им по своему усмотрению.

В содеянном чистосердечно раскаялся, исковые требования потерпевших признал в полном объёме возместил материальный ущерб не оспаривал фактические обстоятельства дела и просил суд в порядке ст.299 УПК Украины не вызывать в судебное заседании и не допрашивать свидетелей согласно списка к обвинительному заключению, а также не исследовать в судебном заседании другие доказательства относительно фактических обстоятельств дела, которые им не оспариваются.

В соответствии с требованиями ст.299 УПК Украины суд, с согласия участников процесса, определил объем исследования доказательств по делу, ограничившись допросом подсудимого ОСОБА_1, который в суде не оспаривал фактических обстоятельств дела.

Таким образом, суд считает доказанным, что ОСОБА_1 виновен в совершении инкриминируемых ему преступлений при изложенных выше обстоятельствах и полагает, что своими умышленными действиями, выразившимися в повторном тайном похищении чужого имущества (краже), соединенными с проникновением в жилище подсудимый совершил преступления, предусмотренное ст.185 ч.3 УК Украины.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного ОСОБА_6 Украины от 04 июня 2010г. №7 «О практике применения судами уголовного законодательства о повторности совокупности и рецидиве преступлений и их правовых последствий», если преступления, которые образуют повторность, соответствуют одному и тому же составу преступления (например, три кражи, соединенные с проникновением в жилище, пять разбоев, совершенных организованной группой), их квалификация осуществляется по одной статье или части статьи Особенной части УК Украины.

В таких случаях каждое из преступлений, образуемых повторность, не должно быть предметом самостоятельной уголовно-правовой оценки. Такая повторность преступлений должна указываться в процессуальных документах, касающихся обвинения лица, как квалифицирующий признак.

При таких обстоятельствах действия подсудимого образуют только повторность, указываемую в процессуальных документах, касающихся его обвинения и не должны быть предметом самостоятельной уголовно-правовой оценки, в связи с чем в дополнительной квалификации по ст. 185 ч.3 УК Украины не нуждаются.

При назначении наказания ОСОБА_1, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, ранее неоднократно судимого, не работающего, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, холостого, не состоящего на учете у врача-нарколога и психиатра. В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого суд учитывает его чистосердечное раскаяние, возмещение материального ущерба потерпевшим, к обстоятельствам, отягчающим ответственность, является рецидив преступления.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что подсудимому необходимо определить наказание в виде лишения свободы, так как именно такое наказание будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений, а также будет необходимым и достаточным.

Суд считает необходимым взыскать с подсудимого ОСОБА_1 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины в Донецкой области судебные издержки за проведение исследования специалиста в суме 562,80грн., что подтверждающуюся счетом №8/1571 от 15.07.2011г. НИЭКЦ при УМВД Украины в Донецкой области (л.д.52), т.к. расходы, связанные с производством экспертиз на основании ст.91 УПК Украины являются судебными издержками и подлежат взысканию с подсудимого в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Донецкой области.

Вещественные доказательства по делу –стиральную машинку «Сименс», микроволновую печь, мойку кухонную, полотно межкомнатной двери, стул офисный, переданные на хранение потерпевшему ОСОБА_3 оставить в его распоряжении. Тачку переданную на хранение свидетелю ОСОБА_6 оставить в ее распоряжении. Софиты в количестве 5 шт. и чугунные отопительные радиаторы в количестве 5 шт., переданные на хранение потерпевшему ОСОБА_5 оставить в его распоряжении. Грузовую тележку переданную на хранение свидетелю ОСОБА_7 оставить в ее распоряжении.

Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным по ст.185 ч.3 УК Украины и назначить наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа исчисляя срок отбытия наказания с 19 июля 2011года.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить прежнюю –заключение под стражей в СИЗО №5 г. Донецка.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу Научно-исследовательского криминалистического центра при УМВД Украины в Донецкой области на расчетный счет 31253272210095 МФО 834016, Код ОКПО 25574914 судебные издержки за проведение исследования специалиста в суме 562,80грн.

Вещественные доказательства по делу –стиральную машинку «Сименс», микроволновую печь, мойку кухонную, полотно межкомнатной двери, стул офисный, переданные на хранение потерпевшему ОСОБА_3 оставить в его распоряжении. Тачку переданную на хранение свидетелю ОСОБА_6 оставить в ее распоряжении, софиты в количестве 5 шт. и чугунные отопительные радиаторы в количестве 5 шт., переданные на хранение потерпевшему ОСОБА_5 оставить в его распоряжении. Грузовую тележку переданную на хранение ОСОБА_7 оставить в ее распоряжении.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Ленинский районный суд г. Донецка в течение 15 суток с момента его провозглашения, а подсудимым в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья: С. Г. Пронін