Вирок № 20384832, 06.12.2011, Кам'янобрідський районний суд м. Луганська

06.12.2011

                    Дело № 1-47/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

06 декабря 2011 года Каменнобродский районный суд г. Луганска в составе:

председательствующего судьи –Пташкиной А.А.

при секретаре –           Еременко Е.А.

с участием прокурора – Дроновой И.С.

адвоката –                               ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Луганске уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, русского, гражданина Украины, разведенного, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого:

- 26.01.2001 года Жовтневым районным судом г. Луганска по ст. 94 УК Украины (в ред.1960г.) к 10 годам лишения свободы, по постановлению Брянковского городского суда Луганской области от 28.12.2007 года освобожден условно-досрочно на срок 2 года 5 месяцев 8 дней,

в совершении преступления предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины,

                                         У С Т А Н О В И Л:

18 сентября 2010 года примерно в 18 часов 30 минут ОСОБА_2, находился в районе пересечения ул.11-я Продольная и пер.3-й Поперечный в г. Луганске, где распивал спиртные напитки с малознакомым ему ОСОБА_3 В ходе распития спиртного между ОСОБА_2 и ОСОБА_3 возник словесный конфликт, причиной которого стало не уважительное отношение ОСОБА_3 к лицам, проходившим воинскую службу в Республике Афганистан. В ходе указанного конфликта, у ОСОБА_2, который находился в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно сложившихся неприязненных отношений с ОСОБА_3, возник преступный умысел, направленный на причинение последнему тяжких телесных повреждений. Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_2, действуя умышленно, противоправно, стал наносить удары руками и ногами по туловищу, голове и конечностям ОСОБА_3, нанеся ему не менее 20 ударов. В результате противоправного насилия, ОСОБА_2 причинил ОСОБА_3 телесные повреждения в виде ссадин головы, туловища, конечностей, кровоподтеков лица, кровоизлияния в мягкие ткани головы со стороны внутренней поверхности - в височной области справа с переходом на правую височную мышцу, в затылочной области справа, в затылочной области слева, в лобно-теменно-височной области слева, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку в лобно-височной области справа, двухсторонних переломов ребер, кровоизлияния в брыжейку тонкого кишечника. Причиненные ОСОБА_2 ОСОБА_3. телесные повреждения в виде ссадин конечностей по степени тяжести носят признаки легких телесных повреждений, повреждения в виде сочетанной тупой травмы головы, грудной клетки и живота (кровоподтеки и ссадины головы и лица, ушибы мягких тканей головы, субарахнаидальное кровоизлияние, множественные двусторонние переломы ребер, кровоизлияние в брыжейку тонкого кишечника) носят признаки тяжких телесных повреждений, как вызвавшие развитие опасного для жизни состояния. В результате полученных телесных повреждений ОСОБА_3 19 сентября 2010 года, находясь по месту своего проживания по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5 скончался. Его смерть наступила от сочетанной тупой травмы головы, грудной клетки, живота с переломами ребер и повреждением внутренних органов, осложнившейся развитием травматического шока. Между указанными телесными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину в предъявленном ему обвинении не признал и пояснил, что действительно 18 сентября, примерно в 18 часов, он находился в районе пересечения ул.11-я Продольная и пер.3-й Поперечный в г. Луганске, где распивал спиртное со своим соседом ОСОБА_4. В процессе их общения, к ним подошел ранее малознакомый ему мужчина, который представился как ОСОБА_3 и попросил закурить. Не отказав в просьбе данного мужчины, он предложил ему выпить, от чего тот также не отказался. Распивая спиртное совместно с ОСОБА_4 и мужчиной по имени ОСОБА_3, фамилию которого он узнал на следствии ОСОБА_3, в процессе общения, разговор с ОСОБА_3 зашел о лицах служивших в Афганистане. После того, как ОСОБА_4 ушел домой и он остался с ОСОБА_3 вдвоем, в процессе общения он выяснил, что ОСОБА_3 обманул его, сказав, что служил в Афганистане. В процессе беседы, ОСОБА_3 активно жестикулируя и размахивая руками перед его лицом, выражаясь нецензурной бранью в его адрес, высказывал неуважительные отзывы о лицах служивших в Афганистане. Разозлившись на поведение ОСОБА_3, он лишь несколько раз толкнул его ладонями своих рук в область грудной клетки, от которых тот упал. Более ударов ОСОБА_3 он не наносил. Отчего в последующем у ОСОБА_3 образовались телесные повреждения, от которых наступила смерть ему не известно. После того, как конфликт был исчерпан, он, не держа зла на ОСОБА_3, пошел с ним по улице 11-я Продольная на детскую площадку, где, усадив ОСОБА_3 на одну из автомобильных покрышек, которые вкопаны до половины в землю, он оставил его одного. Примерно в 20 часов он, находясь под административным надзором, пришел домой и более из дома до обеда следующего дня не выходил.

Кроме того, пояснил, что при общении с ОСОБА_3, он видел у того мобильный телефон, марку которого не запомнил. По данному телефону он один раз ответил на вызов мужчине, который звонил ОСОБА_3, в разговоре он не грубил, о чем был разговор он не помнит. Оставив ОСОБА_3 на детской площадке и возвращаясь домой, в траве он увидел мобильный телефон, который оставил у себя. Мобильный телефон ОСОБА_3 он не похищал.

Учитывая то, что подсудимый ОСОБА_2 вину в предъявленном ему обвинении не признал, его вина нашла подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, данными, содержащимися в протоколах следственных действий и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший ОСОБА_5 суду пояснял, что его отец ОСОБА_3 проживал на ІНФОРМАЦІЯ_6, где снимал одну из комнат указанного дома. Совместно с ним одну из комнат указанного дома также снимал ОСОБА_6, с которым его отец работал и поддерживал дружеские отношения. Кроме того, пояснил, что в пользовании его отца имелся мобильный телефон «Нокиа 1209»с абонентским номером «099-976-29-61». После того, как отец приобрел данный телефон, упаковочный короб, а также инструкция по применению были у него. При проведении работниками милиции следственных действий, он отдал работникам милиции все, что у него имелось от данного телефона.

При производстве выемки, у ОСОБА_5 было изъято руководство по эксплуатации мобильного телефона «Нокиа1209», который был в пользовании его отца ОСОБА_3, что подтверждается протоколом выемки от 20.09.2010 года (т.1л.д.50).

Из оглашенных и исследованных в суде показаний данных на досудебном следствии свидетеля ОСОБА_6 (т.1 л.д.55-58,194-196) установлено, что 18 сентября 2010 года около 18.00-18.30 часов, он, возвращаясь домой по адресу: г. Луганск, ул. 11-я Продольная, 3, где снимал комнату, видел, что на «пеньках», в районе пересечения ул. 11-я Продольная и пер.3-й Поперечный г. Луганска находился ОСОБА_3 и ранее не знакомый ему мужчина 40-45 лет, которого он запомнил по чертам лица. Подойдя к ним, он видел, что ОСОБА_3 находился в состоянии алкогольного опьянения и предлагал тому идти домой, на что ОСОБА_3 ответил ему отказом, оставшись и далее находится в компании ранее не знакомого ему мужчины. Придя домой, он, находясь во дворе дома, слышал, как между ОСОБА_3 и мужчиной шла беседа на повышенных тонах и темой разговора была служба в Афганистане, из чего он понял, что неизвестный мужчина служил в Афганистане и там же погибло много его друзей. ОСОБА_3 непристойно выражался в адрес людей, проходивших службу в Афганистане. Не придав особого значения данной конфликтной ситуации, он зайдя во внутрь дома, более ОСОБА_3 не видел. Вечером этого же дня, примерно в 19ч.20мин., ему на мобильный телефон звонил его знакомый по имени ОСОБА_6, который также снимал в доме №3 по ул. 11-я Продольная одну из комнат, и в разговоре сообщил ему, что он звонил на мобильный телефон ОСОБА_3, но ему ответил какой-то мужчина, который угрожал избить ОСОБА_3. Выйдя на улицу и не обнаружив ОСОБА_3 на «дубках», он, зайдя обратно в дом, более его не искал. В ночь на 19 сентября 2010 года, около 02.00 часов, он проснулся от того, что услышал стоны из зальной комнаты, где обнаружил лежащего на полу ОСОБА_3, на лице которого были видны телесные повреждения в виде синяков и кровоподтеков, а из левого уха шла кровь. Помогая ОСОБА_3 лечь на кровать, тот жаловался ему, на боль по всем теле, говоря, что сломаны ребра. Со слов ОСОБА_3 ему стало известно, что его избил ногами «афганец», с которым он выпивал на «дубках», после чего оттянул его в сторону детской площадки, где он и лежал в траве, пока не смог подняться и прийти домой. На предложение вызвать ОСОБА_3 скорую помощь, тот отказывался. Примерно в 13 часов указанного дня он обнаружил, что ОСОБА_3 мертв.

Свидетель ОСОБА_7 суду показал, что в сентябре 2010 года он проживал по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_7, где снимал с женой одну из комнат. 18 сентября 2010 года, около 19.00 часов он звонил со своего мобильного телефона на номер мобильного телефона ОСОБА_3, однако по телефону ему ответил ранее не знакомый мужской голос, который, не представившись, стал грубым тоном говорить в трубку, что будет «опускать»ОСОБА_3, поскольку тот оскорбил людей, которые проходили службу в Афганистане. Услышав данное, он понял, что с ОСОБА_3 что-то происходит. По мужскому голосу, который отвечал ему, а также по доносившемуся голосу ОСОБА_3, он понял, что они оба находятся в состоянии алкогольного опьянения. После того, как неизвестный ему мужчина прервал разговор, он сразу набрал мобильный номер ОСОБА_6 и сообщил тому, о состоявшемся разговоре по мобильному телефону между ним и неизвестным мужчиной, высказав при этом свое описание, что с ОСОБА_3 может что-то произойти. Что происходило после, ему не известно. 19 сентября от ОСОБА_6 ему стало известно, что ОСОБА_3 мертв.

Свидетель ОСОБА_4 суду показал, что 18.09.2010 года, он находился совместно с ОСОБА_2 «на дубках»в районе пересечения ул.11-я Продольная и пер.3-й Поперечный в г. Луганске, где распивали спиртное. В ходе распития спиртного к ним подошел малознакомый ему мужчина по имени ОСОБА_3 и попросил у ОСОБА_2 закурить, в чем тот не отказал. В процессе общения, мужчина по имени ОСОБА_3 сообщил ему и ОСОБА_2, что снимает комнату по адресу: г. Луганск, ул. 11-я Продольная, 3. Примерно в 18ч.30мин., он, уходя домой, слышал как между ОСОБА_2 и мужчиной велась активная беседа по поводу прохождения службы в Афганистане. Чем закончилась их беседа он не знает. Вечером следующего дня от участкового ему стало известно, что между ОСОБА_2 и Игорем произошла драка, после чего ОСОБА_3 умер.

Свидетель ОСОБА_8 суду показала, что она проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_8. 18.09.2010 года, около 19 часов 30 минут она выходила со двора, при этом обратила внимание, что возле «пеньков», расположенных в районе ул. 11-я Продольная и пер. 3-й Поперечный г. Луганска стоит знакомый ей ОСОБА_2 и не известный мужчина, которые общались между собой на повышенных тонах. О чем они говорили она внимания не обратила, но по голосу она определила, что они оба находились в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель ОСОБА_9 суду показала, что 18.09.2010 года, около 19ч.40мин., она, возвращаясь с работы домой, в районе «пеньков»по ул. 11-я Продольная г.Луганска увидела силуэты двух мужчин, один из которых стоял, а второй мужчина лежал на земле. Стоявший на ногах мужчина грубым тоном обращался к лежащему на земле мужчине со словами: «Я же тебе говорил, что не нужно так говорить», на что лежавший на земле не внятно что-то отвечал, что именно она не расслышала, вмешиваться в данную ситуацию она не стала, поскольку стоявший мужчина вел себя очень агрессивно.

Из оглашенных и исследованных в суде свидетельских показаний ОСОБА_10 установлено, что ее сын ОСОБА_2 18.09.2010 года домой пришел примерно в 20ч.20мин., при этом находился в состоянии алкогольного опьянения, где находился ее сын в течении всего времени ей было не известно. 19 сентября 2010 года, при проведении по месту ее жительства по адресу: г. Луганск, пер. 3-й Поперечный, 34а осмотра, работники милиции изъяли одежду, в которой ее сын ОСОБА_2 выходил 18.09.2010 года на улицу, а также мобильный телефон.

В ходе проведения осмотра по адресу: г. Луганск, ул. 11-я Продольная, 3, был выявлен находящийся на кровати труп ОСОБА_3 Визуальным осмотром трупа было установлено наличие следующих телесных повреждений: кровоподтеков в левой окологлазничной области, на левой ушной раковине, в области нижней челюсти слева, на подбородке, на передней поверхности шеи в верхней трети; ссадины в левой лобно-теменной области в области лба справа, в области переносицы, на правой щеке, на левой поверхности живота, на передней поверхности грудной клетки слева. Также осмотром установлено, что двери и запорные устройства дома повреждений не имеют, обстановка в доме не нарушена. Данное зафиксировано и отображено в протоколе осмотра от 19.09.2010 года и на прилагающейся к нему фототаблице (т.1л.д.6-15). В протоколе осмотра от 19.09.2010года (т.1л.д. 28-29) зафиксировано, что по месту проживания ОСОБА_2, по адресу: г. Луганск, пер. 3-й Поперечный, 34а, были изъяты принадлежащие ему брюки, пара туфлей, а также мобильный телефон «Нокиа 1209 с симкартой «Джинс». При осмотре предметов, изъятых по месту жительства ОСОБА_2, на его брюках были выявлены наложения вещества бурого цвета. Кроме того, imei изъятого по месту жительства ОСОБА_2 мобильного телефона «Нокиа1209»и imei указанный в руководстве по эксплуатации, изъятом в ходе проведения выемки у ОСОБА_5, совпадают (т.1 л.д. 221-225). При осмотре места происшествия в районе пересечения ул. 11-я Продольная и пер. 3-й Поперечный в г. Луганске было установлено наличие срубленных стволов деревьев, оборудованных под стол и лавки, что зафиксировано в протоколе осмотра от 19.09.2010 года и на прилагающейся к нему фототаблице (т.1 л.д.22-26). На воспроизведении обстановки и обстоятельств события, ОСОБА_2, свободно ориентируясь на месте подтвердил факт распития 18.09.2011 года с ОСОБА_3 спиртных напитков на «пеньках», расположенных на пересечении ул. 11-я Продольная и пер. 3-й Поперечный г. Луганска. Указывать механизм причинения телесных повреждений ОСОБА_2 отказался. Данное отображено в протоколе воспроизведения от 23.09.2010 года и на прилагающейся к нему фототаблице (т.1 л.д. 111-116). В протоколе предъявления лица для опознания от 20.09.2010 года и на прилагающейся к нему фототаблице (т.1л.д.59-61) зафиксировано и отображено, что из предъявленных ОСОБА_6 лиц, он опознал ОСОБА_2 как лицо, которое распивало 18 сентября 2010 года спиртное с ОСОБА_3, которого ОСОБА_3 потом назвал как «афганец». Согласно заключения судебно-иммунологической экспертизы № 676 от 29.10.2010 года, кровь трупа ОСОБА_3 относится к группе В с изогемагглютинином анти-А. На брюках, представленных на экспертизу (принадлежащих ОСОБА_2 и изъятых по месту его проживания) обнаружена кровь человека, в которой выявлены антигены В и Н. Происхождение крови от ОСОБА_3 не исключается (т.1 л.д.146-148). Заключением судебно-медицинской экспертизы трупа № 1011/10 от 12.11.2010 года установлено, что на трупе ОСОБА_3 установлены телесные повреждения: ссадины головы, туловища, конечностей; кровоподтеки лица; кровоизлияние в мягкие ткани головы со стороны внутренней поверхности - в височной области справа с переходом на правую височную мышцу, в затылочной области справа, в затылочной области слева, в лобно-теменно-височной области слева; кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку в лобно-височной области справа; двухсторонние переломы ребер, кровоизлияние в брыжейку тонкого кишечника. Все вышеперечисленные повреждения прижизненные и образовались от действия тупых твердых предметов. Указанные повреждения могли образоваться при обстоятельствах и в срок указанных в постановлении. Телесные повреждения в виде ссадин конечностей по степени тяжести носят признаки легких телесных повреждений; повреждения в виде сочетанной тупой травмы головы, грудной клетки и живота (кровоподтеки и ссадины головы и лица, ушибы мягких тканей головы, субарахнаидальное кровоизлияние, множественные двусторонние переломы ребер, кровоизлияние в брыжейку тонкого кишечника) носят признаки тяжких телесных повреждений, как вызвавшие развитие опасного для жизни состояния. Повреждения образовались не менее чем от 20 контактно-травматических взаимодействий с тупыми твердыми предметами. Возможность образования телесных повреждений в результате нанесения ударов руками, кулаками, обутыми в обувь ногами не исключается. Причиной смерти ОСОБА_3 явилась сочетанная тупая травма головы, грудной клетки, живота, с переломами ребер и повреждением внутренних органов, осложнившаяся развитием травматического шока. Между данными повреждениями и наступившей смертью имеется прямая причинно-следственнаясвязь. Удары наносились ОСОБА_3 со значительной силой. Возможность образования телесных повреждений при нанесении ударов ногами, обутыми в туфли, представленные на экспертизу (изъяты по месту жительства ОСОБА_2И.) не исключается (т.1 л.д.190-192). Суд считает достоверными заключения экспертиз, поскольку они надлежаще мотивированы и находят взаимное подтверждение с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Постановлением следователя от 12.11.2010 года мобильный телефон «Нокиа 1209», сим-карта мобильной связи «Джинс», брюки, пара туфлей, а также руководство по эксплуатации мобильного телефона приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1л.д.226). При допросах на досудебном следствии, ОСОБА_2, давая показания в качестве подозреваемого (т.1л.д.72-74), а потом в качестве обвиняемого (т.1л.д.130-132,163-165,209-210), признавал вину частично, указывая на то, что между ним и ОСОБА_3 имел место конфликт на почве того, что ОСОБА_3 непристойно выражался в адрес людей, проходивших службу в Афганистане, он наносил ОСОБА_3 удары по торсу, но только руками. В протоколе допроса в качестве обвиняемого от 17.11.2010 года (т.1 л.д.291), ОСОБА_2 собственноручно указал, что вину по ст. 121 ч.2 УК Украины он не признает, считая что его действия должны подпадать под признаки ст. 119 УК Украины, так как умысла на убийство ОСОБА_3 он не имел. Суд считает несостоятельными показания подсудимого ОСОБА_2 данные в суде о том, что он не причинял потерпевшему ОСОБА_3 тяжкие телесные повреждения, которые повлекли впоследствии его смерть, поскольку данные показания противоречат материалам дела и опровергаются показаниями свидетеля ОСОБА_6, из которых установлено, что он видел ОСОБА_3 в компании с ОСОБА_2, что между ОСОБА_3 и ОСОБА_2 имел место конфликт, что после того, как в 02.00 часа ночи он услышал стон ОСОБА_3, тот рассказал ему, что мужчина, с которым он распивал спиртное, назвав его «афганец», сильно избил его ногами, после чего оттянул в сторону детской площадки, где он и лежал в траве, пока не смог подняться и прийти домой. Суд верит показаниям данного свидетеля. Суд также верит и показаниям свидетеля ОСОБА_7, который пояснял суду, что звонил на мобильный телефон ОСОБА_3, однако по телефону ему отвечал ранее не знакомый мужской голос, который, не представившись, грубым тоном говорил в трубку, что будет «опускать»ОСОБА_3, поскольку тот оскорбил людей, которые проходили службу в Афганистане. То, что разговор по мобильному телефону имел место, не отрицал и сам подсудимый. При осмотре дома, где был обнаружен труп ОСОБА_3 было установлено, что двери и запорные устройства дома повреждений не имеют, обстановка в доме была не нарушена. При визуальном осмотре трупа ОСОБА_3, были выявлены множественные повреждения и кровоподтеки. Указанное позволяет суду сделать вывод о причастности ОСОБА_2 к причинению тяжких телесных повреждений потерпевшему ОСОБА_3, повлекших его смерть. Судом не установлена причастность каких-либо других лиц к совершению данного преступления.

Показания ОСОБА_2 в той части, что он не похищал мобильный телефон, принадлежащий ОСОБА_3, суд также считает не состоятельными. При осмотре места жительства ОСОБА_2, похищенный мобильный телефон был обнаружен и изъят. Из показаний самого же ОСОБА_2, при общении с ОСОБА_3, он видел у последнего данный телефон, разговаривал по данному телефону, когда ОСОБА_3 звонил ОСОБА_7. Кроме того, из показаний потерпевшего ОСОБА_5 установлено, что найденный у ОСОБА_2 мобильный телефон действительно принадлежал его отцу ОСОБА_3, в подтверждение тому, потерпевший отдал работникам милиции руководство по эксплуатации мобильного телефона «Нокиа1209».

Давая оценку собранным по данному уголовному делу доказательствам, суд считает, что мотивом причинения ОСОБА_3 телесных повреждений явилась неприязнь, которую испытывал ОСОБА_2 в процессе произошедшего между ними конфликта. Обнаруженные на теле потерпевшего телесные повреждения, в следствии которых наступила его смерть, свидетельствует о том, что удары ему наносились в жизненно важные органы с особой жесткостью.

Показания, которые давались ОСОБА_2 на протяжении всего следствия, суд расценивает как избранную им тактику защиты, направленную на избежание ответственности за содеянные им преступление.

Действия подсудимого ОСОБА_2 выразившиеся в причинении тяжких телесных повреждений, то есть умышленное тяжкое телесное повреждение, повлекшее смерть потерпевшего суд квалифицирует по ст. 121 ч. 2 УК Украины, действия выразившиеся в открытом похищении чужого имущества (грабеж) суд квалифицирует по ст. 186 ч.1 УК Украины.

В соответствии со ст.65 ч.1 п.3 УК Украины при избрании вида и меры наказания в отношении подсудимого, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного им преступления, одно из которых, согласно ст. 12 УК Украины, относятся к категории тяжких, личность подсудимого, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Подсудимый ОСОБА_2 ранее судим, на «Д»учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, до задержания не работал, отрицательно характеризуется по месту жительства.

В соответствии со 66 УК Украины обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд не усматривает.

На основании ст. 67 УК Украины отягчающим вину обстоятельством суд признает –совершение преступления лицом, которое находилось в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенного, учитывая тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого ОСОБА_2, отягчающее вину обстоятельство, а также то, что Сафонов ранее был осужден за особо тяжкое преступление против личности и отбывая наказание в местах лишения свободы на путь исправления не стал, совершил преступление против личности повторно, вину не признал, не раскаялся. Суд пришел к заключению о возможности исправления подсудимого только в условиях изоляции от общества и помещении его на определенный срок в уголовно-исполнительное учреждение.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 93 УПК Украины судебные издержки за проведение дактилоскопической экспертизы №136 от 22.09.2010 года в сумме 150 гривен 24 коп. и за проведение судебно-товароведческой экспертизы №906-360/7 от 25.10.2010 года в сумме 515 гривен 52 коп.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. 121 ч.2, ст. 186 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ст. 121 ч.2 УК Украины в виде 9 (девяти) лет лишения свободы;

- по ст. 186 ч.1 УК Украины в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно к отбытию определить наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять с 20 сентября 2010 года.

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области (банк УДК в г. Луганск ГУДКУ в Луганской области, МФО 804013, р/с 31252272210176, ОКПО 25574305) судебные издержки за проведение дактилоскопической экспертизы №136 от 22.09.2010 года в сумме 150 гривен 24 коп. и за проведение судебно-товароведческой экспертизы №906-360/7 от 25.10.2010 года в сумме 515 гривен 52 коп.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Nokia 1209»и руководство по эксплуатации мобильного телефона отданные потерпевшему ОСОБА_5 под сохранную расписку –оставить в пользовании ОСОБА_5

- брюки, пару туфлей, сим-карту мобильной связи «JEANS»находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Каменнобродского РО ЛГУ УМВД Украины в Луганской области –уничтожить.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в апелляционный суд Луганской области через Каменнобродский районный суд г. Луганска в течении 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными в том же порядке и в тот же срок с момента вручения им копии настоящего приговора.

Судья Каменнобродского

районного суда г. Луганска                                                   А.А. Пташкина