Постанова № 20384293, 22.12.2011, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

3-2507/11 р.                                                                                                    

П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

22.12.2011 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Макарова Ю.І., розглянувши матеріли адміністративної справи які надійшли від Світловодської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

Головного бухгалтера ТДВ «Світловодське кар’єроуправління»ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: с. Мар’їне, Котелевського району Полтавської області, місце проживання: сел.. Власівка, м. Світловодськ Кіровоградська область, вул. Східна, буд. 5, корп. 14,

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.11.2011 року при перевірці старшим державним податковим ревізором-інспектором відділу податкового контролю та аналітичних робіт, управління податкового контролю юридичних осіб Світловодської ОДПІ, ОСОБА_2, ТДВ «Світловодське кар’єроуправління», головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, було встановлено порушення ведення податкового обліку, що призвело до завищення податку на додану вартість за період з 01.12.2010 року по 31.05.2011 року в сумі 19954,75 грн., та за період з 01.07.2011 року по 31.05.2011 року в сумі 18636 грн., а також за період з 01.09.2010 року по 31.05.2011 року в сумі 22134,33 грн. тим самим вчинено адміністративні правопорушення передбачені ч.1 ст. 163-1 КУпАП, що підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення Серія КР № 391701 від 07.12.2011 року, Серія КР № 391700 від 07.12.2011 року та Серія КР № 391703 від 07.12.2011 року.

Відповідно до Акту від 25.11.2011р. № 336/2300/13749739 про результати проведення зустрічної звірки проведеної Світловодським ОДПІ –головним бухгалтером ТДВ «Світловодське кар’єроуправління»ОСОБА_1 порушено цивільне законодавство в частині недодержання правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Дані наведені у декларації з податку на додану вартість за період з 01.12.2010р. по 21.05.2011р. про обсяги придбання та продажу (а отже і про задекларовані податковий кредит та зобов’язання) є недійсними, тобто взаємовідносини з ТОВ «Технорес»мають ознаки нікчемності, оскільки в результаті зібраної Світловодською ОДПІ інформації встановлено, що ТОВ «Технорес»має ознаки фіктивності, відповідно всі договори укладені з ним є нікчемними.

Відповідно до Акту від 25.11.2011р. № 334/2300/13749739 про результати проведення зустрічної звірки проведеної Світловодським ОДПІ - ТДВ «Світловодське кар’єроуправління»та ПП ВКФ «Украгропродукт»перебували у договірних відносинах з липня 2010 року, але в результаті зібраної Світловодською ОДПІ інформації встановлено, що ПП ВКФ «Украгропродукт»за юридичною адресою не знаходиться, службові особи підприємства за адресою реєстрації не мешкають та встановити їх неможливо, виробничі потужності, транспортні засоби та земельні ділянки відсутні, відповідно підприємство має ознаки фіктивності, відповідно всі договори укладені з ПП ВКФ «Украгропродукт»є нікчемними.

Відповідно до Акту від 25.11.2011р. № 335/2300/13749739 про результати проведення зустрічної звірки проведеної Світловодським ОДПІ - ТДВ «Світловодське кар’єроуправління»та ПП «Нафтобудком»перебували у договірних відносинах з вересня 2010 року, але в результаті зібраної Світловодською ОДПІ інформації встановлено, що ПП «Нафтобудком» зареєстровано виконавчим комітетом Світловодської міської ради 07.06.2010 року, а вже 02.06.2011 року підприємство анульовано за юридичною адресою вказане підприємство не знаходиться, виробничі потужності, транспортні засоби та земельні ділянки відсутні, відповідно підприємство має ознаки фіктивності, відповідно всі договори укладені з ПП «Нафтобудком» є нікчемними.

В судове засідання порушник ОСОБА_1 не з’явилась, надала до суду свої письмові пояснення, з яких вбачається, що ОСОБА_1 свою вину не визнає, вважає, що складені акти перевірки від 25.11.2011р. №336/2300/13749739, №334/2300/13749739 та №335/2300/13749739 Світловодською ОДПІ є безпідставним і не мають законної сили оскільки Світловодською ОДПІ не надано жодних судових рішень про визнання правочинів, укладених між ТОВ «Технорес», ПП ВКФ «Украгропродукт», ПП «Нафтобудком», з ТДВ «Світловодське кар’єроуправління»фіктивним, що суперечить нормам ЦПК України. Крім того, вказані акти оскаржені ними до апеляційної інстанції і на даний час не набрали законної сили.

Відповідно до ч.2, ст. 36 КупАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суддя, дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення Серія КР № 391676 від 14.11.2011 року, складений правомочною особою в установленому законом порядку, письмові пояснення порушника, долучені до матеріалів справи, дійшов висновку, що вина головного бухгалтера ТДВ «Світловодське кар’єроуправління»ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 163-1 КУпАП не доведена.

          Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

          Статтями 10, 11 КУпАП визначено, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків, вчинення адміністративного правопорушення з необережності вважається тоді, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Відповідно до ст.ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об’єктивне з’ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

За нормами КУпАП підтвердженням наявності чи відсутності адміністративного правопорушення є докази.

Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 вчинила умисно чи з необережності протиправні дії, за які настає адміністративна відповідальність

Відповідно до ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи трактуються на її користь.

Враховуючи викладене та відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Адміністративні матеріали № 3-2507/11р. та № 3-2508/11р та 2509/11р. об’єднати та присвоїти справі № 3-2507/11р.

Керуючись ст. 9, 10, 11 ч.1 ст. 163-1, ст. 245, ч.1 ст. 247, ст. 280 КУпАП, ст. 62 Конституції України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі про притягнення Головного бухгалтера ТДВ «Світловодське кар’єроуправління»ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Адміністративні матеріали № 3-2507/11р. та № 3-2508/11р та 2509/11р. об’єднати та присвоїти № 3-2507/11р.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та може бути пред’явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду                                                                                 ОСОБА_3