Вирок № 20383104, 29.12.2011, Новосанжарський районний суд Полтавської області

Справа № 1 –187/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2011 року           смт. Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді –Бугрія В.М.,

при секретарі –Перепадченко Я.В.,

з участю прокурора –Дашівського С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари, справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Мала Перещепина, Новосанжарського району Полтавської області, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, незаміжня, не працюючої, раніше не судимої,

-          за ст. 185 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в:

14.06.2011 року ОСОБА_1 перебуваючи в будинку за місцем проживання ОСОБА_2 в с. Мала Перещепина Новосанжарського району побачила два мобільні телефони «Nokia 1600»та «Samsung GT –E 1080 W»які знаходилися на столі, після чого в неї виник умисел на крадіжку. Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, скориставшись тим, що присутні в будинку ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не бачать її дій, після того шляхом вільного доступу таємно викрала мобільний телефон «Nokia 1600», що належить ОСОБА_2, заподіявши йому збитки на суму 142,50 грн., мобільний телефон «Samsung GT –E 1080 W», що належить ОСОБА_3, заподіявши йому збитки на суму 192 грн. Викраденим майном вона розпорядилася на власний розсуд.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину у вчиненому злочині визнала повністю і детально пояснила про обставини його скоєння, а саме: 14.06.2011 року вона разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_4 поверталися додому від знайомих. Близько 22 години 00 хвилин проходячи повз будинок в якому проживає ОСОБА_2 в с. Мала Перещепина Новосанжарського району вона вирішила зайти до нього, щоб попрохати попити води. Роман в свою чергу залишився її чекати на вулиці. Підійшовши до будинку, вона покликала господаря, але ніхто не відповідав, тому вона зайшла до будинку, так як двері були відчинені. Зайшовши, побачила, що ОСОБА_2 та ще один незнайомий чоловік сплять, вирішила їх не будити. Виходячи з кімнати побачила, що на столі поблизу з диваном на якому спав ОСОБА_2 лежать два мобільних телефони. Вважаючи, що вони належать ОСОБА_2 вона викрала дані телефони, поклавши їх до кишені своєї куртки вийшла із будинку по подвір’я. Підійшовши до ОСОБА_4 вони разом попрямували до неї додому. Про те, що вона вчинила крадіжку ОСОБА_4 вона не повідомила. Наступного дня, вона повідомила його, що напередодні, на вулиці села вона знайшла два мобільних телефони. Вона попрохала ОСОБА_4 продати їх, він погодився. ОСОБА_4 продав мобільний телефон «Nokia 1600»ОСОБА_5 за 60 грн., а інший «Samsung GT –E 1080 W»повідомив, що залишить у власному використанні. Про те, що дані телефони вона викрала ОСОБА_4 не знав.

В судове засідання потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, не повідомили суд про причини своєї неявки.

Відповідно до ст. 299 КПК України, інші докази в судовому засіданні не досліджувалися.

Дії підсудної ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 185 ч. 1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При обранні міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого злочину, наслідки злочину, особу підсудної, яка згідно висновку комісії лікарів визнана, такою, що зловживає алкоголем зі шкідливими наслідками, характеризуються посередньо, раніше не судима, є працездатною.

В силу ст. 66 КК України обставина, що пом’якшує покарання підсудної є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

В силу ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання підсудної судом не

встановлено.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винною і призначити їй покарання за ст. 185 ч. 1 КК України у вигляді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Речові докази по справі –мобільний телефон «Nokia 1600»залишити у власності ОСОБА_2, мобільний телефон «Samsung GT –E 1080 W»залишити у власності ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати - вартість судово- товарознавчої експертизи - 450 грн. 24 коп. внести на р/р 31252272210055 ГУДК в Полтавській області код ЄДРПОУ –25574067 МФО 831019 отримувач платежу НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити попередній –підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення, через Новосанжарський районний суд.

Суддя /підпис/

З оригіналом вірно.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області                                                   ОСОБА_6