Рішення № 20382943, 28.12.2011, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

                                                                                                    Справа № 2-119/11

Заочне Рішення

Іменем України

           28.12.2011 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі : головуючого –судді Вдовиченко Т.М., при секретарі Вольницькій Е.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення,-

В с т а н о в и в :          

          В січні 2011 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк « ПриватБанк», ( наділі по тексту «банк»або «позивач»), звернулося до суду із зазначеним вище позовом, з тих підстав, що відповідно до укладеного договору № ZRSWAU00140191 від 25.12.2006 року відповідачці ОСОБА_1 було надано кредит в розмірі 22107,20 доларів США зі сплатою 10,08 відсотків за користування кредитом на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 24.12.2013 року, згідно якого остання зобов'язувалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та порядку, встановлених кредитним договором. В забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором 25.12.2006 року між сторонами був укладений договір застави, згідно з умовами якого відповідачка надала в заставу автомобіль Shevrolet, 2006 р.в.

          Позивач свої зобов»язання за кредитним договором виконав повністю. Відповідачка взяті на себе зобов'язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконує, чим грубо порушує законні права позивача та умови кредитного договору, тому просить в рахунок погашення заборгованості в сумі 17309,85 дол. США, що еквівалентно 137959 грн. 47 коп., за кредитним договором № ZRSWAU00140191 від 25.12.2006 року звернути стягнення на предмет застави –автомобіль Shevrolet, рік випуску 2006, тип ТЗ : легковий седеан-В, № кузова /шасі : KL1NA193E6K403479, реєстровий номер : АМ 1578 АФ, що належить на праві власності ОСОБА_1, шляхом продажу вказаного предмету застави позивачем з укладанням від імені відповідачки договору купівлі –продажу будь –яким способом з іншою особою –покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням позивачу всіх повноважень, необхідних для зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України.

          Позивач в судове засідання не з’явився. Від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання згідно якого він просить справу розглянути у його відсутності на підставі наявних у справі документів, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

           Відповідачка в судове засідання також не з’явилася, про день і час слухання справи повідомлена належним чином, про що свідчить судова розписка, яка міститься в матеріалах справи.

          Суд, за письмовою згодою представника позивача, ухвалює заочне рішення при заочному розгляді справи, що не суперечить вимогам ст.224 ЦПК України.

          У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.          

Судом встановлено, що 25.12.2006 року у письмовій формі між позивачем та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № ZRSWAU00140191 ( а.с. 10-13).

Згідно п. 1.1 договору банк зобов»язався надати відповідачці кредитні кошти шляхом : надання готівкою через касу на строк з 25.12.2006 року по 24.12.2013 року, включно, у вигляді не поновлюваної кредитної лінії у розмірі 14761,58 доларів США, на наступні цілі : купівля автомобіля, зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 0,84 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом і винагорода за надання фінансового інструменту 0,00 % від суми виданого кредиту у момент надання кредиту, щомісяця в період сплати у розмірі 0,14 % від суми виданого кредиту, згідно з п. 6.2 періодом сплати вважати період з 26 по 29 число кожного місяця, а також 7180,48 доларів США на сплату страхових внесків.

          Згідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк ( кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

          Відповідно до ст.ст. 526,527,530 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

          Як вбачається зі змісту наданих позивачем письмових доказів, відповідачка ОСОБА_1 належним чином не виконує взяті на себе зобов»язання, що доводиться розрахунком заборгованості, з якої вбачається , що станом на 24.12.2009 року має місце заборгованість в сумі 17309,85 доларів США, яка складається з наступного : 13261,73 –заборгованість за кредитом, 2326,39 –заборгованість по процентам за користування кредитом, 188,01 –заборгованість по комісії за користування кредитом, 649,69 –пеня за несвоєчасність виконання зобов”язань за договором, 62,74 –штраф ( фіксована частина), 821,29 –штраф ( процентна складова) ( а.с. 7-8 ).

          Заборгованість нарахована з урахуванням положень ст. 534 ЦК України щодо черговості погашення вимог за грошовим зобов»язанням.                     

Відповідачка ОСОБА_1 прострочила повернення чергової частини кредитних коштів, умовами кредитного договору передбачено щомісячне повернення, тому позивач має право на дострокове повернення кредитних коштів.

          Частиною 2 ст. 1050 та ч.2 ст.1054 ЦК України передбачено, що наслідками порушення відповідачем зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

          Виконання зобов»язання було забезпечено заставою рухомого майна ( автомобіля). Так, згідно нотаріально посвідченого договору застави рухомого майна № ZRSWAU00140191 від 25.12.2011 року відповідачка надала в заставу наступне майно : автомобіль Shevrolet, рік випуску 2006, тип ТЗ : легковий седеан-В, № кузова /шасі : KL1NA193E6K403479, реєстровий номер : АМ 1578 АФ, яке належить ОСОБА_1 на праві власності . Сторони визначили, що заставна вартість предмету застави складає 94186,00 грн. ( п. 9 –договору) ( а.с. 14-17).

          За вище згаданим договором, сторони дійшли згоди, що заставодержатель має право в разі невиконання позичальником зобов’язань, забезпечених заставою, одержати задоволення за рахунок переданого в заставу предмета застави переважно перед іншими кредиторами заставодавця.

          Відповідно до ст.572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов’язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом.

          Статтями 625, 629 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання, договір є обов’язковим для виконання сторонами.

          Згідно ст. 16 Цивільного кодексу України, одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів є примусове виконання зобов'язання в натурі.

          Відповідно до ст. 19 Закону України „ Про заставу” , за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов”язання , забезпеченого заставою воно не було виконано ( ч.1 ст. 20 Закону України „ Про заставу”) . Звернення стягнення на заставне майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду , на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом, або договором застави ( ч. 6 ст. 20 Закону України „ Про заставу”).

          Відповідно до ст. 25 Закону України „ Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень” у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави у рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета застави .

          Враховуючи, що відповідачка з умовами укладених договорів була ознайомлена, договори кредитування та застави підписувала свідомо, позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст. 88 ч. 1 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

          Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 572, 576, 590, 625, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 223-226 ЦПК України, суд –

В и р і ш и в :

          Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, задовольнити.

          В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором№ ZRSWAU00140191 від 25.12.2006 року в сумі 17309,85 доларів США, звернути стягнення на предмет застави –автомобіль Shevrolet, рік випуску 2006, тип ТЗ : легковий седеан-В, № кузова /шасі : KL1NA193E6K403479, реєстровий номер : АМ 1578 АФ, що належить ОСОБА_1 на праві власності, шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «ПриватБанк»вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, код ЄДРПОУ 14360570 з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України та наданням ПАТ КБ „ПриватБанк” всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

          Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1379,59 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

          Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії даного рішення.

          Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

                    Головуючий