Рішення № 20378902, 26.12.2011, Менський районний суд Чернігівської області

Справа № 2-739/11

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26 грудня 2011 року                               Менський районний суд

                                                                                          Чернігівської області

у складі:

головуючого –судді: Савченка О.А.

при секретарі: Солонар В.І.

з участю прокурора: Лиходід Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мена справу за позовом прокурора Менського району в інтересах держави в особі Чернігівського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2011 року прокурор Менського району звернувся в суд з позовом в інтересах держави в особі обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 22 липня 2008 року між Чернігівським обласним фондом підтримки індивідуального житлового будівництва на селі та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 3533 Г, за яким Фонд на умовах повернення, строковості, платності, забезпеченості та цільового характеру використання надав кредит терміном на 4 роки для газифікації житлового будинку та будівництва вуличного газопроводу за адресою : Чернігівська область, Менський район, с Степанівка, вул. 1 Травня, 37 в сумі 5299,01 грн. Боржник в свою чергу зобов'язувався повернути кредит та сплатити відсотки відповідно до строкового зобов'язання..

В судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, надав до суду заяву в якій просив справу розглянути без його участі, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з»явилась, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила, клопотань про розгляд справи без її участі не надходило.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, 22.07.2008 року Чернігівський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 3533Г, за яким Фонд на умовах повернення, строковості, платності, забезпеченості та цільового характеру використання надав кредит терміном на 4 роки для газифікації житлового будинку та будівництва вуличного газопроводу за адресою: Чернігівська область, Менський район, с Степанівка, вул. 1 Травня, 37 в сумі 5299,01 грн.

Боржник в свою чергу зобов'язувався повернути кредит до 20.07.2012 року та сплатити відсотки.

Відповідно до ст.ст. 526-527 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання, якщо інше не встановлено договором або законом та не випливає із суті зобов'язань.

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, а саме припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від нього.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України передбачено обов'язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно п.п. 2.3, 2.4, 3.3.1 Кредитного договору боржник зобов'язувався повернути кредит, а також сплачувати відсотки за його користування в розмірах та термінах, які зазначені в строковому зобов'язанні.

Незважаючи на повідомлення ОСОБА_1 про необхідність погашення заборгованості по кредиту, відповідач продовжує порушувати умови кредитного договору, в наслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 5017,43 грн., сума неустойки за несвоєчасне повернення основного боргу –208,97 грн., сума заборгованості по несплаті відсотків за користування кредитом в сумі 165,67 грн., а всього на загальну суму 5464,07 грн..

Відповідно до ст.ст. 1050, 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов”язання на вимогу кредитора зобов”язаний сплатити суму боргу та проценти встановлені договором.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 істотно порушує умови кредитного договору, не повертаючи у встановлений графіком строк суму основного боргу протягом значного часу, тому необхідно стягнути з неї на користь позивача заборгованість в сумі 5464,07 грн., а кредитний договір - розірвати.

Судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Керуючись ст.ст. 526-527, 611, 625, 1049, 1050, 1052 ЦК України, ст. ст. 3-6, 10, 11, 15, 31, 81, 213-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов прокурора Менського району в інтересах держави в особі Чернігівського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором –задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ід.н. НОМЕР_1) на користь Чернігівського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі ( р/р 26004000036958 в ПАТ Укрсоцбанку, код 24843476, МФО 300023) заборгованість за кредитним договором № 3533Г від 22 липня 2008 року в розмірі 5464 (п»ять тисяч чотириста шістдесят чотири) грн. 07 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ід.н. НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 188,20 грн. : одержувач держбюджет Менського району, р/р 31219206700276, МФО 853592, банк ГУДКУ в Чернігівській області, код ЄДРПОУ 21401016, отримувач коштів УДК в Менському районі.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий                                                             О.А. Савченко