Постанова № 20377190, 28.12.2011, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Дело № 1-244/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

именем Украины

28.12.2011 года , Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:

          председательствующего           - судьи Ткаченко А.В.

          при секретаре                     - Лебедевой А.В.

          с участием прокурора           - Рыжковой Н.П.

                    защитника           - ОСОБА_1

          представителя гражданского

          истца                                        -           ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда в городе Кривом Роге уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, украинки, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдовы, работающую главным бухгалтером КЖП № 25, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 367 УК Украины, суд, -

УСТАНОВИЛ:

В производстве Саксаганского районного суда г. Кривого Рога находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 212УК Украины ОСОБА_3 в совершении преступления предусмотренного УК Украины.

ОСОБА_3, работая на основании приказа № 45-к от 19.03.2001 года, работая главным бухгалтером Коммунального жилищного предприятия № 25 г. Кривого Рога (далее КЖП № 25), расположенного в г. Кривом Роге, ул. Спасская, 17А, зарегистрированного 16.03.2001 года исполнительным комитетом Криворожского городского Совета Днепропетровской области №04052169Ю0040831, зарегистрированного, как плательщик налога на добавленную стоимость и налога на прибыль в Саксаганской межрайонной государственной налоговой инспекции в г. Кривом Роге (правопреемник Центральная МГНИ в г.Кривом Роге), расположенной по адресу: г. Кривой Рог проспект Дзержинского 42, являясь служебным лицом предприятия, в обязанности которого входит осуществление организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций на предприятии, будучи ответственными за организацию работы бухгалтерии предприятия, соблюдение налогового законодательства и других законов Украины, своевременное перечисление и уплату налогов в бюджет государства, в период с 01.03.2002 г. по 01.03.2006 г., вследствие ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей из- за недобросовестного отношения к ним, не проконтролировала соблюдение налогового законодательства в части полного перечисления и уплаты налогов в бюджет государства, что привело к фактическому не поступлению в бюджет денежных средств на общую сумму 351802,80 грн.

Так, в период с 01.03.2002 г. по 01.03.2006 г., главный бухгалтер КПЖ № 25 ОСОБА_3, выполняя свои служебные обязанности по исчислению общегосударственных налогов, составлению и предоставлению в контролирующие органы налоговой отчетности, получив на расчетный счет предприятия денежные средства от населения в качестве оплаты за коммунальные услуги, имея возможность уплатить налоговые обязательства в полном объеме, исчислила из полученных средств и отразила в налоговых декларациях по НДС с марта 2002 года по февраль 2006 года налоговые обязательства по налогу на добавленную стоимость в сумме 719104,00 грн. и налогу на прибыль в сумме 214257,88 грн., подлежащие перечислению в бюджет на общую сумму933 361,88 грн., которые подлежали перечислению в бюджет в полном объеме в установленные законом сроки.

Однако, ОСОБА_3, в период с марта 2002 года по февраль 2006 года, ненадлежащее выполняя свои служебные обязанности в следствие недобросовестного отношения к ним, отвечая за полноту и своевременность перечисления в бюджет общегосударственных налогов, зная, что согласно п.5.3.1 ст.5 Закона Украины «О порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетами и государственными целевыми фондами»№2181 от 21.12.2000 г., плательщик налогов обязан самостоятельно уплатить сумму налогового обязательства, определенную в поданной им налоговой декларации, на протяжении десяти календарных дней, следующих за последним днем соответственного граничного строка, предусмотренного Законом для подачи налоговой декларации, в нарушение ст. 67 Конституции Украины, а также требований пп.3 п. 1 ст. 9 Закона Украины «О системе налогообложения»№1251-XII от 25.06.1991 г., проявляя халатное отношение к выполнению своих обязанностей относительно уплаты в бюджет общегосударственного налога, не убедилась в том, что налоговые обязательства предприятия выполнены в полном объеме, не предприняла мер по предотвращению незаконного распределения директором КЖП № 25 ОСОБА_4 имеющихся на расчетном счете предприятия КЖП № 25 денежных средств на хозяйственные нужды предприятия, тем самым допустила недоперечисление в государственный бюджет налога на добавленную стоимость в полном объеме, поскольку предприятием в бюджет фактически перечислено всего 511636,16 грн, вместо подлежащего уплате и задекларированного в размере 719104,00 грн., а оставшиеся денежные средства в размере 207467,84 грн. были распределены на хозяйственные нужды предприятия, что привело к фактическому не поступлению в государственный бюджет средств в виде налога на добавленную стоимость, на общую сумму 207467,84 грн. , также не поступление в полном объеме налога на прибыль, за 2-й, 3-й, 4-й квартал 2002 года в государственный бюджет в период 2-4-го кварталов 2002 года фактически не поступило средств, в виде налога на прибыль, в общей сумме 144334,96 грн.

Таким образом, в результате ненадлежащего исполнения главным бухгалтером КЖП № 25 ОСОБА_3И своих служебных обязанностей по обеспечению правильного ведения налогового учета, вследствие недобросовестного отношения к ним, что повлекло недопоступление налоговых обязательств по налогу на добавленную стоимость, подлежащего перечислению в бюджет в период с 01.03.2002 г. по 01.03.2006 г,. тем самым государственным интересам причинен материальный ущерб в виде не поступления в государственный бюджет Украины денежных средств - налога на добавленную стоимость, на общую сумму 207467,84 грн. и налога на прибыль в сумме 144334,96 грн., а всего на общую сумму 351802,80 грн., что в 15852 раза превышает установленный законодательством необлагаемый налогом минимум доходов граждан и является особо крупным размером.

В судебном заседании защитник подсудимой ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_1 заявил ходатайство об освобождении ОСОБА_3 от уголовной ответственности на основании п. Ґ ст. 1 Закона Украины «Об амнистии»от 08.07.2011 года, в связи с тем, что на момент совершения ею преступления она достигла 55-летнего возраста ( Т. ).

Подсудимая ОСОБА_3 в судебном заседании не возражала против освобождения ее от уголовной ответственности и применения в отношении нее ЗУ «Об амнистии»от 08.07.2011 года.

          В судебном заседании прокурор полагает возможным удовлетворить ходатайство защитника ОСОБА_1 в интересах подсудимой ОСОБА_3

          Представитель гражданского истца не возражала в судебном заседании против применения ЗУ «Об амнистии»в отношении ОСОБА_3

Подсудимая ОСОБА_4 в судебном заседании не возражала против освобождения ОСОБА_3 от уголовной ответственности и применения в отношении нее ЗУ «Об амнистии» от 08.07.2011 года.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство защитника ОСОБА_1 в интересах подсудимой ОСОБА_3 об освобождении ее от уголовной ответственности на основании Закона Украины «Об амнистии»по следующим основаниям.

          В соответствии с ч. 1 ст. 44 УК Украины, лицо, которое совершило преступление, освобождается от уголовной ответственности.

          Согласно п. Ґ ст. 1 Закона Украины «Об амнистии»от 08 июля 2011 года /далее по тексту Закон/, освобождаются от отбывания наказания женщины, которые на день вступления в законную силу Закона достигли 55-летнего возраста. В судебном заседании установлено, что подсудимая на момент ею совершения преступления достигла 55-летнего возраста. В соответствии со ст. 1 названного Закона, подлежат освобождению от наказания лица, совершившие преступления, за которые предусмотрено менее строгое наказание, чем лишение свободы на срок не более 5 лет. Судом установлено, что ОСОБА_3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 367 УК Украины, наказание за которые предусмотрено не более чем 5 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 6 названного Закона, лица, подпадающие под действие ст. 1 Закона, уголовные дела, в отношении которых не рассмотрены судами, подлежат освобождению от уголовной ответственности. Поскольку уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 не рассмотрено судом, она подлежит освобождению от уголовной ответственности. Оснований, предусмотренных ст. 9 указанного Закона, препятствующих применению амнистии в судебном заседании, не установлено, поскольку подсудимая не возражает против применения амнистии, суд не находит, предусмотренных ст. 7 названного Закона, оснований, которые не допускают применение амнистии. В соответствии со ст. 8 Закона Украины «Об амнистии»от 08 июля 2011 года, выполнение данного Закона возложено на суды.

          В соответствии с п. 4 ст. 6 УПК Украины, уголовное дело подлежит прекращению, вследствие акта амнистии. Согласно требований ст. 248 УПК Украины, при рассмотрении уголовного дела, при наличии оснований, предусмотренных ст. 6 УПК Украины, судья прекращает уголовное дело, отменяет меру пресечения.

          На основании изложенного, суд считает, что уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, в совершении преступлении, предусмотренного ч. 2 ст. 367 УК Украины подлежит прекращению, избранная в отношении нее мера пресечения –отмене.

          Гражданский иск Центральной межрайонной государственной налоговой инспекции в части требований к ОСОБА_3 оставить без рассмотрения.

          Руководствуясь п. 4 ст. 6, ст. 244, ст. 248, ст. 273, ст. 282, ст. 349 УПК Украины, п. Ґ ст. 1 Закона Украины «Об амнистии»от 08 июля 2011 года, суд, –

ПОСТАНОВИЛ:

          Уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 367 УК Украины –прекратить, освободить ОСОБА_3 от уголовной ответственности на основании п. Ґ ст. 1 Закона Украины «Об амнистии»от 08 июля 2011 года.

          Меру пресечения в отношении ОСОБА_3 - подписку о невыезде, по вступлению постановления в законную силу - отменить.

          Гражданский иск Центральной межрайонной государственной налоговой инспекции в части требований к ОСОБА_3 оставить без рассмотрения.

          Снять арест со всего лично принадлежащего ОСОБА_3 имущества, а именно: телевизора «SAMSUNG CS 21K5 MHA»серого цвета в количестве 1 шт., DVD «BBK DV 312511»          серого цвета в количестве 1 шт., монитора «SAMSUNG Sync Маster 720 W»серо-черного цвета в количестве 1 шт., системного блока «MicroCab»«КТ»в количестве 1 шт., клавиатуры «Аутесн»в количестве 1 шт., телефонного аппарата «Panasonik KX –T 2315» в количестве 1 шт., колонки «SVEN 210»светлого цвета в количестве 1 шт., стабилизатора напряжения «Musten» в количестве 1 шт., кондиционера «LG KSNH 0964 JMI»в количестве 1 шт., обогревателя масляного «Element»JR 11254F в количестве 2 шт., вентилятора «AIRLAND AL –99056»в количестве 1 шт., стиральной машины «LG»WD 80164 SP в количестве 1 шт., микроволновой печи «Skarlett» чорного цвета в количестве 1 шт., дивана раскладного кофейного цвета в количестве 1 шт., кресла кофейного цвета в количестве 2 шт., стенки горки коричневого цвета в количестве 1 шт., 1- комнатной квартиры общей площадью 30, 9 квадратных метров расположенной по адресу АДРЕСА_1, наложенный в целях обеспечения иска и исполнения приговора в части конфискации имущества (Т. 19 л.д. 167-169).

          На постановление в течение 7 суток со дня его вынесения может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области через Саксаганский районный суд г.Кривого Рога Днепропетровской области.

Судья                                                                       А.В. Ткаченко