Рішення № 2037059, 27.06.2008, Сорокинський міськрайонний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Краснодонський міськрайонний суд Луганської області)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-432/2008р.

м. Краснодон 27 червня 2008 року

Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі: головуючого судді Бойко В.Г., при секретарі Горпинченко М.Ю., у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Краснодона, розглянувши цивільну справу за позовом ТОВ "ЛЕО" доОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків ,-

в с т а н о в и в

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в обґрунтування якого вказав, що відповідач мешкає за адресою: АДРЕСА_1 Однак, відповідач порушив Правила користування електричною енергією для населення, а саме без обліково користувався електроенергією, шляхом встановлення перемикача, тобто електроенергія споживалась, але не враховувалась. На підставі акту порушень від 17.02.2006 року відповідачу визначена величина збитків у розмірі 5717 грн. 42 копійок. Тому позивач просить стягнути на його користь з відповідача вказану суму.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі, та дав пояснення аналогічні позову. Просить стягнути на користь ТОВ “ЛЕО” матеріальни збитки у сумі 5 717, 42 грн.

Відповідач ОСОБА_1. суду пояснив, що з позовними вимогами не згоден. Порушення вказані у акті не визнає. Лічильник працює, диск лічильника вращався. Ніяких порушень він не скоював. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача Сисенко О.В. у судовому засіданні пояснив, порушення зафіксовані у акту від 17.02.2006 року за № 0015380 передбачають згідно до ст. 15 Правил користування електроенергією, що якщо є пошкодження то повинна бути проведена експертиза. Крім того, акт при відмови порушника від підпису у акті, про це повинно бути засвідчено 3 робітниками електричної організації, а в даному випадку акт був підписан двома робітниками. Матеріальний збиток завишен. Фотографування при обстеженні не проводилось.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, показання свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково.

Свідок ОСОБА_2 сулу пояснила, що 17.02.2006 року вона спільно з контролером ОСОБА_3 при перевірці правил користування електричною енергією , встановили, що ОСОБА_1., мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1порушив правила користування електричною енергією, а саме: без дозвілу Краснодонської філії ТОВ “ЛЕО” встановив перемикач на фазной пробці. Світло у приміщенні горить, токоприйомникі працюють, диск лічильника не працював, тобто електроенергія споживалась, але електролічильником не дораховувалась. При повторній перевірці було встановлено, що десь була додаткова фаза. У акті було вказано 3 котролера, так як ОСОБА_1. відповів, що він торопиться на роботу. Вона склала акт, зачитала акт абоненту ОСОБА_1., но від підпису він відмовився, у такому випадку у акті підпис свою став,ят три працівника ТОВ “ЛЕО”.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що 17.02.2006 року він спільно з контролеромОСОБА_2 при перевірці правил користування електричною енергією, виявили, що ОСОБА_1., мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1порушив правила користування електричною енергією, а саме: на фазной пробці електролічильника був встановлен фазний перемикач. Фазний провід був підключен мімо лічильника, тобто електроенергія споживалась, але не дораховувалась.

Судом встановлено, що дійсно відповідач порушив Правила користування електричною енергією для населення, а саме без обліково користувався електроенергією, шляхом встановлення перемикача, про що свідчить акт порушень від 17.02.2006 року, якій додан до матеріалів справи, чим причинив позивачу збитки на суму 5 717, 42 грн., але враховуючи тяжке матеріальне положення відповідача, те що він сплачує аліменти на утримання дитини, суд вважає стягнути з нього на користь позивача 3000 грн. та згідно до ст. 88 ЦПК України покласти на нього судові витрати по справі.

Керуючись ст. 209, 212-215 ЦПК

України, на підставі ст.256,257,1166 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ЛЕО", / р/с НОМЕР_1, МФО 364014 в Державний ощадний банк України 3000 грн. ( три тисячі гривень)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 51 (п'ятдесят одна) грн. на користь ТОВ “ЛЄО” ./на р/р НОМЕР_2 в ЛОД АППБ “Аваль”, МФО 304007, код 24197094.

Стягнути з ОСОБА_1 судово-інформаційний збір у розмірі 30 грн. (тридцять гривень) . на користь ТОВ “ЛЄО” ./на р/р НОМЕР_2 в ЛОД АППБ “Аваль”, МФО 304007, код 24197094.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Краснодонський міськрайоний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: