Вирок № 2036562, 24.04.2007, Новоайдарський районний суд Луганської області

Дело №1-17-2007 г.

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

"24" апреля 2007 года Новоайдарский районный суд Луганской области

в составе: председательствующего судьи - Копаневой Е.Н.

при секретаре - Махортовой В. В. с участием прокурора - Перовой Н. В. защитника - ОСОБА_1.

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Новоайдар уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Грабовка Калушского района Ивано-Франковской области, украинца, гражданина Украины, образование средне-специальное, холостого, не работающего, ранее судимого 21.12.2000 г. Калушским районным судом Ивано-Франковской области по ч.3 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960 г.) к 6 годам лишения свободы с конфискацией имущества, освобожден из мест лишения свободы 07.06.2006 г. условно-досрочно на 3 месяца 22 дня, 13.11.2006 г. Новопсковским районным судом Луганской области по ст. ст. 162 ч.1, 187 ч.3 УК Украины к 11 годам лишения свободы с конфискацией имущества, на основании ст.71 УК Украины (в редакции 2001 г.) присоединена частично неотбытая часть наказания по приговору Калушского районного суда Ивано-Франковской области от 21.12.2000 г. в виде 3-х месяцев лишения свободы, окончательно к отбытию в виде 11 лет 3-х месяцев лишения свободы с конфискацией имущества, проживающего:АДРЕСА_1

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 357 ч.3, 162 ч.1, 185 ч. 3, 187 ч.3 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

24 июля 2006 г. в период времени с 11.00 ч. до 17.00 ч. ОСОБА_2., находясь наАДРЕСА_2, имея преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, путем выставления окна в котельной, проник в помещение дома №19, принадлежащего ОСОБА_3. Находясь внутри дома, ОСОБА_2., принесенным с собой металлическим ломом, путем отжима дверного замка, проник в помещение дома, при этом повредил входную дверь в жилую часть дома, после чего тайно, умышленно, с корыстной заинтересованностью похитил:

-DVD-плеер DV 514 S стоимостью 600 грн.;

-CD диск в количестве 20 штук по цене 12 грн. за 1 шт. на сумму 240 грн.;

-золотые серьги в виде гвоздика 583 пробы весом 1 гр. по цене 170 грн.;

-золотой перстень женский 583 пробы весом 1,5 гр. по цене 248 грн.;

-золотое обручальное кольцо мужское 583 пробы весом 1,3 гр. по цене 215 грн.;

-золотое обручальное кольцо женское с алмазной нарезкой 585 пробы весом 1 гр. по цене 170 грн.;

-кулон - крестик детский золотой 585 пробы весом 1 гр. по цене 170 грн.;

-браслет золотой 585 пробы весом 1 гр. по цене 170 грн.;

-цепочка к браслету с алмазной гранью золотая 585 пробы весом 1 гр. по цене 170 грн.;

-цепочка-жгут золотая 585 пробы весом 1,5 гр. по цене 248 грн.;

-цепочка с квадратными звеньями золотая 585 пробы весом 1,5 гр. по цене 248 грн.;

кулон "весы" золотой 585 пробы весом 1 гр. по цене 170 грн.;

-шапка-обманка мужская меховая норковая по цене 350 грн.;

-шапка женская меховая песцовая по цене 350 грн.

После совершения кражи ОСОБА_2. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным как своим собственным. В результате преступных действий ОСОБА_2. гр-ну ОСОБА_3. был причинен материальный ущерб на общую сумму 3519 грн.

Продолжая свои преступные действия, 26 июля 2006 г. в 11 ч. 00 мин. ОСОБА_2., имея умысел на тайное похищение чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами и преследуя цель личной наживы,

путем выставления оконной рамы, проник в дом, принадлежащий ОСОБА_4., расположенный по адресу:АДРЕСА_3, откуда тайно похитил золотые и серебрянные изделия, а именно:

-кольцо золотое широкое обручальное, вес 11 гр., 583 проба, стоимостью 1430 грн.;

-кольцо обручальное золотое, вес 9 гр., 583 проба, стоимостью 1170 грн.;

-кольцо обручальное золотое, вес 9 гр., 583 проба, стоимостью 1170 грн.;

-обручальное золотое кольцо узкое, вес 4 гр., 583 проба, стоимостью 520 грн.;

-перстень золотой женский с камнем рубин, который взят в сеточку, вес 7 гр., 583 проба, стоимостью 910 грн.;

-перстень золотой женский с продолговатым камнем рубин, вес 7 гр., 583 проба, стоимостью 910 грн.;

-перстень золотой мужской в виде печатки, вес 11 гр., 583 проба, стоимостью 1430 грн.;

-цепочка золотая с золотым крестиком, общим весом 5 гр., 583 проба, стоимостью 650 грн.;

-цепочка золотая с самодельным золотым крестиком, общим весом 9 гр., 583 проба, стоимостью 1170 грн.;

-цепочка золотая с кулончиком, общим весом 8 гр., 583 проба, стоимостью 1040 грн.;

-кулончик золотой в виде овала с белым маленьким камешком, вес 2 гр., 583 проба, стоимостью 260 грн.;

-сережки золотые с белым камешком, вес 6 гр., 583 проба, стоимостью 780 грн.;

-сережки золотые в виде лепестка, вес 4 гр., 583 проба, стоимостью 520 грн.;

-сережки золотые маленькие в виде горошинки, вес 4 гр., 583 проба, стоимостью 520 грн.;

-сережки серебряные с зелеными камешками, вес гр., 875 проба, стоимостью 40 грн., общая стоимость которых составляет 12 520 грн. (исходя из стоимости 1 грамма золотых изделий 130 грн. и 10 грн. - серебрянных), а также золотую медаль за отличное обучение в школе, стоимость которой согласно справки Беловодского отдела образования райгосадминистрации составляет 15 грн., а также деньги в сумме 200 долларов США, что эквивалентно 1010 грн., исходя из официального курса НБУ по состоянию на 26.07.2006 г. относительно валюты - доллар США, который составлял 505 грн. за 100 долларов США, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенное обратил в свою пользу и распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ОСОБА_2. гр-ке ОСОБА_4. причинен материальный ущерб на общую сумму 13 545 грн.

Продолжая свои преступные действия, 26.07.2006 г. в период времени с 11.00 ч. до 12.00 ч. ОСОБА_2., имея умысел на тайное похищение паспорта, находясь в домовладении гр. ОСОБА_4., расположенный по адресу:АДРЕСА_3, с серванта мебельной стенки тайно похитил паспорт на имя ОСОБА_5ІНФОРМАЦІЯ_2, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенное обратил в свою пользу и распорядился по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, 02.08.2006 г. примерно в 09.00 ч. ОСОБА_2., имея умысел на нападение с целью завладения чужим имуществом, имея при себе нож, специально приготовленный им для совершения нападения, приехал на велосипеде к домовладению, расположенному по адресу АДРЕСА_4в котором проживает ОСОБА_6. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершения нападения и действуя согласно своего преступного умысла и ранее намеченного им плана действий, ОСОБА_2., оставив велосипед за территорией домовладения ОСОБА_6., прошел во двор домовладения, после чего, убедившись, что центральные входные двери жилого дома заперты на запирающее устройство-навесной замок, действуя умышленно, прошел ко вторым входным дверям жилого дома, расположенным с тыльной стороны домовладения и ведущих в жилые помещения дома. Находясь возле указанных дверей, ОСОБА_2. с помощью ножа открыл запирающее устройство входной двери в виде металлического крючка и проник в помещение жилого дома ОСОБА_6. Находясь в помещении жилого дома, ОСОБА_2. прошел в помещение комнаты "зал", где увидел спящую хозяйку дома ОСОБА_6., с угрозой применения имевшегося у него ножа, выразившейся в его демонстрировании, совершил нападение на гр-ку ОСОБА_6., в ходе которого с целью недопущения вызова потерпевшей работников милиции или помощи, найденной им в помещении жилого дома наволочкой от подушки, порванной на куски, связал ОСОБА_6., после чего фактически завладел ее имуществом:

-деньгами в сумме 50 грн.;

-золотыми серьгами в виде ромба 583 пробы весом 1 гр. по цене 180 грн., после чего, уходя из помещения жилого дома перерезал указанным ножом провод телефонного аппарата, находящегося в помещении "коридор" и с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным как своим собственным.

В результате умышленных преступных действий ОСОБА_2. потерпевшей ОСОБА_6. причинен материальный ущерб на сумму 230 грн. и нанесена моральная травма.

31.08.2006 г. примерно в 10.00 часов ОСОБА_2., имея умысел на незаконное проникновение в жилище, в нарушение положения ст.30 Конституции Украины, незаконно, нарушая неприкосновенность жилища граждан, с использованием топора, разбил стекло окна и проник в жилой дом, принадлежащий ОСОБА_7., расположенный по адресу АДРЕСА_5, откуда совершил кражу денег в сумме 200 грн.

Продолжая свои преступные действия, 19 сентября 2006 г. в период времени с 08.30 ч. до 14.30 ч.

3

ОСОБА_2., находясь на АДРЕСА_6, имея преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, путем слома запирающих устройств, проник в помещение дома №188, принадлежащего гр-ке ОСОБА_8. Находясь внутри дома, ОСОБА_2. тайно, умышленно, с корыстной заинтересованностью похитил:

-деньги в сумме 320 грн.;

-100 долларов США;

-золотые серьги в виде ромба 583 пробы весом 1 гр. по цене 180 грн. После этого ОСОБА_2. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным, как своим собственным.

В результате умышленных преступных действий ОСОБА_2. потерпевшей ОСОБА_8. причинен материальный ущерб на сумму 500 грн. и 100 долларов США.

Подсудимый ОСОБА_2. в судебном заседании виновным себя признал в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.1 УК Украины, в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 357 ч.З, 185 ч. 3, 187 ч.З УК Украины виновным себя не признал и показал, что данных преступлений он не совершал, признательные показания на досудебном следствии давал под воздействием на него со стороны работников милиции психологического давления и применения к нему недозволенных методов физического воздействия.

Несмотря на то, что подсудимый ОСОБА_2. виновным себя признал частично, его вина в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается следующими доказательствами.

По эпизоду кражи у ОСОБА_3.

-заявлением от ОСОБА_3о совершенной краже;

-протоколом осмотра места происшествия от 24.07.2006 г.;

-справкой о стоимости похищенного;

-явкой с повинной ОСОБА_2от 01.10.2006 г., в ходе которой он дал признательные показания о краже имущества у ОСОБА_3.;

-воспроизведением обстановки и обстоятельств события преступления с участием ОСОБА_2. от 01.10.2006 г.;

-показаниями потерпевшего ОСОБА_3., данными в судебном заседании;

-показаниями свидетеля ОСОБА_9., данными в судебном заседании и аналогичными показаниям потерпевшего ОСОБА_3.;

-показаниями свидетеля ОСОБА_10., данными им на досудебном следствии и исследованными в судебном заседании;

-показаниями свидетеля ОСОБА_11., данными им на досудебном следствии и исследованными в судебном заседании;

-показаниями свидетеля ОСОБА_12., данными им на досудебном следствии и исследованными в судебном заседании.

По эпизоду кражи у ОСОБА_4. и ОСОБА_5.

-показаниями потерпевшей ОСОБА_4., данными ею на досудебном следствии и исследованными в судебном заседании;

-показаниями потерпевшего ОСОБА_5, данными им на досудебном следствии и исследованными в судебном заседании;

-показаниями свидетеля ОСОБА_13., данными ею на досудебном следствии и исследованными в судебном заседании;

-протоколом осмотра места происшествия (л.д.4-15 Т.2);

-заключением дактилоскопической экспертизы;

-протоколом осмотра вещественного доказательства и самим вещественным доказательством;

-воспроизведением обстановки и обстоятельств события преступления с участием ОСОБА_2.;

-справкой о стоимости золотых и серебрянных изделий;

-справкой о стоимости золотой медали за отличную учебу в школе.

По эпизоду разбойного нападения на ОСОБА_6.

-заявлением от ОСОБА_6. о совершенном преступлении;

-протоколом осмотра места происшествия от 02.08.2006 г.;

-справкой о стоимости похищенного;

-явкой с повинной ОСОБА_2от 25.09.2006 г., в ходе которой он дал признательные показания о совершении преступления в отношении ОСОБА_6.;

-воспроизведением обстановки и обстоятельств события преступления с участием ОСОБА_2. от 01.10.2006 г.;

-протоколом предъявления лица для опознания от 01.10.2006 г.;

-показаниями потерпевшей ОСОБА_6., данными в судебном заседании;

-показаниями свидетеля ОСОБА_14., данными в судебном заседании;

-показаниями свидетеля ОСОБА_15., данными в судебном заседании;

-показаниями свидетеля ОСОБА_10., данными им на досудебном следствии и исследованными в судебном заседании;

-показаниями свидетеля ОСОБА_11., данными им на досудебном следствии и исследованными в судебном заседании;

-показаниями свидетеля ОСОБА_12., данными им на досудебном следствии и исследованными в судебном заседании.

По эпизоду незаконного проникновения в жилище ОСОБА_7.

-показаниями потерпевшей ОСОБА_7., данными ею на досудебном следствии и исследованными в судебном заседании;

-протоколом осмотра места происшествия от 31.08.2006 г.(л.д.);

-протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела вещественное доказательство: топор.

По эпизоду кражи у ОСОБА_8.

-заявлением от ОСОБА_8. о совершенной краже;

-протоколом осмотра места происшествия от 19.09.2006 г.;

-справкой о стоимости похищенного;

-явкой с повинной ОСОБА_2от 01.10.2006 г., в ходе которой он дал признательные показания о краже имущества у ОСОБА_8.;

-воспроизведением обстановки и обстоятельств события преступления с участием ОСОБА_2. от 01.10.2006 г.;

-показаниями потерпевшей ОСОБА_8., данными в судебном заседании;

-показаниями свидетеля ОСОБА_10., данными им на досудебном следствии и исследованными в судебном заседании;

-показаниями свидетеля ОСОБА_11., данными им на досудебном следствии и исследованными в судебном заседании;

-показаниями свидетеля ОСОБА_12., данными им на досудебном следствии и исследованными в судебном заседании.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что показания свидетелей, потерпевших являются объективными, согласуются с другими доказательствами по делу, а поэтому являются достоверными. Оснований сомневаться в приведенных выше доказательствах у суда не имеется. Совокупность приведенных доказательств свидетельствует о доказанности вины подсудимого ОСОБА_2. в инкриминируемых ему деяниях.

В основу приговора суд дожит первичные показания ОСОБА_2., данные им в качестве обвиняемого на досудебном следствии ( л.д. ), где он давал признательные показания, подробно рассказывал об обстоятельствах совершения им преступлений, которые объективно согласуются с другими доказательствами по делу, а поэтому являются достоверными.

Доводы подсудимого ОСОБА_2. о том, что он оговорил себя на досудебном следствии в результате применения к нему недозволенных методов психологического и физического воздействия со стороны работников милиции не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия. В судебном заседании допрошены в качестве свидетелей оперуполномоченный ОУР Новоайдарского РО УМВД Украины в Луганской области ОСОБА_16, следователь СО Новоайдарского РО УМВД Украины в Луганской области ОСОБА_17., начальник ИВС Новопсковского РО УМВД Украины в Луганской области ОСОБА_18., начальник ОУР Новопсковского РО УМВД Украины в Луганской области ОСОБА_19., которые суду пояснили, что к подсудимому ОСОБА_2. при производстве досудебного следствия недозволенные методы психологического и физического воздействия не применялись. В этой части суд не принимает во внимание показания ОСОБА_2. и считает их надуманными, принимает как способ защиты, направленный на уклонение от ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются вышеперечисленными свидетельскими показаниями.

Действия подсудимого ОСОБА_2. по эпизодам краж у ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_8 подлежат квалификации по ст. 185 ч. 3 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, соединенная с проникновением в жилище.

Действия подсудимого ОСОБА_2. по эпизоду разбойного нападения на ОСОБА_6. суд квалифицирует по ч.3 ст. 187 УК Украины по признакам умышленных действий, выразившихся в нападении с целью завладения чужим имуществом, соединенным с применением насилия, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению или с угрозой применения такого насилия, соединенного с проникновением в жилище.

Действия подсудимого ОСОБА_2. по эпизоду незаконного проникновения в жилище ОСОБА_7. подлежат квалификации по ст. 162 ч. 1 УК Украины как незаконное проникновение в жилище либо в иное владение лица, нарушающие неприкосновенность жилища граждан.

Действия подсудимого ОСОБА_2. по эпизоду похищения паспорта у ОСОБА_5. подлежат квалификации по ст. 357 ч.3 УК Украины как незаконное завладение каким-либо способом паспортом или другим важным личным документом.

Постановлением работника органа дознания Марковского РО УМВД Украины в Луганской области от 03.09.2006 г. в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2. по признакам ч.3 ст. 185 УК Украины по факту похищения имущества во время проникновения в жилище ОСОБА_7 отказано по п.2 ст.6 УПК Украины, так как ущерб, причиненный потерпевшей является малозначительным.

Определяя подсудимому вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый ОСОБА_2. ранее судим 21.12.2000 г. Калушским районным судом Ивано-Франковской области по ч.3 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960 г.) к 6 годам лишения свободы с конфискацией имущества, освобожден из мест лишения свободы 07.06.2006 г. условно-досрочно на 3 месяца 22 дня, на путь исправления не стал, вновь совершил ряд тяжких преступлений в том числе и особо тяжкое, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, общественно-полезным трудом не занимается, ущерб по делу не возместил.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_2. в соответствии со ст.66 УК Украины, суд признает явки с повинной.

Обстоятельствами, отягчающими ответственность ОСОБА_2. в соответствии со ст.67 УК Украины суд признает рецидив преступлений.

Учитывая вышеизложенное, тяжесть совершенных преступлений, личность виновного ОСОБА_2., его отношение к содеянному, совокупность отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому Романову наказание в виде лишения свободы, так как исправление и перевоспитание последнего возможно только в условиях изоляции от общества. При назначении наказания суд учитывает, что ОСОБА_2. судим 13.11.2006 г. Новопсковским районным судом Луганской области по ст. ст. 162 ч.1, 187 ч.З УК Украины к 11 годам лишения свободы с конфискацией имущества, на основании ст.71 УК Украины (в редакции 2001 г.) присоединена частично неотбытая часть наказания по приговору Калушского районного суда Ивано-Франковской области от 21.12.2000 г. в виде 3-х месяцев лишения свободы, окончательно к отбытию в виде 11 лет 3-х месяцев лишения свободы с конфискацией имущества, виновен еще и в других преступлениях, совершенных им до вынесения приговора, суд назначает наказание по правилам ч.4 ст.70 УК Украины.

Учитывая, что подсудимым ОСОБА_2. наряду с совершением тяжких преступлений, совершено преступление, относящееся согласно ст. 12 УК Украины к категории особо тяжких, суд считает необходимым назначить окончательное наказание по совокупности преступлений в пределах максимального срока, установленного для данного вида наказания в Общей части УК Украины.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ОСОБА_3. о взыскании с подсудимого ОСОБА_2. материального ущерба в сумме 4397 грн. подлежит удовлетворению в полном объеме, так как именно эта сумма причиненного материального ущерба обеспечена и подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ОСОБА_8. о взыскании с подсудимого ОСОБА_2. материального ущерба в сумме 1005 грн. подлежит удовлетворению в полном объеме, так как именно эта сумма причиненного материального ущерба обеспечена и подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Материальный ущерб в размере 13 545 грн., причиненный потерпевшей ОСОБА_4. преступными действиями ОСОБА_2., подлежит возмещению подсудимым в пользу потерпевшей в полном объеме, так как именно эта сумма причиненного материального ущерба подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК Украины.

Судебные издержки за проведение соответствующих дактилоскопических экспертиз подлежат возмещению подсудимым в доход государства в полном объеме в порядке ст.93 УПК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 357 ч.3, 162 ч.1, 185 ч. 3, 187 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание:

по ст. 357 ч.3 УК Украины - 3 (три) месяца ареста;

по ст. 162 ч.1 УК Украины - 2 (два) года ограничения свободы;

по ст. 185 ч.3 УК Украины - 5 (тять) лет лишения свободы;

по ст. 187 ч.3 УК Украины - 12 (двенадцать) лет лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества.

На основании ст.70 ч.1 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим определить ОСОБА_2. наказание в виде 12 (двенадцати) лет лишения свободы с

конфискацией всего принадлежащего ему имущества.

На основании ст. 70 ч.4 УК Украины по совокупности преступлений по настоящему приговору и преступлений по приговору Новопсковского районного суда Луганской области от 13.11.2006 г. путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ОСОБА_2. наказание в виде 14 (четырнадцати) лет лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества.

В соответствии ст.72 УК Украины зачесть ОСОБА_2. в срок отбытия наказания частично отбытое наказание по предыдущему приговору Новопсковского районного суда Луганской области от 13.11.2006 г. с 20 сентября 2006 г. по 23 апреля 2007 г. включительно.

Срок отбытия наказания ОСОБА_2. исчислять с 24 апреля 2007 г.

Взыскать с ОСОБА_2. в пользу ОСОБА_3. 4397 грн.

Взыскать с ОСОБА_2. в пользу ОСОБА_8. 1005 грн.

Взыскать с ОСОБА_2. в пользу ОСОБА_4. 13 545 грн.

Вещественное доказательство по делу: паспорт гражданина Украины серии НОМЕР_1на имя ОСОБА_5, находящееся под сохранной распиской у ОСОБА_5- возвратить по принадлежности последнему.

Вещественное доказательство по делу: топор, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств прокуратуры Марковского района Луганской области - уничтожить.

Взыскать с ОСОБА_2. в доход государства судебные расходы за проведение дактилоскопических экспертиз в сумме 139 грн. 49 коп., 139 грн. 49 коп., 139 грн. 49 коп., перечислив указанные суммы на р/с 35220002000133 МФО 804013, код 25574305, код платежа 08-10709.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области через Новоайдарский районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным ОСОБА_2. - с момента вручения ему копии приговора.