Рішення № 20365181, 15.09.2011, Літинський районний суд Вінницької області

Номер справи2-330/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" вересня 2011 р.

Літинський районний суд Вінницької області

                              в складі: головуючого судді: Сільченко О.В.

                                         при секретарі: Плахотнюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Літина цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу та звернення стягнення.

В С Т А Н О В И В:

05.04.11 р. цей позов заявлено до суду.

Під час розгляду справи представник позивача позов підтримав та вимагав стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором 65274, 70 грн. кредиту, 30012,73 грн. заборгованості по процентах за користування кредитом, 28382, 29 грн. пені за несвоєчасне виконання зобов»язань за кредитним договором, 250 грн. штрафу (фіксована частина) та 6284, 18 грн. штрафу ( процентна складова) та звернути стягнення на автомобіль «Амулет» д\з АВ 7566 АТ, що належить відповідачеві.

Відповідач позов визнала частково та пояснила, що позов визнає в частині звернення стягнення на автомобіль, однак не визнає позову щодо стягнення зазначеної заборгованості, так як заборгованість розрахована невірно.

Відповідач пояснила, що отримала кредит в сумі 58000 грн. та на протязі одного року сплачувала кредит та проценти, однак у позові вказано, що тіло кредиту складає 65274, 70 грн., тобто сума більша, ніж отриманий кредит. Від вказаної суми тіла кредиту позивач нараховував проценти, пеню та штраф, що є незаконно.

Представник відповідача позову не визнав та пояснив, що позивач незаконно змінив процентну ставку без відома відповідача, так як відповідач повинен бути повідомлений про таке. Виходячи із цього, позивач незаконно нарахував проценти за користування кредитом, пеню та штраф. Позивач не надав доказів про те, що відповідач повідомлений про зміну процентної ставки, а тому вказана сума заборгованості є незаконною, а тому позов задоволенню не підлягає.

З»ясувавши позиції сторін, дослідивши докази в справі, суд рахує, що позов слід задовільнити частково з таких підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Під час розгляду справи беззаперечно доведено, що позивач уклала із позивачем кредитно- заставний договір від 03.03.2008 р. (а.с. 10-14), для придбання автомобіля «Амулет» д\з АВ7566 АТ н загальну суму 59382 грн. 60 коп.

Відповідач у судовому засіданні визнала, що на протязі року сплачувала кредит та відсотки по ньому, після чого порушила зобов»язання по кредитному договору та припинила сплачувати кошти, що є підставою щодо задоволення позову в частині звернення стягнення на предмет застави.

Враховуючи, що позивач порушила кредитні зобов»язання, то на предмет застави слід звернути стягнення, передавши його у заклад позивачеві.

Суд рахує, що у задоволенні позову в частині стягнення заборгованості за кредитним договором слід відмовити, так як під час розгляду справи не надано відповідних розрахунків щодо наявної заборгованості, а вказані розрахунки та суми заборгованості мають суперечливий характер, а саме, сума тіла кредиту вказана значно більша, ніж тіло кредиту згідно договору. Відповідно від вказаної суми боргу зазначені кошти, які позивач вимагає стягнути у якості процентів, пені та штрафу, однак розрахунки про таке до суду не надано.

Керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

          Позов задовільнити повністю.

          В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № VIWЗАК08140071 від 03.03.2008 року звернути стягнення та передати у заклад ПАТ КБ « ПРиватБанку» автомобіль СНЕRY, модель : А 15 АМULET, року випуску: 2008, тип ТЗ: легковий комбі-В, №кузова/шасі: LVVDA11В68D036483, реєстраційний номер: АВ7566АТ, що належить на праві власності ОСОБА_1 (21000, Вінницька область, Літинський район, с.Іскриня, вул.Набережна,3, ІПН НОМЕР_1), шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним Акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк»(49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги,50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 1322 гривні 18 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120,00 гривень.

В решті позову відмовити.

          Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 10-ти днів з дня його оголошення.

          Рішення суду надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя : Сільченко О. В.