Рішення № 20365016, 21.12.2011, Центральний районний суд м. Сімферополя

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-3327/11

21.12.2011 рокум. Сімферополь

Центральний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого, судді: ДВІРНИК Н.В.,

при секретарі: Ільгові В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

19.10.2011 року представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу, мотивуючі позов наступним. 12.07.2008 року у АДРЕСА_1, ОСОБА_1 керуючи в стані алкогольного спяніння автомобілем Хюндай Сантафе, державний номер НОМЕР_1, не обрав безпечну дистанцію в залежності від руху, допустив зіткнення з автомобілем Мазда-3 державний номер НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Матеріальний збиток, заподіяний внаслідок ДТП автомобілю Мазда-3, складає 38373,30 грн., що підтверджується звітом про вартість матеріального збитку №2271-08/08 від 08.08.2008 року. Згідно з постановою Центрального районного суду м. Сімферополя у справі №3-1087/08 від 12.08.2008 року особою, винною у вчиненні правопорушення, є ОСОБА_1 Власник пошкодженого транспортного засобу ОСОБА_3 з метою отримання відшкодування за рахунок коштів Фонду захисту потерпілих звернувся до позивача. Позивач здійснив виплату потерпілому у розмірі 25500 грн. Просить стягнути з відповідача на користь позивача завдані збитки в розмірі 25500грн., а також судові витрати.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Позивачу розяснено, що у випадку проведення заочного розгляду справи він не має право змінити предмет або підстави позову, а також розмір позовних вимог. Крім того, розяснені особливості оскарження заочного рішення суду, передбачені ст. 228 ЦПК України.

Судом на місці винесено ухвалу про заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного.

Судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

12.07.2008 року у АДРЕСА_1, ОСОБА_1 керуючи в стані алкогольного спяніння автомобілем Хюндай Сантафе, державний номер НОМЕР_1, не обрав безпечну дистанцію в залежності від руху, допустив зіткнення з автомобілем Мазда-3 державний номер НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Матеріальний збиток, заподіяний внаслідок ДТП автомобілю Мазда-3, складає 38373,30 грн., що підтверджується звітом про вартість матеріального збитку №2271-08/08 від 08.08.2008 року (а.с.12-22). Згідно з постановою Центрального районного суду м. Сімферополя у справі №3-1087/08 від 12.08.2008 року особою, винною у вчиненні правопорушення, є ОСОБА_1.(а.с.11). Власник пошкодженого транспортного засобу ОСОБА_3 з метою отримання відшкодування за рахунок коштів Фонду захисту потерпілих звернувся до позивача(а.с.9). До теперішнього часу добровільно збитки відповідачем не відшкодовані.

Ці обставини встановлені судом, підтверджуються доказами у справі, ніким не заперечуються.

Відповідно до пп. а) п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, якій не відповідає вимогам п.1.7 ст. 1 цього Закону, та майну, яке знаходиться в такому транспортному засобі.

Згідно п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи.

Відповідно до п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Частиною 1 статті 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України ґрунтується на законі і підлягає задоволенню. Суд захищає права позивача у договірних правовідносинах.

Відповідно до ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, такі питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувались вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані , які мають значення для вирішення справи, та докази наїх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до п. 2 с. 3 ст. 79 ЦПК України до судових витрат серед іншого належить і витрати на правову допомогу.

Згідно ч. 1 ст. 56 ЦПК України правову допомогу може надавати особа, яка є фахівцем у галузі права і за законом має право на надання правової допомоги.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27.04.2006 року №590 «Про граничні розміри компенсації витрат, повязаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави» затверджено граничні розміри компенсації витрат, повязаних з правовою допомогою стороні у випадку, якщо компенсація сплачується з огляду на те, що зазначеній особі виплачується 40% розміру мінімальної заробітної плати за годину її роботи.

Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати, повязані з оплатою правової допомоги фахівця в галузі права у розмірі 200,80 гривен (1004 грн мінімальна заробітна плата Х 40% : 60 минут Х 30 хвилин участі у судовому засіданні ).

З викладених підстав, керуючись ст.ст. 22, 38, 41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та ст.ст.5,6,10, 60,61,88,212-215,218,223, 224-233ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (код ЄДРПОУ 21647131) завдані збитки в розмірі 25500 грн (двадцять пять тисяч пятсот гривень); витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи у суді в розмірі 120 грн, судовий збір в розмірі 255 грн; витрати на правову допомогу у розмірі 200 грн 80 коп.

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня утримання його копії.

Суддя