Рішення № 20363191, 14.12.2011, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 2-1319/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2011 року                                                                                 м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:                                                  головуючого –судді Завальнюк О.О.

          при секретарі –Ноздріній Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання жінки, яка не перебуває у шлюбі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до відповідача з позовом про стягнення аліментів на жінку яка не перебуває у шлюбі, до досягнення дитиною трьох років , обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 09 жовтня 2009 року у неї народилася дочка ОСОБА_3. Рішенням Синельниківського міськрайонного суду 10.05.2011 року визнано батьківство ОСОБА_2 до доньки ОСОБА_3 Олександрівни.Після народження дочки відповідач припинив з нею будь-які стосунки, дочка проживає разом з позивачем і знаходиться на її утриманні.

Позивач вказала, що згідно зі ст.91 СК України жінка яка не перебувала у шлюбі з чоловіком, батьком дитини має право на утримання в разі проживання з нею їхньої дитини до досягнення дитиною віку трьох років. Це право вона має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що батько дитини може надавати матеріальну допомогу.

Позивач вважає, що відповідач має можливість надавати їй матеріальну допомогу, так як він працює у приватного підприємця ОСОБА_4 де отримує заробітну плату, а також займається реалізацією м»ясопродуктів на Центральному ринку м.Синельникове, при цьому він не бажає добровільно надавати матеріальну допомогу.

Просить стягнути з відповідача аліменти на своє утримання у твердій грошовій сумі 800 гривень, щомісячно, починаючи з дня пред»явлення позову, тобто з 18.07.2011 року і до досягнення дитиною віку трьох років.

В судовому засіданні позивач, у зв»язку з тим, що з моменту народження дитини вона неодноразово зверталася до відповідача з проханням виплачувати аліменти на її утримання у зв»язку зі знаходженням у відпустці по догляду за дитиною до трьох років, але відповідач ухилявся від надання їй матеріальної допомоги, змінила позовні вимоги, вважає, що відповідно до ст.79 СК України, суд може постановити рішення про стягнення аліментів за минулий час, але не більш як за один рік. Просить стягнути з відповідача аліменти на своє утримання в розмірі 800 грн. щомісячно, починаючи з 18 липня 2010 року і до досягнення дитиною, дочкою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 віку трьох років, а саме до 09.10.2012 року.

Представник позивача ОСОБА_6 підтримав змінені позовні вимоги, просять їх задовольнити повністю.

Довірена особа відповідача- Поденко О.О. позовні вимоги визнав частково, підтримав свої письмові заперечення та пояснив суду пояснив суду, що відповідач ОСОБА_2 не має можливості сплачувати аліменти в розмірі 800 грн. кожного місяця, оскільки його середньомісячна заробітна плата у приватного підприємця ОСОБА_4 на посаді продавця продтоварів складає 1000 гривень, що підтверджується довідкою ПП ОСОБА_4 Оскільки відповідач має постійний дохід, то аліменти мають бути стягнуті у частці від заробітку, а не у твердій грошовій сумі, як просить позивач. Аліменти мають бути стягнуті з часу звернення позивача до суду, а не з 18.07.2010 року. Крім того, у відповідача є сім»я, у нього на утриманні знаходиться хвора на цукровий діабет дружина ОСОБА_7, яка є інвалідом 3-ої групи та потребує постійного профілактичного лікування, що завдає значних фінансових витрат. Представник відповідача пояснив, що ОСОБА_2 згодний сплачувати аліменти в частці. А саме у розмірі 1/8 частини від заробітку і починаючи з 18.07.2011 року.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_8, пояснила суду, що позивач є її дочкою. Коли у неї народилася онука, вона ходила до відповідача ОСОБА_2 з проханням надавати ОСОБА_1 матеріальну допомогу на утримання дочки ОСОБА_5, так як добровільно він цього не робив.

Суд, вислухавши пояснення сторін, їх представників, свідка, вивчивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, приходить до висновку про необхідність задоволення вимог ОСОБА_1, частково, з наступних підстав:

Відповідно до ч.2 ст.91 СК України, жінка та чоловік, які не перебувають у шлюбі між собою, мають право на утримання у разі проживання з нею, ним їхньої дитини, відповідно до частин другої-четвертої статті 84 та статей 86 і 88 цього Кодексу.

У відповідності до вимог ч.2 ст.84 СК України, дружина з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка-батька дитини до досягення дитиною віку трьох років.

Згідно з ч.4 ст.84 СК України право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Так, згідно рішення Синельниківського міжрайонного суду від 08 липня 2011 року з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ? частини з усіх видів його заробітку (доходу) до досягнення дитиною повноліття, тобто до 09.10.2027 року.(а.с.3)

Як встановлено в судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 з 01.04.2011 року працює у приватного підприємця ОСОБА_4 на посаді продавця продтоварів та має постійний регулярний дохід, що підтверджується довідкою № 12 від 16.09.2011 року на а.с.22. Даний факт підтверджується записом №19 в трудовій книжці на ім.»я ОСОБА_2І з якого вбачається, що 01.04.2001 року ОСОБА_2 прийнято на посаду реалізатора ПП ОСОБА_9 згідно трудового доручення №216 від 07.11.2001 року (а.с.27).

З копії трудових договорів та трудових угод між працівником ОСОБА_2 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 вбачається факт знаходження відповідача у трудових відносинах з приватним підприємцем щодо роботи по закупці та продажі м»ясних продуктів (а.с.28-32). Крім того, на утриманні у ОСОБА_2 знаходиться дружина ОСОБА_7, яка є інвалідом 3-ї групи та потребує постійного профілактичного лікування цукрового діабету, що потребує значних фінансових витрат. Будь-яких інших мінливих доходів у відповідача ОСОБА_2- немає.

Із довідки №12 від 16.09.2011 року, наданою ПП ОСОБА_4 на а.с.22 вбачається, що відповідач ОСОБА_2 отримує середньомісячну заробітну плату в розмірі 1000 гривень.

З копії свідоцтва про укладення шлюбу серії II-КИ № 255950, виданого 23 вересня 1978 року відділом ЗАГС Синельниківського району Дніпропетровської області вбачається, що ОСОБА_2 перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_7 з 23 вересня 1978 року (а.с.47). Згідно пенсійного посвідчення від 13.09.2010 року та довідки до акту огляду МСЕК ОСОБА_6 10 ААА № 066307 ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 є інвалідом 3-ї групи по загальному захворюванню з 10.09.2011 року і їй протипоказані фізичні та психоемоційні навантаження (а.с.48).

Згідно ч.1, 2 ст.80 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів одному з подружжя суд визначає з урахуванням можливості одержання утримання від повнолітніх дочки, сина, батьків та з урахуванням інших обставин, що мають істотне значення.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач проживає разом з дитиною ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_4 по вул..Октябрьська,53 в м.Синельникове (а.с.6). Позивач не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею віку трьох років, тобто до 09.10.2012 року. За рішенням Синельниківського міськрайонного суду від 08.07.2011 року отримує від відповідача ОСОБА_2 аліменти в розмірі ? частини усіх видів його доходу, починаючи з 12.05.2011 року на утримання дочки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення дочкою повноліття (а.с.3).

Оскільки відповідач працює та отримує постійну заробітну плату, має на утриманні дружину інваліда 3 групи, суд вважає безпідставними та необґрунтованими посилання позивача на необхідність стягнення аліментів на її утримання у твердій грошовій сумі.

Враховуючи всі обставини справи, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги частково та стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання жінки ОСОБА_1О, з якою він не перебував у шлюбі, в розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача до досягення дочкою ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1 віку трьох років, тобто до 09.10.2012 року.

Стосовно позовних вимог ОСОБА_1 в частині стягнення аліментів на її утримання за минулий час, але не більше як за один рік, тобто з 18.07.2010 року, суд вважає їх також безпідставними та необґрунтованими, так як згідно положень ч.2 ст.79 СК України позивач має довести суду, що вживала заходи щодо одержання аліментів від відповідача, але не могла їх одержати внаслідок ухилення відповідача від їх сплати. Позивач не надала суду жодного, документально підтвердженого доказу щодо одержання аліментів від відповідача за минулий рік.

Таким чином, суд вважає наявність фактів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги , встановленою , але вважає необхідним позовні вимоги задовольнити частково в розмірі 1/6 частини від заробітку (доходу) відповідача починаючи з дня звернення позивача до суду, тобто з 18.07.2011 року і до досягення дочкою віку трьох років, що буде відповідати всім обставинам по справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частин вимог.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 79 ч.2, 80, 84,86,91, 191 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212- 215,367 ЦПК України, суд, –

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 Іванівни- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, аліменти на утримання ОСОБА_1 у розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 18 липня 2011 року і до досягнення дочкою- Тесля ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2, віку трьох років, тобто до 09.10.2012 року.

В задоволенні іншої частини позовних вимог –відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 188 (сто вісімдесят вісім) грн 20 коп. на користь держави в особі УДК України у місті Синельникове Головного управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 23929833, Банк ГУ ДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, КБКД 22030001, р/рахунок 31213206700034.

У платіжному дорученні платник повинен обов»язково вказати: слова судовий збір та код ЄДРПО Синельниківського міськрайсуду- 26509592.

Рішення про стягнення аліментів з ОСОБА_2 допустити до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_11