Рішення № 20363106, 07.12.2011, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 2-1227/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2011 року                                                                                 м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді–Завальнюк О.О.,

при секретарі –Ноздріній Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Альгардовича- про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Синельниківського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 з вимогами про стягнення аліментів, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з 17 липня 2004 року по 11 березня 2011 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 Від спільного життя мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З 2009 року відповідач припинив надавати матеріальну допомогу на утримання сина, хоча позивач і вживала заходів щодо одержання аліментів від батька дитини, але безрезультатно. Участі у вихованні сина відповідач також не приймає, дитина повністю знаходиться на утриманні позивача.

Позивач вказала, що у січні 2011 року вона зверталася до Синельниківського міськрайонного суду з позовною заявою про стягнення аліментів з відповідача на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, однак ухвалою суду від 07.06.2011 року позовна заява була залишена без розгляду.

Позивач вважає, що відповідач ОСОБА_2 навмисно ухиляється від надання матеріальної допомоги на утримання сина ОСОБА_3, так як йому достовірно відомо, що син ОСОБА_3 проживає з нею і знаходиться лише на її утриманні. Позивач потребує матеріальної підтримки з боку відповідача, який в свою чергу, зобов»язаний та має можливість надавати грошову допомогу на утримання сина. Відповідач є за віком та станом злров»я працездатною особою, інших дітей не має, стягнень за іншими виконавчими листами також не має. Оскільки добровільної угоди щодо сплати аліментів з відповідачем не досягнуто, позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини усіх видів доходу відповідача щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення сином повноліття, а також стягнути з відповідача аліменти за минулий період, починаючи з 01 січня 2009 року і до 29 червня 2011 року, в розмірі 1/6 частині усіх видів доходу відповідача, щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідног віку.

Позивач ОСОБА_1А.в судовому засіданні змінила позовні вимоги, в зв»язку з чим просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі в розмірі 500 гривень, щомісячно, до досягнення сином повноліття. Крім цього, просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання сина ОСОБА_3 за минулий час, починаючи з 24 лютого 2011 року і до 29 листопада 2011 року у твердій грошовій сумі, в розмірі 500 гривень щомісячно, при цьому дала суду пояснення аналогічно обставинам викладеним вище.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав частково. При цьому суду пояснив, що згодний сплачувати аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 300 гривень щомісячно, до досягнення сином повноліття. Стосовно позовних вимог про стягнення аліментів за минулий час, не згодний взагалі. Інших дітей та стягнень за виконавчими листами не має. Обмежень за станом здоров»я також не має. Доповнив також, що має матір, яка отримує пенсію за віком, однак на його утриманні вона не перебуває.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши всі матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню в частини позовних вимог щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини до досягення нею повноліття, з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні сторони знаходилися у зареєстрованому шлюбі з 17 липня 2004 року, що підтверджується копією свідоцтва про одруження Серії 1-КИ № 217236, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Синельниківського міського управління юстиції Дніпропетровської області (а.с.5).

Факт народження у сторін 24 серпня 2004 року сина ОСОБА_3 підтверджується копією свідоцтва про народження Серії 1-КИ № 274843 (а.с.4). Сім»я сторін фактично розпалася, шлюб сторін розірвано рішенням Синельниківського міськрайонного суду від 11 березня 2011 року (а.с.6).

Як встановлено в судовому засіданні, після розірвання шлюбу, сторони разом не проживають, спільне господарство не ведуть. Син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає разом з матір»ю та знаходиться на її повному утриманні, що підтверджується довідкою голови квартального комітету №16 Синельниківської міської ради, від 21 червня 2011 року, з якої вбачається, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає разом з матір»ю за адресою: м.Синельникове, вул..Гагаріна, 18-а та знаходиться на її утриманні (а.с.3).

У відповідності до вимог ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов”язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Як встановлено в судовому засіданні позивач працює адміністратором на підприємстві з обмеженою відповідальністю «РУШ»у м.Дніпропетровську та отримує середньомісячну заробітну плату в розмірі 1000 гривень, але цих коштів не достатньо для утримання дитини.

Відповідач, як батько дитини, сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 ухиляється від виконання батьківських обов»язків щодо його виховання та утримання, хоча за віком та станом здоров»я є працездатною особою, інших утриманців та стягнень за виконавчими документами немає. Офіційно відповідач ніде не працює. Має нерегулярний заробіток.

В судовому засіданні були досліджені також: виписка із амбулаторної картки у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, виданої 05.05.2011 року, з якої вбачається, що 18.04.2011 року ОСОБА_2 знаходився на амбулаторному лікуванні у лікаря терапевта міської лікарні №13 м.Дніпропетровська з діагнозом вегито-судинна дистонія (а.с.13); довідка № 007632 від 21.04.2011 року видана квартальним комітетом №9 АНД району м.Дніпропетровська з якої вбачається, що ОСОБА_2 проживає без реєстрації по вул.Гусина,77 м.Дніпропетровськ; довідка №007652 від 07.05.2011 року, видана головою квартального комітету № 9 АНД району м.Дніпропетровська з якої вбачається, що ОСОБА_2 проживає фактично по вул.Гусина,77 у м.Дніпропетровськ з матір»ю ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 та племінником ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.14); картка фізичної-особи-платника податків ДПІ у АНД районі м.Дніпропетровська на ОСОБА_2, ідентифікаційний номер якого НОМЕР_1 (а.с.15); копія паспорту, виданого на ім»я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.16).

Відповідно до ч.3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти (аліменти) присуджуються у частці від доходу матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі..

Згідно з ч.1 ст. 179 СК України аліменти, які одержані для утримання дитини, є власністю того з батьків, на ім.»я кого вони виплачуються, і мають використовуватись за цільовим призначенням.

Згідно ст.186 СК України за заявою платника аліментів або за власною ініціативою орган опіки та піклування перевіряє цільове витрачання аліментів. У разі нецільового витрачання аліментів платник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або про внесення частини аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України.

На підставі ч.1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред»явлення позову у частці заробітку (доходу) матері, батька, що буде стягуватися як аліменти на дитину,яка відповідно до ч.1 ст. 183 СК України визначається судом.

Частиною першою статті 196 СК України передбачена відповідальність платника аліментів за прострочення сплати аліментів, у разі виникнення якої одержувач має право на стягнення неустойки (пені) в розмірі 1% від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.

При визначенні розміру аліментів суд враховує відсутність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних, дружини, батьків та інше. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину у відповідності до ст.182 СК України не може бути меншим ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Суд, з»ясувавши всі обставини, перелічені у ст.182 Сімейного кодексу України, приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 щодо стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_7, до досягення ним повноліття підлягають задоволенню частково, в твердій грошовій сумі в розмірі 400 гривень, щомісячно, що буде відповідати всім обставинам по справі.

Стосовно позовних вимог ОСОБА_1А.в частині стягнення аліментів з ОСОБА_2 за минулий час, з 24 лютого 2011 року по 29 листопада 2011 року, суд вважає за необхідне відмовити в їх задоволенні з наступних підстав.

У відповідності до вимог ч.2 ст.191 Сімейного кодексу України, аліменти за минулий час можуть бути присуджені, якщо позивач подасть суду докази того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у зв»язку з ухиленням останнього від їх сплати. У цьому разі суд може присудити аліменти за минулий час, але не більше як за три роки.

Ствердження позивача, що син ОСОБА_3 після розірвання шлюбу проживав разом з нею та перебував на її утриманні, а відповідачу було це відомо з лютого 2011 року, не є належним доказом підтвердження обставин щодо вживання позивачем заходів для одержання аліментів з відповідача в зв»язку з ухиленням останнього від їх сплати. Навпаки, посилання позивача на вживання заходів щодо одержання аліментів з відповідача, спростовується ухвалою Синельниківського міськрайсуду Дніпропетровської області від 07 червня 2011 року про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів без розгляду по причині повторної неявки в судове засідання позивача ОСОБА_1 належним чином повідомленого про розгляд справи. (а.с.7).

Таким чином, суд вважає, наявність обставин на які посилається позивач як на обґрунтування своїх позовних вимог доведеною, частково.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимоги позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі 400 гривень, щомісячно, починаючи з дня звернення ОСОБА_1 до суду, з 29.06.2011 року і до досягнення дитиною повноліття. В частині позовних вимог щодо стягнення аліментів з ОСОБА_2 за минулий час з 24.02.2011 року до 29.11.2011 року ОСОБА_1А - відмовити.

У відповідності до вимог ч.3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частин вимог.

На підставі ч.1 ст.88 ЦПК України, суд присуджує з відповідача судовий збір на користь держави в сумі 188 грн.20 коп.

На підставі викладеного, ст.ст. 179,180-182, 184, 186, 191,196 СК України, ст.ст.10, 11,60, 88, 212-215, 367 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_8, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 400 (чотириста) гривень 00 копійок щомісячно, починаючи з 29 червня 2011 року і до досягнення дитиною повноліття тобто до 24 серпня 2022 року.

В задоволенні іншої частини позовних вимог –відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 188 (сто вісімдесят вісім) грн 20 коп. на користь держави в особі УДК України у місті Синельникове Головного управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 23929833, Банк ГУ ДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, КБКД 22030001, р/рахунок 31213206700034.

У платіжному дорученні платник повинен вказати слова судовий збір та код ЄДРПО Синельниківського міськрайсуду- 26509592.

Рішення про стягнення аліментів з ОСОБА_2 допустити до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_7