Вирок № 20361742, 25.08.2011, Приморський районний суд м. Одеси

25.08.2011

Дело №1-800/2011 г.

                             ПРИГОВОР

                         ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

25 августа  2011 года Приморский районный  суд г.Одессы  в составе:

Судьи                 -    Гаевой Л.В.

при секретаре    -  Говоровой А.М.

с участием

прокуроров         -  Прилипко Д.А., Реута Ю.В.

рассмотрев в открытом  судебном заседании в зале  Приморского районного суда в г.Одессе уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 –Франковской области, гражданина Украины, с образованием средним, разведенного, не работающего, зарегистрированного  проживающим  в ІНФОРМАЦІЯ_3,  проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4 «а»кв.5, ранее судимого 7.05.2008 года Ильичевским городским судом Одесской области за преступление совершенное в октябре 2007 года  по ст.358 ч.1 УК Украины к штрафу в  сумме 850 грн. в доход государства, штраф не оплатил,

- по ст.190 ч.2, по ч.1,ч.2, ч.3 ст.358  УК Украины

и

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, гражданина Украины, с образованием средне- специальным,  проживающего  в ІНФОРМАЦІЯ_7 «а» кв.8, ранее судимого:

- 27 апреля 2009 года Малиновским районным судом г.Одессы за преступление совершенное в июле 2006 года  по ст.358 ч.2 УК Украины  с применением ст.69 УК Украины к штрафу в сумме 1700 грн. в  доход государства, щтраф оплатил  6.10.2010 года,

- по ст.358 ч.2  УК  Украины, суд

                                          У С Т А Н О В И Л :

В сентябре 2006 года в неустановленное следствием время ОСОБА_1 с целью завладения чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием вступил в предварительный сговор с гражданином ОСОБА_3 Во исполнение задуманного ОСОБА_1 попросил ОСОБА_3 изготовить заведомо поддельный документ –справку о доходах с ООО «ОСОБА_4 М»на имя ОСОБА_5, на что тот ответил согласием.

В сентябре 2006 года  ОСОБА_3, находясь по месту своего жительства в кв.5 на ул.1 Мая ,7 «а» в г. Ильичевске, с помощью персонального компьютера путем набора текста на бланке с печатью ООО «ОСОБА_4 М»внес заведомо неправдивые сведения о работе ОСОБА_5 в ООО «ОСОБА_4 М»в должности менеджера по продажам. После этого ОСОБА_3 собственноручно поставил подпись от имени директора ООО «ОСОБА_4 М»ОСОБА_2,  а также расписался от имени главного бухгалтера ОСОБА_6, которая в ООО «ОСОБА_4 М»никогда не работала. Изготовив поддельный документ –справку о доходах с ООО «ОСОБА_4 М»на имя ОСОБА_5 и передал согласно заранее оговоренному плану ОСОБА_1

В сентябре 2006 года ОСОБА_1, находясь по месту жительства, в  кв.5 на ул.Ленина, 14 «а»в г.Ильичевске Одесской области с помощью персонального  компьютера путем сканирования подлинного документа, внес заведомо недостоверные сведения в свидетельство о праве собственности ОСОБА_5 на кв. №5 на ул.Ленина, 14 «а»в г.Ильичевске, заменив фамилию собственника ОСОБА_5 на свою, изготовив тем самым поддельный документ.  Указанные поддельные документы ОСОБА_1 предоставил в отделение банка №908 АКИБ «Укрсиббанка», расположенное в г.Одессе, на проспекте Александровском,8 для оформления «Экспресс кредита» на свое имя.

20 октября 2006 года на основании поддельных документов, предоставленных ОСОБА_1 в отеделение №908 АКИБ «Укрсиббанка»был заключен кредитный договор №11061373000 на сумму 5000 долларов США, которые согласно курса НБУ на 20.10.2006 года соответствовали  25 250 грн., что более чем в сто раз превышало необлагаемым минимум доходов граждан /25 250:175 =144,3 раза/.

Указанную сумму денег ОСОБА_1 получил в тот же день в кассе этого банка и денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 чистосердечно раскаялся в содеянном и подтвердил обстоятельства дела.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 чистосердечно раскаялся в содеянном и подтвердил обстоятельства дела.

Суд  выяснил, что все участники судебного разбирательства правильно понимают содержание фактических обстоятельств дела и убедился в добровольности и истинности их позиции .

Им было разъяснено, что если доказательства не будут исследоваться, они будут лишены права  оспаривать фактические обстоятельства дела и размер гражданского иска в апелляционном порядке.

При вышеизложенных обстоятельствах, в соответствии со ст.299 УПК Украины доказательства в судебном заседании не исследовались.

Учитывая изложенное, суд считает, что виновность подсудимого  ОСОБА_1 в совершении преступлений и подсудимого   ОСОБА_3 в совершении преступления  является доказанной.

Действия подсудимого ОСОБА_3 суд квалифицирует по ст.358 ч.2 УК  Украины как подделка документа , который выдается организацией, имеющей право выдавать такие документы и который предоставляет права, с целью использования его иным лицом, совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц.

Действия подсудимого ОСОБА_1 суд квалифицирует по ст.190 ч.2 УК  Украины как завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием /мошенничество/ , причинившее значительный ущерб потерпевшему, а также по ст.358 ч. 1, ч.2, ч.3  УК  Украины как подделка документа, который выдается организацией, имеющей право выдавать такие документы и который предоставляет  права, с целью использования его подделывателем , совершенная по предварительному сговору группой лиц, повторно,  а также использование заведомо поддельного документа.

При избрании меры наказания подсудимому ОСОБА_3 суд учитывает степень тяжести содеянного, личность подсудимого.

При избрании меры наказания  подсудимому ОСОБА_1 суд принимает во внимание степень тяжести содеянного, личность подсудимого. Как смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_3 обстоятельствами суд считает то, что он чистосердечно раскаялся в содеянном, имеет на иждивении супругу, которая находится в состоянии беременности и мать пенсионного возраста. Отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_3 обстоятельств суд не усматривает.

Как смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_1 обстоятельствами суд считает то, что он чистосердечно раскаялся в содеянном, имеет на иждивении родителей пенсионного возраста.

Отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_1 обстоятельств суд не усматривает.

Суд приходит к убеждению о том, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_3  возможно без изоляции от общества, так как он характеризуется положительно.

Суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_1 возможно без изоляции от общества, так как он характеризуется положительно.

На основании ст.ст.91,93 п.10 ст.324 УПК Украины суд считает необходимым возложить на ОСОБА_3 и ОСОБА_1 судебные расходы по делу в сумме 1095 грн.  25 коп. согласно справки на л.д.270  за производство технической экспертизы №1318 от 27.10.2009 года  и в сумме 1095 грн . 25 коп. за производство почерковедческой экспертизы № 1323 от 27.10.2009 года согласно справки на л.д.280

Руководствуясь ст.ст.321-324,332, 81  УПК  Украины, ст.49 УК Украины,     суд

                     П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.358 ч.2 УК Украины –1 /один/ год лишения свободы.

На основании ст.75,76 УК Украины освободить ОСОБА_3 от отбывания наказания, если он на протяжении испытательного срока продолжительностью 1 /один/ год не совершит новое преступление и выполнит следующие обязанности: не будет выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно –исполнительной системы, будет сообщать в органы уголовно –исполнительной системы.

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных  ст.190 ч.2,  ч.1, ч.2, ч.3 ст.358  УК Украины и назначить ему наказание :

- по ст.190 ч.2  УК  Украины -  1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев лишения свободы,

- по ст.358 ч.2 УК  Украины -  1 / один/ год лишения свободы,

На основании ст.70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием окончательно определить ОСОБА_1 наказание в виде 1 /одного/ года 6 /шести/ месяцев лишения свободы.

Освободить ОСОБА_1 от уголовной ответственности по ч.1, ч.3 ст.358 УК Украины в связи с истечением сроков давности , предусмотренных ст.49 УК Украины.

На основании ст.ст.75,76 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания, если он на протяжении испытательного срока продолжительностью 1 /один/ год не совершит новое преступление и выполнит следующие обязанности : не будет выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно –исполнительной системы, будет сообщать в органы уголовно –исполнительной системы об изменении места жительства.

Срок испытания ОСОБА_1 по этому приговору Приморского районного суда г.Одессы   исчислять с момента провозглашения приговора т.е. с  25.08.2011 года.

Срок испытания ОСОБА_3 по этому приговору Приморского районного суда г.Одессы исчислять с момента провозглашения приговора, т.е. с 25.08.2011 года.

Вещественные доказательства:  свидетельство о праве собственности на кв.5 в доме №14 «а» на ул.Ленина, в г.Ильичевске , технический паспорт на эту же квартиру и распоряжение органа приватизации считать возвращенными по принадлежности ОСОБА_5

Взыскать с ОСОБА_1 судебные расходы по делу в сумме 1095 грн. 25 коп. в пользу научно –исследовательского экспертно –криминалистического центра при ГУМВД Украины в Одесской области на расчетный счет №35220002000142 в ГУГКУ в Одесской области МФО 828011 код ЕГРПОУ 25574222 за экспертизу ФО2 УПК.

Взыскать с ОСОБА_3 судебные расходы по делу в сумме 1095 грн.  25 коп. в пользу научно –исследовательского экспертно –криминалистического центра при ГУМВД Украины в Одесской области на расчетный счет №35220002000142 в ГУГКУ в Одесской области МФО 828011 код ЕГРПОУ 25574222 за экспертизу ФО2 УПК.

На приговор может быть подана апелляция на протяжении 15 суток с момента провозглашения приговора через Приморский районный  суд г.Одессы в Одесский апелляционный суд.

Судья: