Ухвала суду № 20361626, 20.12.2011, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20 грудня 2011 року Справа № 01/2676

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Чевгуза О.В., при секретарі Олійник І.С., за участю учасників провадження у справі:

від кредиторів: ОСОБА_1 - представник за довіреністю Смілянської обєднаної державної податкової інспекції,

ліквідатора: Кугота І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області заяву Смілянської обєднаної державної податкової інспекції про визнання кредитором банкрута

у справі за заявою Смілянської обєднаної державної податкової інспекції

до комунального підприємства «Гранд», м. Сміла, Черкаської області

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 26 жовтня 2009 року порушено провадження у справі про банкрутство комунального підприємства «Гранд» (вул. Свердлова, 96, м. Сміла, Черкаська область, код ЄДР 25728866).

Постановою від 13 січня 2011 року боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Кугота Ігоря Петровича.

До суду з заявою про визнання кредитором банкрута звернулася Смілянська обєднана державна податкова інспекція.

Розгляд заяви призначено у судовому засіданні

Представник заявника у судовому засіданні заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, ліквідатор проти визнання вимог заперечив, оскільки вони поточними не являються.

Заслухавши представника кредитора та ліквідатора, дослідивши наявні у справі докази, суд вважає вимоги заявника такими, що не підлягають до визнання з таких правових підстав та мотивів.

Ухвалою попереднього засідання від 04 листопада 2010 року визнані вимоги конкурсних кредиторів боржника, в тому числі Смілянської обєднаної державної податкової інспекції на суму 245434 грн. 02 коп.

06 грудня 2011 року від Смілянської обєднаної державної податкової інспекції надійшла заява про визнання поточним кредитором комунального підприємства «Гранд» на суму 19880 грн. 24 коп., з яких 15063 грн. 66 коп. пеня по податку на прибуток та 4816 грн. 58 коп. пеня по податку на додану вартість.

Відповідно до ст. 1 Закону кредитор юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, податків і зборів (обовязкових платежів). Конкурсні кредитори кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство та вимоги яких не забезпечені заставою майна боржника. До конкурсних кредиторів відносяться також кредитори, вимоги яких до боржника виникли внаслідок правонаступництва за умови виникнення таких вимог до порушення провадження у справі про банкрутство. Поточні кредитори кредитори з вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство.

Як вбачається із заяви про визнання поточних вимог та доданих до неї матеріалів, розрахунки пені були вчиненні під час дії мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до ст. 1 Закону мораторій зупинення виконання боржником грошових зобовязань і зобовязань щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

Згідно з ч. 4 ст. 12 Закону мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі суду.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:

забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства;

не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування,податків і зборів (обов'язкових платежів).

Отже, не можна визнавати правомірним застосування до платника податків і зборів (обовязкових платежів) штрафних (фінансових) санкцій під час дії мораторію, незалежно від того, застосовуються такі санкції за вчинення порушень до введення мораторію чи під час його дії, в разі, коли рішення про застосування таких санкцій виносяться контролюючим органом під час дії мораторію.

Суд приходить до висновку, що заявником неправомірно під час провадження у справі про банкрутство була нарахована неустойка, а тому ці вимоги не підлягають до визнання.

Аналогічна правова позиція викладена Вищим господарським судом України у Постанові від 28.04.2010 р. у справі №01-18-01/625.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 1, 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд -

УХВАЛИВ:

У визнанні вимог Смілянської обєднаної державної податкової інспекції до комунального підприємства «Гранд» на суму 19880 грн. 24 коп. відмовити.

СУДДЯ О.В. Чевгуз