Ухвала суду № 20361415, 27.12.2011, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"27" грудня 2011 р. Справа № 10/5025/2209/11

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю торгова група "Західсталь" м. Луцьк

до товариства з обмеженою відповідальністю "Валдер" м. Хмельницький

про стягнення 38709,61 грн.

Суддя Виноградова В.В.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю від 08.09.2011р. (в судовому засіданні 26.12.2011р.)

відповідача:ОСОБА_2 - за довіреністю від 23.12.2011р. № 188 (в судовому засіданні 26.12.2011р.)

Ухвала виноситься 27.12.2011р., так як в судовому засіданні оголошувалась перерва.

Суть спору: позивач звернувся до суду із позовом з врахуванням уточнених позовних вимог про стягнення з відповідача 38709,61 грн. заборгованості за отриманий товар (металопрокат) згідно з видатковими накладними №1022 від 24.06.2011р., № 1504 від 14.09.2011р., №№ 1439, 1440 від 06.09.2011р., посилаючись на ст.ст. 173-175, 231, 232 ГК України, ст.ст.509, 526, 530, 625 ЦК України.

Представник відповідача в судовому засіданні 26.12.2011р. подав письмове клопотання, у якому просить суд провадження у справі припинити на підставі п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України в зв'язку із відсутністю предмета спору, оскільки відповідач платіжними дорученнями № 926 від 23.12.11р., №929 від 26.12.11р. сплатив заборгованість перед позивачем в сумі 38709,61 грн.

Як вбачається з матеріалів справи ТОВ торгова група "Західсталь" згідно видаткових накладних № 1022 від 24.06.2011 р. на суму 49956,87грн., № 1504 від 14.09.2011р. на суму 9243 грн., № 1439 від 06.09.2011 р. на суму 24153,40 грн., № 1440 від 06.09.2011р. на суму 356,34 грн. поставило ТОВ "Валдер" товар (металопрокат) на загальну суму 83709, 61 грн.

Відповідач частково оплатив отриманий товар на загальну суму 45000 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №420 від 04.08.2011р., на суму 15000 грн., №524 від 05.09.2011р. на суму 15000грн., №596 від 13.09. 2011р. на суму 5000 грн., №590 від 13.09.2011р. на суму 5000 грн., №674 від 11.10.2011р. на суму 5000 грн.

Позивачем направлено відповідачу лист від 24.10.2011р. з вимогою у семиденний термін з дня отримання вимоги перерахувати суму заборгованості в розмірі 38709,61 грн. Ця вимога залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Сторонами складено, підписано та скріплено печатками акт звірки взаєморозрахунків, згідно якого станом на 22.12.2011р. заборгованість відповідача за отриманий товар склала 38709, 61 грн.

Оскільки відповідач не сплатив борг за поставлений товар на суму 38709, 61 грн., позивач звернувся до суд із позовом про стягнення з відповідача 38709,61 грн.

Після подання позову до суду (13.12.2011р.) відповідачем платіжними дорученнями № 926 від 23.12.11 р. на суму 2 000 грн. ,№ 929 від 26.12.11р. на суму 36 709,61 грн. сплачено позивачу заявлену до стягнення суму заборгованості - 38709,61 грн.

З огляду на те, що заявлену до стягнення суму заборгованості сплачено відповідачем після подання позову до суду, провадження у справі підлягає припиненню згідно з п.1.1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Оскільки спір виник з неправомірних дій відповідача, а також враховуючи те, що погашення боргу відбулось після порушення провадження у справі, судові витрати в силу ст.49 ГПК України покладаються на відповідача.

У відповідності до ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи суму позовних вимог (стягнення 38709,61 грн.) та те, що позивачем при зверненні з позовом до суду сплачено 1506 грн. судового збору , ст. 7 Закону України „Про судовий збір” судовий збір в сумі 94,5 грн. підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету як зайво сплачений.

Керуючись ст.ст. 1, 12, 22, 33, 44, 49, п.1.1 ст. 80, ст.ст. 86, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №10/5025/2209/11 позовом товариства з обмеженою відповідальністю торгова група "Західсталь" м. Луцьк до товариства з обмеженою відповідальністю "Валдер" м. Хмельницький про стягнення 38709,61 грн. припинити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Валдер" м. Хмельницький (код 32402522) на користь товариства з обмеженою відповідальністю торгова група "Західсталь" м. Луцьк (код 32273650) 1411,50 грн. (одну тисячу чотириста одинадцять гривень 50 коп.) судового збору.

Видати наказ.

Повернути з Державного бюджету України товариству з обмеженою відповідальністю торгова група "Західсталь" м. Луцьк (код 32273650) зайво сплачений платіжним дорученням від 07.12.2011р. №2810 судовий збір в розмірі 94,50 грн. (девяносто чотири гривні 50 коп.), про що видати довідку.

СуддяВ.В. Виноградова

Віддрук 3 прим;1-до справи:2 - позивачу (м.Луцьк, вул.Лазо,7);3- відповідачу (м. Хмельницький, вул. Курчатова, 8).

< Суддя по справі >