Рішення № 20361183, 22.12.2011, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2011 Справа № 5024/2138/2011

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ємленінової З.І. при секретарі Бєловій О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом дочірнього підприємства "Херсонський річковий порт " Акціонерної судноплавної компанії "Укррічфлот" м. Херсон

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Херсон

про стягнення 1640грн. 99коп.

за участю представників сторін:

від позивача уповноважена особа ОСОБА_2

від відповідача - не прибув

<Текст ><Текст >

Дочірнє підприємство "Херсонський річковий порт " Акціонерної судноплавної компанії "Укррічфлот" (позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (відповідача) 1640грн. 99коп. заборгованості з орендної плати та комунальні послуги за договором оренди нерухомого майна від 01.03.2010року № 01-10/10.

Ухвалою суду від 24.11.2011року розгляд справи відкладався на 08.12.2011року.

Засідання суду 08.12.2011року не відбулося через хворобу судді, а сторони були належним чином повідомлені про те, що розгляд справи відбудеться 22.12.2011року.

Відповідач в засідання суду не прибув і витребуваних судом доказів не надав, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Ухвала про відкладення розгляду справи від 24.11.2011року до суду не поверталася, що свідчить про те, що вона відповідачем отримана.

Таким чином, відповідно до ст. 64 ГПК України, відповідача було належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи.

Позивач наполягає на розгляді справи без участі представника відповідача.

Відповідно до ст. 77 ГПК України неявка в засідання суду представника сторони не є обов'язковою підставою відкладення розгляду справи.

Будь-яких письмових заяв і клопотань на день розгляду справи від відповідача щодо відкладення розгляду справи до суду не надійшло. Про причини неявки в засідання суд не повідомлено. Подальше ж відкладення розгляду справи призведе до затягування судового процесу і є порушенням приписів статті 22 ГПК України, зокрема, стосовно обовязку сторін добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони.

За таких підстав, відповідно до статті 75 ГПК України справа розглядається без участі представника відповідача, за наявними в ній доказами, яких достатньо для вирішення спору по суті, оскільки подальше відкладення розгляду справи спричинить порушення строку вирішення спору.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані до справи докази, заслухавши представника позивача, суд -

в с т а н о в и в:

Між дочірнім підприємством "Херсонський річковий порт " Акціонерної судноплавної компанії "Укррічфлот" (позивач) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (відповідач) 01.03.2010 року укладено договір оренди нерухомого майна № 01-10/10.

Згідно з цим договором в тимчасове платне користування відповідача на умовах оренди позивач передав нежитлове приміщення площею 16,4 кв.м. та виробничий інвентар, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, 2-й поверх, 2 підсобних приміщень кухні "Річморвокзал".

Факт передачі вищезазначеного майна в користування відповідача підтверджується наданим до матеріалів справи актом приймання-передачі від 01.03.2010року.

Пунктом 3.1 договору сторони узгодили строк його дії до 31.12.2010року.

Пунктом 2.1 договору сторони встановили орендну плату в розмірі 246 грн. за перший місяць. Згідно з п. 8.1 договору орендна плата та додаткові платежі за кожний наступний за першим місяцем визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції.

Відповідно до п. 2.3 договору комунальні послуги, вартість яких відповідач, компенсує позивачу (оплачує виставлені позивачем рахунки) додатково до орендної плати за ціною організації постачальника послуг: електроенергія, водопостачання та водовідведення, вивіз твердих відходів, теплопостачання, прибирання об'єкту, прибирання території на якій розташовано об'єкт, послуги зв'язку (телефон, Інтернет), використання електричних мереж позивача.

Згідно з п. 2.6 відповідач одержує рахунки на сплату орендної плати та інших додаткових платежів не пізніше 10 числа поточного місяця, комунальних платежів - не пізніше 15 числа поточного місяця за адресою Одеська площа 6.

Пунктом 8.3 договору сторони передбачили, що орендна плата та додаткові платежі сплачуються орендарем щомісячно авансом не пізніше 15 числа поточного місяця на рахунок позивача на підставі виставленого позивачем рахунку.

Частиною 1 статті 193 ГК України встановлено обовязок субєктів господарювання та інших учасників господарських відносин виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні вимоги щодо виконання зобовязання закріплені і в статті 526 ЦК України.

Належне виконання зобовязання означає виконання його належними субєктами, у належному місці, в належний строк (термін), щодо належного предмета і належним способом.

Якщо при виконанні зобовязання порушується хоча б одна із зазначених вимог, таке виконання вважається неналежним.

Відповідно до статті 629 ЦК України укладений між сторонами договір оренди № 01-10/10 від 01.03.2010 року є обовязковим для виконання обома сторонами і сторони мають дотримуватися взятих на себе зобов'язань за договором.

Матеріалами справи доведено, що відповідач своїх обовязків по своєчасних розрахунках за оренду майна та комунальні платежі в період з червня 2010року по грудень 2010 року не виконував.

За розрахунком позивача, заборгованість відповідача з орендної плати становить 1526грн. 74коп., 81грн. 00коп. заборгованості за електричну енергію і 33грн. 24коп. заборгованості за водопостачання.

В матеріалах справи містяться копії рахунків та актів виконаних робіт за червень 2010року - грудень 2010року.

Позивач надіслав відповідачу вимогу від 10.03.2011року № 01-8/280 про погашення заборгованості за договором оренди № 01-10/10 від 01.03.2010року, яку відповідач отримала 15.03.2011року, однак відповіді не надала.

Документального підтвердження перерахування або будь-яких заперечень проти позовних вимог відповідач суду не надав.

З урахуванням зазначеного позовні вимоги про стягнення 1526грн. 74коп. заборгованості з орендної плати, 81грн.00коп. заборгованості за електричну енергію і 33грн. 24коп. заборгованості за водопостачання підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України відносяться на відповідача.

В засіданні оголошувалась вступна та резолютивна частина рішення.

Керуючись ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_2 ідентифікаційний код НОМЕР_1 інші реквізити невідомі на користь дочірнього підприємства "Херсонський річковий порт" Акціонерної судноплавної компанії "Укррічфлот" м. Херсон Одеська площа, 6 р/р 2600802692519 в ФА КБ "Укрексімбанк" м. Херсон МФО 352639 ідентифікаційний код 03150208 1640грн. 98 коп. основного боргу, 102грн. 00 коп. держмита та 236грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя З.І. Ємленінова

Дата підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 26.12.2011року