Ухвала суду № 20360853, 28.12.2011, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.12.11           Справа №18/149-10. Суддя господарського суду Сумської області Котельницька В.Л.,

розглянувши клопотання Приватного виробничого підприємства «Центр-Сервіс» (м.Харків) за №б/н від 27.12.2011р. про забезпечення позову у справі №18/149-10

За позовом: Приватного виробничого підприємства «Центр-Сервіс», м. Харків

До відповідачів:

1. Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк», м. Київ

2. Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім «Автолюкс», м. Суми

Треті особи:

1. Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_1, м. Суми

2. Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_2, м. Суми

про визнання договорів іпотеки недійсними

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 23.12.2010 року порушено провадження у справі 18/149-10. Позивач у заяві про уточнення позовних вимог № 17/10-02 від 17.10.2011р. просить суд визнати недійним договір іпотеки № 010-05/1042 (з юридичною особою) від 17 липня 2008р., укладений між ПАТ «Ерсте Банк» та ПВП «Центр-Сервіс» і посвідчений нотаріально приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_2 17.07.2008р., зареєстрований в реєстрі за № 4334; визнати недійсним договір іпотеки № 010-05/1042-1 (з юридичною особою-поручителем) від 28 жовтня 2009р., укладений між ПАТ «Ерсте Банк» і ПВП «Центр-Сервіс» і посвідчений нотаріально приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_1 28.10.2009р., зареєстрований в реєстрі за № 2619; виключити з Єдиного реєстру заборони відчуження об’єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотеки записи про обтяження іпотекою нежилого приміщення загальною площею 873,7 кв.м., розташованого за адресою: м. Суми, вул. Еллінська (вул. Червоногвардійська), б. 12, за договором іпотеки № 010-05/1042-1 від 28.10.2009р.

Ухвалою суду від 19.12.2011р. розгляд справи відкладено на 11.01.2012р.

28.12.2011р. до суду надійшло клопотання позивача №б/н від 27.12.2011р. про забезпечення позову. В зазначеному клопотанні позивач просить забезпечити позов ПВП «Центр-Сервіс» до ПАТ «Ерсте Банк», ТОВ ТД «Авто люкс» за участю третіх осію про визнання договорів недійсними та вчинення дій, до вирішення справи по суті та набрання рішенням суду у даній справі законної сили, а саме:

1.          Заборонити Публічному акціонерному товариству «Ерсте Банк» (03056, м. Київ, «ул. Польова, 24-Д, код ЄДРПОУ 34001693) звертати стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № 010-05/1042-1 (з юридичною особою-поручителем) від 28.10.2009р., укладеним між ВАТ «Ерсте Банк» (правонаступником якого є ПАТ «Ерсте Банк») та ПВП «Центр-Сервіс», а саме на нежитлове приміщення загальною площею 873,7 кв.м., що знаходиться за адресою м. Суми, вул. Іллінська (вул. Червоногвардійська), буд. 12, та належить Приватному виробничому підприємству «Центр-Сервіс» на праві власності, у будь-який спосіб, визначений п. 5 договору іпотеки № 010-05/1042-1 від 28.10.2009р., зокрема на підставі виконавчого напису нотаріуса, згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя, шляхом набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки, шляхом продажу іпотекодержателем предмета іпотеки.

2.          Заборонити Державній виконавчій службі України (04053, м. Київ, вул. Артема, б. 73) звертати стягнення за виконавчим написом № 3524, виданим 17.08.2011р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, на нежитлове приміщення загальною площею 873,7 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Іллінська (вул. Червоногвардійська), буд. 12, та належить ПВП «Центр-Сервіс» на праві власності.

3.          Заборонити Державній виконавчій службі України (04053, м. Київ, вул. Артема, б. 73) вчиняти виконавчі дії, що стосуються нежитлового приміщення загальною площею 873,7 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Іллінська (вул. Червоногвардійська), буд. 12, та належить ПВП «Центр-Сервіс» на праві власності.

4. Заборонити Комунальному підприємству «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» (40030, м. Суми, вул. Садова, буд. 33) здійснювати реєстрацію права власності та інших речових прав та обтяжень (обмежень) на нежитлове приміщення загальною площею 873,7 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Іллінська (вул. Червоногвардійська), буд. 12, та належить ПВП «Центр-Сервіс» на праві власності.

Клопотання про забезпечення позову заявник просить розглянути невідкладно, без виклику представників сторін у справі.

Відповідно до ст.66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно п.1 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.12.2006 № 01-8/2776 "Про деякі питання практики забезпечення позову" заявник повинен обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого:

розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Оскільки особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову, оскільки існує ризик спричинення їм збитків у разі, якщо сам позов або пов'язані з матеріально-правовими обмеженнями заходи з його забезпечення виявляться необґрунтованими, а заявником не було наведено виключних підстав для розгляду даного клопотання терміново, без виклику представників сторін, суд вважає за необхідне призначити вказане клопотання до розгляду в судове засідання.

Керуючись статтями 66, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ :

1. Призначити клопотання Приватного виробничого підприємства «Центр-Сервіс», м. Харків, №б/н від 27.12.2011р. про забезпечення позову до розгляду в судове засідання на 11 січня 2012 року о 10:30 год. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 111.

2. Зобов’язати ПВП «Центр-Сервіс», м. Харків, подати докази наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування заходів до забезпечення позову, викладених в п.п. 3,4 прохальної частини клопотання.

3. Зобов’язати ПВП «Центр-Сервіс», м. Харків, подати докази сплати судового збору відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам процесу, до відома: Державній виконавчій службі України (04053, м.Київ, вул.Артема, б.73), КП «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» (40030, м.Суми, вул.Садова, б.33).

СУДДЯ (підпис) В.Л.КОТЕЛЬНИЦЬКА