Ухвала суду № 20360805, 14.12.2011, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.12.11 Справа №5021/951/2011. Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Лугової Н.П., суддів Котельницької В.Л., Левченко П.І., розглянувши матеріали справи, -

За первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк», м.Київ

до відповідачів:1) Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім «Автолюкс», м.Суми

2) Приватного виробничого підприємства «Центр Сервіс», м.Суми

3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Італавто Суми», м.Суми

про стягнення15 956019 грн. 32 коп.

За зустрічним позовом Приватного виробничого підприємства «Центр Сервіс», м.Суми

до відповідачів1) Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк», м.Київ

2) Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім «Автолюкс», м.Суми

про визнання недійсними договорів поруки

Представники:

від позивача за первісним позовом:Запорожцев В.В.

від відповідачів: 1) не зявився

2) ОСОБА_2

3) не зявився

від позивача за зустрічним позовом: ОСОБА_2

від відповідачів: 1) Запорожцев В.В.

2) не зявився

У судовому засіданні брали участь: секретар судового засідання Кириченко - Шелест А.Г.

Суть спору: викладена в ухвалі суду від 21.11.2011р.

Перший та третій відповідачі за первісним позовом в судове засідання не зявилися, повноважних представників не направили.

Другий відповідач за зустрічним позовом в судове засідання не зявився, повноважного представника не направив.

Враховуючи вищевикладене, справа розглядається за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

В судовому засіданні досліджувались докази та обставини на які посилається позивач за зустрічним позовом, щодо підстав визнання недійсним договорів поруки № 010-05/1042/2 від 17.07.2008р. та № 010-05/1042-5 від 28.10.2009р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважних представників сторін по справі , оцінивши та дослідивши надані докази, суд встановив:

Представник позивача за первісним позовом в судовому засіданні зазначив, що факт визнання Ленінським районним судом м.Харкова недійсним рішення засновника не може бути підставою для визнання договорів поруки недійсними, оскільки порука є способом забезпечення зобовязання за кредитним договором

Представник позивача за зустрічним позовом вважає, що оскільки власником рішення щодо укладення оспорюваних договорів поруки не приймалось, тому є підстави для визнання їх недійсними.

Представник позивача додатково надав пояснення позиції, щодо необхідності застосування солідарної відповідальності.

В звязку зі значним обємом матеріалів справи, наявності рішення суду загальної юрисдикції, що вступило в законну силу, з метою детального , всебічного та обєктивного розгляду всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на 11.01.2012р. на 11 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 11.01.2012р. на 11 год. 00 хв.

2. Повторно зобов“язати позивача - ПАТ «Ерсте Банк» та першого відповідача за первісним позовом - ТОВ ТД «Автолюкс» подати до суду для огляду в судовому засіданні оригінали оспорюваних договорів поруки № 010-05/1042/2 від 17.07.2008р. та № 010-05/1042-5 від 28.10.2009р.

3. Ухвалу направити сторонам по справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯН.П. ЛУГОВА

СУДДЯВ.Л. КОТЕЛЬНИЦЬКА

СУДДЯП.І. ЛЕВЧЕНКО

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, в кабінеті № 305.