Ухвала суду № 20360788, 26.12.2011, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.12.11 Справа №5021/2867/2011. за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро", м. Київ

до відповідача - приватного підприємства "Племінний завод "Олександрівка", с. Курган, Лебединський район, Сумська область

про визнання права власності на майно

Суддя Гудим В.Д.

Представники сторін:

Від позивача представник ОСОБА_1 (довіреність від 14.12.2011року)

Від відповідача представник ОСОБА_2. (довіреність від 01.11.2011року)

Суть спору: позивач подав позовну заяву в якій просить суд визнати за ним право власності на вирощений врожай соняшнику в кількості 743,3 тони.

26.12.2011року позивач подав заяву про уточнення позовних вимог в якій просить суд визнати за ним право власності на зібраний врожай соняшнику з площі 414 га розташованої на території Курганівської сільської ради (с. Олександрівка) Лебединського району Сумської області в кількості 743,3 тони.

Позивач подав додаткові матеріали в обґрунтування позовних вимог.

Відповідач подав відзив на позовну заяву в якому зазначив, що позовні вимоги не визнає в повному обсязі оскільки, по-перше, договір суборенди земельної ділянки № 20/04-10/С від 20.04.2010року підписаний сторонами, не був зареєстрований в установленому законом порядку, тому відповідно до Закону України «Про оренду землі» та Цивільного кодексу України він є нечинним; по-друге, право власності на врожай зібраний позивачем, який дійсно надавав допомогу відповідачеві у проведенні посівної компанії щодо посіву 400 га насіння соняшнику, належить законному орендарю земельних ділянок, тобто відповідачеві відповідно до ст. 189, 775 Цивільного кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 01.12.2011року позивача було, в тому числі, зобов'язано зазначити вартість спірного майна.

Як вбачається з матеріалів справи, ціна позову позивачем визначена виходячи з собівартості спірного майна.

При цьому, собівартість продукції це витрати підприємств, безпосередньо пов'язані з виробництвом і збутом продукції.

Відповідно до інформаційного листа Вищого господарського суду України від 21.04.2008 р. N01-8/241 “Про внесення змін до інформаційного листа Вищого господарського суду України від 14.08.2007 N01-8/675 “Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року”, у позовах про визнання права власності державне мито визначається з урахуванням вартості спірного майна.

В свою чергу, вартість майна - це вірогідна ціна, за якою може бути продане майно за ринкових умов, що склалися на дату оцінки.

З урахуванням зазначеного, господарський суд вдруге зобов'язує позивача зазначити вартість спірного майна (врожаю).

З метою витребування додаткових матеріалів, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

суд ухвалив:

1.Розгляд справи відкласти і призначити на 12 січня 2012 року о 10 год. 20 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. 120, поверх 1.

2.Зобовязати позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, в тому числі з урахуванням заперечень відповідача; подати докази вчинення сторонами будь-яких дій на виконання умов договору суборенди земельної ділянки № 20/04-10/С від 20.04.2010року, зокрема щодо передачі земельної ділянки за актом приймання-передачі, сплати суборендної плати, тощо; подати докази порушення відповідачем умов договору суборенди земельної ділянки № 20/04-10/С від 20.04.2010року; вдруге зобовязати позивача зазначити вартість спірного майна (врожаю); подати інші матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні.

3.Зобовязати відповідача подати матеріали в обгрунтування своїх заперечень проти позовних вимог; подати докази порушення позивачем умов попереднього договору купівлі продажу частки у статутному (складеному) капіталі приватного підприємства від 20.04.2011року; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.У разі неявки сторін в судове засідання справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя В.Д. Гудим