Ухвала суду № 20360668, 21.12.2011, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.12.11

Справа №5021/1858/2011.

Суддя господарського суду Сумської області Соп’яненко О.Ю., при секретарі судового засідання Молодецькій В.О., розглянувши скаргу № 07-2453 від 29.11.2011 року Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на дії державного виконавця Відділу ДВС Шосткинського міськрайонного управління юстиції при виконанні рішення господарського суду Сумської області у справі № 5021/1858/2011

за позовом: Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Суми

до відповідача: Комунального закладу «Шосткинська центральна районна лікарня», м. Шостка, Сумська область

про стягнення 3 646 грн. 28 коп.

Представники:

від позивача (скаржника): Кулібаба О.В., довіреність № 01-009 від 05.01.2011 року

від відповідача : не прибув

від ДВС: не прибув

Суть спору: скаржник просить суд визнати дії старшого державного виконавця Відділу ДВС Шосткинського міськрайонного управління юстиції Карпова В.В., які полягають у винесенні постанови від 14.11.2011 року про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання наказу № 5021/1858/2011 від 03.10.2011 року, незаконними; скасувати постанову державного виконавця від 14.11.2011 року про відмову у відкритті виконавчого провадження; зобов’язати Відділ ДВС Шосткинського міськрайонного управління юстиції прийняти до примусового виконання наказ господарського суду Сумської області від 03.10.2011 року № 5021/1858/2011 та відкрити виконавче провадження.

Представник Відділу ДВС Шосткинського міськрайонного управління юстиції в судове засідання не прибув, проте надіслав до суду клопотання (факсограма) (вх. № 516 від 21.12.2011 року), в якому просить суд відкласти розгляд скарги у зв’язку з неможливістю бути присутнім в судовому засіданні 21.12.2011 року.

Представник відповідача в засідання суду не з’явився, про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомив.

Скаржник (позивач) подав заяву № 07-2631 від 21.12.2011 року, в якій просить суд провадження у даній справі припинити на підставі п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України у зв’язку з тим, що відділ ДВС Шосткинського міськрайонного управління юстиції відкрив виконавче провадження по виконанню наказу господарського суду Сумської області № 5021/1858/2011 від 03.10.2011 року.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача (скаржника), суд встановив:

Клопотання відділу ДВС про відкладення розгляду справи суд залишає без задоволення, оскільки надання повноважень на представництво інтересів сторони в процесі не обмежено будь-яким певним колом осіб, доказів поважності причини неприбуття представника в судове засідання та неможливості направити іншого представника суду не надано, а також не надано і доказів в обґрунтування клопотання про відкладення розгляду справи.

Рішенням господарського суду Сумської області від 03.10.2011 року у справі № 5021/1858/2011 з відповідача - Комунального закладу «Шосткинська центральна районна лікарня» на користь позивача - Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності стягнуто 3646 грн. 28 коп. збитків, про що 03.10.2011 року видано відповідний наказ.

11.11.2011 року позивач звернувся з заявою до відділу ДВС Шосткинського міськрайонного управління юстиції про примусове виконання рішення – наказу господарського суду Сумської області № 5021/1858/2011 року від 03.102011 року про стягнення з відповідача 3646 грн. 28 коп. збитків.

Відділом ДВС Шосткинського міськрайонного управління юстиції 14.11.2011 року було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження.

В судове засідання 21.12.2011 р. скаржник подав заяву, в якій зазначає, що відділ ДВС Шосткинського міськрайонного управління юстиції визнає незаконність прийнятої постанови від 14.11.2011 р. про відмову у відкритті виконавчого провадження, оскільки 21.12.2011 р. відділом винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, тому просить суд провадження у справі припинити на підставі п.1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 121-2 ГПК України скарга на дії органів Державної виконавчої служби розглядається господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги. За результатами розгляду скарги виноситься ухвала.

Скаржник подав копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 21.12.2011 р., відповідно до якої відділом Державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції наказ господарського суду № 5021/1858/2011 року від 03.102011 року про стягнення з Комунального закладу «Шосткинська центральна районна лікарня» 3646 грн. 28 коп. збитків прийнятий для примусового виконання.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 р. № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ЦПК і ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, ст. ст. 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 64, розділи ХІ, ХІІ, ХІІ-1 ГПК тощо.

Враховуючи викладене, суд задовольняє заяву скаржника і припиняє провадження у справі з розгляду скарги на дії ДВС на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у зв’язку з відсутністю предмету спору.

На підставі викладеного, керуючись п.1-1 ст. 80, ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні клопотання відділу ДВС Шосткинського міськрайонного управління юстиції про відкладення розгляду справи – відмовити.

2. Провадження у справі № 5021/1858/2011 з розгляду скарги Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на дії відділу ДВС Шосткинського міськрайонного управління юстиції – припинити.

3.Копію ухвали надіслати сторонам у справі та відділу ДВС Шосткинського міськрайонного управління юстиції.

СУДДЯ О.Ю. СОП‘ЯНЕНКО