Рішення № 20360572, 21.12.2011, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2011 року справа № 5020-1306/2011 За позовом: Державного авіаційно-транспортного підприємства “Хорів-АВІА”

(вулиця Костянтинівська,5, місто Київ, 04071)

до Державного підприємства Міністерства оборони України “Севастопольське авіаційне підприємство”

(вулиця Льотчиків, 2, місто Севастополь, 99057)

про зобовязання вчинити певні дії

Суддя Шевчук Н.Г.

Представники:

позивача ОСОБА_1., довіреність б/н від 17.01.2011;

позивача ОСОБА_2., довіреність №183.4-11 від 28.07.2011;

відповідача ОСОБА_3., довіреність б/н від 11.10.2011.

Суть спору:

Державне авіаційно-транспортне підприємство “Хорів-АВІА” звернулось до господарського суду міста Севастополя з позовом до Державного підприємства Міністерства оборони України “Севастопольське авіаційне підприємство” про зобовязання вчинити певні дії, а саме: зобовязати Державне підприємство Міністерства оборони України “Севастопольське авіаційне підприємство” повернути Державному авіаційно-транспортному підприємству “Хорів-АВІА” головний редуктор ВР-14 заводський номер1040144703115, який входив до комплектації вертольоту Мі-8МТ № 94708 (т. 1 арк.. с. 2-59, 113-116).

Відповідач не скористався правом, наданим статтею 59 Господарського кодексу України: не надав суду відзив на позовну заяву та документи, що підтверджують заперечення проти позову.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін суд

В С Т А Н О В И В :

08 червня 2001 року між Державним підприємством Міністерства оборони України «Севастопольське авіаційне підприємство»(далі - ДП МОУ «САП») та військовою частиною 2269 внутрішніх військ МВС України (м. Олександрія, Кіровоградська область) укладений договір № 88/01 щодо виконання робіт з капітального ремонту вертольотів Мі-8МТ (заводські номери № 94856 та № 94708) та з передачею їх за Актом від 03.05.2001.

Згідно розпорядження Міністра внутрішніх справ України від 07.05.2004 за № 502 та наказу командувача внутрішніх військ МВС України № 276 від 18.06.2004 зазначені вертольоти були передані на баланс до Державного підприємства «Українське авіаційно-транспортне підприємство «Хорів-АВІА»(далі ДП УАТП «Хорів-АВІА») з оформленням актів прийому передачі від 30.07.2004 та від 07.05.2005.

14.05.2002 ДП УАТП «Хорів-АВІА»уклало Договір № 81/02 та додаткову угоду №11 від 29.08.2005 до нього на виконання завершального етапу капітального ремонту вертольотів (т. 1 арк. с. 21-27).

01.03.2010 позивач уклав з відповідачем додаткову угоду № 14 щодо його розірвання, у зв'язку з укладанням договору довгострокової оренди вертольотів з Закритим акціонерним товариством «Українські вертольоти»(далі - ЗАТ «Українські вертольоти»).

При передачі вертольоту Мі-8МТ заводський № 94708 до ЗАТ «Українські вертольоти»на виконання умов договору оренди № УВ.АРВ-12-001 від 27.01.2010) було виявлено невідповідність в комплектації обладнання, а саме, замість головного редуктора ВР-14 заводський номер № 1040144703115, вертоліт виявився укомплектований головним редуктором ВР-14 заводський номер №Л6509518М, дата випуску - 18.09.86, СНЕ/ППР-771/271, КВР-16.02.87, та наданий дублікат формуляру.

Департаментом контрольно-ревізійної роботи Міністерства внутрішніх справ України 25 червня 2010 року був складений Акт № 37 про результати ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Державного підприємства «Українське авіаційно-I транспортне підприємство «Хорів-АВІА»за період 2008-2010 років (т. 1 арк.. с. 50-51).

Актом ревізії зафіксовано (підтверджено) недостачу головного редуктора ВР-14 № 1040144703115, 1987 року випуску, вартість якого складає до 2765000,00 грн. (або до 350 тис. дол. США). Вертоліт МІ-8МТВ UR-YLG № 94708 був переданий на ДП МОУ «САП»відповідно до акту прийому-передачі від 03.05.2001 та згідно з пунктом 3.1 Договору від 11.07.2000 № 3/31-011, складеного ДП МОУ «САП»та ГУВВ МВС України. Виконавець несе відповідальність за якість виконання робіт по капітальному ремонту вертольоту та комплектацію після виконання зазначених робіт у повній відповідності з чинними документами по експлуатації авіаційної техніки України.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи копій листування сторін, протягом 2010 2011 року між сторонами проводились переговори щодо повернення головного редуктору ВР-14 заводський номер1040144703115, який входив до комплектації вертольоту Мі-8МТ № 94708 позивачеві, для чого неодноразово призначались відповідні комісії, проте передача редуктора позивачеві так і не відбулась.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до статті 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

За правилами статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Якщо строк (термін) виконання боржником обовязку не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивач звернувся до відповідача з претензією від 31.08.2010 та з претензією № 2 від 30.05.2011 щодо вжиття заходів по поверненню головного редуктора ВР-14 заводський номер 1040144703115, який входив до комплектації вертольоту Мі-8МТ № 94708 (т.1 арк. с. 59-62).

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені та відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги про зобовязання відповідача передати позивачу головний редуктор ВР-14 заводський номер1040144703115, який входив до комплектації вертольоту Мі-8МТ № 94708 підлягають задоволенню.

Витрати позивача по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України при задоволенні позову покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 49, 82-84, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобовязати Державне підприємство Міністерства оборони України “Севастопольське авіаційне підприємство” (вулиця Льотчиків, 2, місто Севастополь, 99057, код ЄДРПОУ 07705790, відомості про рахунки в установах банків відсутні) повернути Державному авіаційно-транспортному підприємству “Хорів-АВІА” (вулиця Костянтинівська,5, місто Київ, 04071, код ЄДРПОУ 30550903, р/р 26002080460901 в АТ “Сведбанк” (публічне) в місті Києві, МФО 300164) головний редуктор ВР-14 заводський номер1040144703115, який входив до комплектації вертольоту Мі-8МТ № 94708.

3. Стягнути з Державного підприємства Міністерства оборони України “Севастопольське авіаційне підприємство” (вулиця Льотчиків, 2, місто Севастополь, 99057, код ЄДРПОУ 07705790, відомості про рахунки в установах банків відсутні) на користь Державного авіаційно-транспортному підприємству “Хорів-АВІА” (вулиця Костянтинівська, 5, місто Київ, 04071, код ЄДРПОУ 30550903, р/р 26002080460901 в АТ “Сведбанк” (публічне) в місті Києві, МФО 300164) витрати по сплаті державного мита в сумі 85,00 грн. (вісімдесят пять грн. 00 коп.), витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.).

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя підпис Н.Г.Шевчук

Рішення підписано 26.12.2011.