Постанова № 20359315, 18.10.2011, Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 3-0117-2219/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2011 р. м.Саки

Суддя Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Глухова Є.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Саки, Сакського району і АТІ при УДАІ УМВС України в АР Крим, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Комунарськ Ворошиловградської області, не працюючого, маючого неповнолітню дитину, зареєстрованого по АДРЕСА_1, проживаючого по АДРЕСА_2,

про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 3 жовтня 2011 року, о 7 год. 45 хв., на 48 км + 220 м. автодороги Сімферополь Євпаторія, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21099, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, у порушення вимог п. 13.1 ПДДУ, не обрав безпечну дистанцію, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ДЄУ Матіз, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, яка рухалася попереду у попутному напрямку, внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби було пошкоджено.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав і пояснив, що дійсно керуючи за зазначеними в протоколі обставинами транспортним засобом не обравши безпечну дистанцію вчинив зіткнення з автомобілем ДЕУ, який рухався попереду нього і зупинився. Транспортні засоби отримали пошкодження. Визнає, що порушив правила дорожнього руху, що стало причиною даної ДТП.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АК1 № 262333 від 3 жовтня 2011 року, його було складено відносно ОСОБА_1 за те, що він 3 жовтня 2011 року, о 7 год. 45 хв., на 48 км + 220 м. автодороги Сімферополь Євпаторія, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21099, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, у порушення вимог п. 13.1 ПДДУ, не обрав безпечну дистанцію, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ДЄУ Матіз, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, яка рухалася попереду у попутному напрямку, внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби було пошкоджено.

Обставини дорожньо-транспортної пригоди, про які йдеться в протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджуються даними протоколу огляду місця ДТП з матеріальними збитками і схемою ДТП, складених за участю водіїв ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у присутності двох понятих ОСОБА_3 і ОСОБА_4 Як вбачається з протоколу огляду місця ДТП, зіткнення автомобілів ВАЗ і ДЕУ мало місце на 48 км + 220 м. автодороги Сімферополь Євпаторія.

Наявні на автомобілях пошкодження відповідають встановленим обставинам ДТП.

Відповідно до пояснень ОСОБА_1, які містяться в матеріалах справи, він підтвердив, що в зазначений час керував автомобілем і вчасно не відреагував і вчинив зіткнення з автомобілем ДЕУ, який рухався попереду нього і зупинився.

Поясненнями Стельмащук, водія автомобіля ДЕУ, також підтверджуються обставини дорожньо-транспортної пригоди і пошкодження її автомобіля внаслідок дій водія ОСОБА_1, який керував автомобілем ВАЗ за наведених в протоколі обставин.

Таким чином водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДДУ, відповідно до яких водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Порушення ОСОБА_1 вищенаведених вимог ПДДУ призвело до дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої було пошкоджено транспортні засоби.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Так, враховуючи визнання вини і щире розкаяння у вчиненому ОСОБА_1, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а також враховуючи дані про його особу, який має неповнолітню дитину, суд вважає за можливе обрати стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Штраф підлягає сплаті в пятнадцятиденний строк зі дня отримання копії постанови на розрахунковий рахунок 31110149700243 код платежу 21081300 МФО 824026 ОКПО 34740887 банк ГУ ДКУ в АРК м. Сімферополь.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесений протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду АР Крим через Сакський міськрайонний суд АР Крим.

Суддя Глухова Є.М