Рішення № 20359221, 19.12.2011, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

Підлягає публікації в ЄДРСР

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"19" грудня 2011 р.Справа № 20/17-4382-2011 За позовом: Приватного підприємства „ТОПТРЕЙДІНГ”

до відповідача: Приватного підприємства „УНІВЕРСУМ КОНСАЛТІНГ”

про стягнення заборгованості у сумі 85903,78 грн.

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 довір. № 08/03-д1 від 03.08.2011 р.;

від відповідача: не зявились.

СУТЬ СПОРУ: Приватне підприємство „ТОПТРЕЙДІНГ” звернулося до господарського суду з позовною заявою до Приватного підприємства „УНІВЕРСУМ КОНСАЛТІНГ”, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 85903,78 грн., а також витрати по сплаті державного мита та ІТЗ судового процесу, посилаючись в обґрунтування заявлених вимог на порушення відповідачем умов договору купівлі-продажу №03-12 від 3.12.2009р. в частині своєчасної оплати отриманого товару.

У судовому засіданні 19.12.2011р. представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач, Приватне підприємство „УНІВЕРСУМ КОНСАЛТІНГ”, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином шляхом надсилання судових ухвал на юридичну адресу, яка не змінювалася, про що свідчить Витяг з Єдиного державного реєстру (а.с.44-45), у судові засідання не зявився, про поважність причин відсутності не повідомив, відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав.

При цьому, суд зазначає, що необґрунтоване затягування розгляду справи суперечить вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Приймаючи до уваги, що судове відправлення було отримане відповідачем, про що свідчить поштове повідомлення (а.с.42), суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази та давши їм правову оцінку, суд дійшов наступних висновків:

Відповідно до ст.175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до статті 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Із матеріалів справи вбачається, що 03.12.2009р. між Приватним підприємством „ТОПТРЕЙДІНГ” та Приватним підприємством „УНІВЕРСУМ КОНСАЛТІНГ” був укладений договір купівлі-продажу №03-12, відповідно до умов якого постачальник зобовязується протягом строку його дії поставляти та передавати у власність Покупця запасні частини, а Покупець зобовязується приймати їх на умовах Договору.

Відповідно до п.8.1. строк дії договору встановлено до 31.12.2010р., а в частині обовязків - до їх повного виконання.

Згідно з п.2.1. договору, постачальник в момент передачі товару зобовязаний видати покупцю рахунок, податкову накладну, накладну, і інші документи на товар.

Відповідно до п. 4.2 договору, розрахунок за товар здійснюється протягом 12 місяців після отримання товару покупцем.

Як свідчать матеріали справи, а саме: видаткова накладна № РН-ТТ07402 від 03.12.2009р. (а.с.17) та податкова накладна №7442 від 03.12.2009р. (а.с.18), оригінали яких було оглянуто судом під час судового засідання 19.12.2011р., позивач виконав взяті на себе зобовязання належним чином, передавши по вказаній накладній товар на загальну суму 85903,78 грн., що підтверджується також актом звірки взаємних розрахунків між сторонами станом на 27.07.2011 року (а.с.43).

Відповідач, у порушення умов договору, свої зобов'язання відповідно до умов Договору не виконав, що і зумовило звернення позивача до суду із відповідним позовом.

Згідно до ст.193 ГК України, яка цілком кореспондується зі ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Будь-яких належних доказів, які б спростовували наявність вищевказаної заборгованості, відповідач, згідно приписів ст.ст. 33-34 ГПК України, суду не надав.

Статтею 530 ЦК України обумовлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Враховуючи, що відповідач у передбачений договором строк не оплатив суму заборгованості, вимоги позивача про стягнення суми основного боргу підлягають задоволенню у повному обсязі.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги Приватного підприємства „ТОПТРЕЙДІНГ” про стягнення з Приватного підприємства „УНІВЕРСУМ КОНСАЛТІНГ” заборгованості за поставлений товар у сумі 85903,78грн., є цілком обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита в сумі 859,04 грн. та на ІТЗ судового процесу в сумі 236 грн. слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 8285 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Позов Приватного підприємства „ТОПТРЕЙДІНГ” задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства „УНІВЕРСУМ КОНСАЛТІНГ” (65014, м. Одеса, вул. Єврейська, буд.3, офіс, 5, код 36232292) на користь Приватного підприємства „ТОПТРЕЙДІНГ” (65014, м. Одеса, вул. Карантинна, буд.21/1, офіс, 8, код 35930936) 85 903 /вісімдесят пять тисяч девятсот три/ грн. 78 коп. заборгованості, 859 /вісімсот пятдесят девять/ грн. 04 коп. державного мита, 236 /двісті тридцять шість/ грн. 00 коп. витрат на ІТЗ судового процесу.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Щавинська Ю.М.

Повне рішення складено 26.12.2011р.