Рішення № 20358879, 21.12.2011, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2011 р. Справа № 5016/4037/2011(16/252)

м. Миколаїв

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕС-ЮГ»(54031, м. Миколаїв, вул. Кірова, 238), код ЄДРПОУ 36880965

до відповідача:товариства з обмеженою відповідальністю «Грінко-Миколаїв»(54028, м. Миколаїв, вул. 4-а Повздовжня, 76),код ЄДРПОУ 35989651

про:стягнення 202250,00 грн.,

суддя Фролов В.Д.

за участю представників сторін

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю № б\н від 01.10. 2011 р.

від відповідача:

в засіданні приймає участь:

29.11.2011 р. товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕС-ЮГ»звернулось до господарського суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Грінко-Миколаїв»про стягнення 202250,00 грн. заборгованості за договором поставки нафтопродуктів № 15 від 04.05.2011 р. та судових витрат у сумі 4045,00 грн.

У судовому засіданні представник позивача надав суду заяву про зменшення позовних вимог. Просить стягнути з відповідача 188250,0 грн. боргу та судовий збір у сумі 4045,00 грн. у звязку із частковим погашенням відповідачем заборгованості. До заяви додано Акт звірки взаєморозрахунків за період з 01.10.2011 р. по 19.12.2011 р.

З огляду на викладене суд в подальшому розглядає справу з урахуванням такого зменшення.

Представник відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, у судове засідання не зявився. Відзив на позовну заяву до суду не надав, позов не заперечив.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу за наявними матеріалами за його відсутністю.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

На підставі укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «ТЕС-ЮГ»(надалі - Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Грінко-Миколаїв»(надалі - Відповідач) Позивачем договору поставки нафтопродуктів № 15 від 04.05.2011 р. (надалі-Договір) було здійснено поставку нафтопродуктів на підставі видаткових накладних.

Пунктом 3.1. договору передбачено умови поставки відстрочка платежу за поставлений товар. Оплата партії товару відпущеної покупцю на протязі поточного місяця повинна бути здійснена на протязі цього місяця. Залишок заборгованості за поставлений товар станом на кінець кожного календарного місяця с урахуванням заборгованості за попередні періоди не повинен перевищувати 50000 грн.

За передані нафтопродукти Відповідач розраховувався несвоєчасно, з порушенням умов Договору , внаслідок чого станом на день розгляду справи року заборгованість за поставлений товар складала 211250,00 грн. Виходячи з положень ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Керуючись вказаними нормами Цивільного кодексу України, Позивачем направлено на адресу Відповідача вимогу про виконання зобов'язання, яку Відповідач отримав 14.11.2011 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення

В період з 01.11.2011 р. по 21.11.2011 р. Відповідачем перераховано в рахунок погашення заборгованості ще 9000,00 грн.

Станом на день розгляду справи заборгованість відповідача перед позивачем становить 188250,00 грн.

Частиною 1 статті 193 Господарського Кодексу України встановлено обов'язок суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного Кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений шарж (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Проте, Відповідач, в порушення умов Договору та вищезазначених норм законодавства, свої зобовязання за договором належним чином не виконав, а саме в встановлений Договором строк не здійснив оплату за поставлені нафтопродукти, що призвело до утворення заборгованості.

За таких обставин уточнені позовні вимоги законні, матеріалами справи обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Зважаючи на наведене, керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Грінко-Миколаїв»(54028, м. Миколаїв, вул. 4-а Повздовжня, 76, код ЄДРПОУ 35989651) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕС-ЮГ»(54031, м. Миколаїв, вул. Кірова, 238, код ЄДРПОУ 36880965) заборгованість за договором поставки в сумі 188250,00 грн.., судовий збір в розмірі 4045 грн.

Суддя В.Д.Фролов